От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 11.01.2005 12:02:59
Рубрики Россия-СССР;

Re: В некоторых деталях автор ошибается

Марка SAAB, например, принадлежит концерну General Motors и никакого отношения к самолетам давно не имеет. В основе современных SAABов лежит шасси фирмы "Опель" из того же концерна.

Факт принадлежности заводов, выпускающих разные виды продукции, одной и той же компании ни о чем не говорит сам по себе, ибо различные подразделения таких мегаконцернов могут обладать значительной автономией. Характерный пример - General Electric, которая занимается (и небезуспешно) практически всем, чем только можно в мире заниматься. Это, скорее, вопрос управленческих технологий, а не культуры производства.

Фраза "подстрелили на взлете" выглядит лишь красивой метафорой. Автор не объясняет, кто подстрелил, из какого оружия, и почему столь совершенная по его мнению система оказалась вдруг столь беззащитной.

Очевидно верна мысль о том, что плановая экономика позволяла добиваться кратковременной сверхконцентрации ресурсов на отдельных направлениях. Но не "оголялись" ли при этом сверх допустимого предела другие направления? При этом советская система такого опасного "оголения" не замечала, продолжая "тянуть одеяло". Не в этом ли одна из объективных причин кризиса этой системы?
От Игорь
К И.Л.П. (11.01.2005 12:02:59)
Дата 13.01.2005 23:45:58

Re: В некоторых...

>Марка SAAB, например, принадлежит концерну General Motors и никакого отношения к самолетам давно не имеет. В основе современных SAABов лежит шасси фирмы "Опель" из того же концерна.

>Факт принадлежности заводов, выпускающих разные виды продукции, одной и той же компании ни о чем не говорит сам по себе, ибо различные подразделения таких мегаконцернов могут обладать значительной автономией. Характерный пример - General Electric, которая занимается (и небезуспешно) практически всем, чем только можно в мире заниматься. Это, скорее, вопрос управленческих технологий, а не культуры производства.

>Фраза "подстрелили на взлете" выглядит лишь красивой метафорой. Автор не объясняет, кто подстрелил, из какого оружия, и почему столь совершенная по его мнению система оказалась вдруг столь беззащитной.

>Очевидно верна мысль о том, что плановая экономика позволяла добиваться кратковременной сверхконцентрации ресурсов на отдельных направлениях. Но не "оголялись" ли при этом сверх допустимого предела другие направления? При этом советская система такого опасного "оголения" не замечала, продолжая "тянуть одеяло". Не в этом ли одна из объективных причин кризиса этой системы?
 Уж вряд ли в этом можно упрекнуть советскую экономику. В не были представлены практически все мировые отрасли производства, что можно сказать еще только о США и больше ни о ком. Сравните хотя бы с узкоспециализированой Японией. Уж лучше иметь некоторые "оголенные" отрасли, чем не иметь их вовсе.

От И.Л.П.
К Игорь (13.01.2005 23:45:58)
Дата 14.01.2005 11:10:16

Re: Скажите это работникам таких отраслей

>Уж вряд ли в этом можно упрекнуть советскую экономику. В не были представлены практически все мировые отрасли производства, что можно сказать еще только о США и больше ни о ком. Сравните хотя бы с узкоспециализированой Японией. Уж лучше иметь некоторые "оголенные" отрасли, чем не иметь их вовсе.

Каждому своя отрасль ближе, и если она "оголена", он будет недоволен, и будет считать, что проводится неразумная политика. С Японией сравнивали, и получалось (конечно, с натяжками), что сравнение не в пользу СССР. В Японии много чего нет, но сравнивали-то не с тем, чего нет, а с тем, что есть.
От Игорь
К И.Л.П. (14.01.2005 11:10:16)
Дата 16.01.2005 12:49:56

Про Японию

>>Уж вряд ли в этом можно упрекнуть советскую экономику. В не были представлены практически все мировые отрасли производства, что можно сказать еще только о США и больше ни о ком. Сравните хотя бы с узкоспециализированой Японией. Уж лучше иметь некоторые "оголенные" отрасли, чем не иметь их вовсе.
>
>Каждому своя отрасль ближе, и если она "оголена", он будет недоволен, и будет считать, что проводится неразумная политика. С Японией сравнивали, и получалось (конечно, с натяжками), что сравнение не в пользу СССР. В Японии много чего нет, но сравнивали-то не с тем, чего нет, а с тем, что есть.

Кто сравнивал и что там есть? Авиационная промышленность, способная производить все типы самолетов там есть? Производство оружия там есть? Ракетные технологии в каком состоянии? Хотя бы продовольственная безопасность обеспечивается? Кроме танкеров и траулеров какие корабли там еще делаются?
Кстати, узнать бы , чего такого делалось в Японии, чего не делалось в СССР, только не надо про "хуже-лучше". Чего в СССР принципиально не изготавливалось, что изготавливалось в Японии?

От Александр
К И.Л.П. (14.01.2005 11:10:16)
Дата 14.01.2005 11:42:50

Re: Скажите это...

>>Уж вряд ли в этом можно упрекнуть советскую экономику. В не были представлены практически все мировые отрасли производства, что можно сказать еще только о США и больше ни о ком. Сравните хотя бы с узкоспециализированой Японией. Уж лучше иметь некоторые "оголенные" отрасли, чем не иметь их вовсе.
>
>Каждому своя отрасль ближе, и если она "оголена", он будет недоволен, и будет считать, что проводится неразумная политика. С Японией сравнивали, и получалось (конечно, с натяжками), что сравнение не в пользу СССР. В Японии много чего нет, но сравнивали-то не с тем, чего нет, а с тем, что есть.

Электроника в СССР была отнюдь не обижена. А ее главным образом и сравнивали. Не надо тут привлекать обиду за отрасль. Ширпотреб - фетиш прогресса. Электроника быстро развивается и потому особенно хорошо подходит на роль такого фетиша. Потому на нее огромный спрос на Западе, огромный рынок и в отрасль идут огромные ресурсы. Несоразмерные с объективной потребностью. В СССР нужно было обеспечить людей необходимым, не до фетишей было. Пока не научились вырывать кусок из глотки ближнего себе на видак.
От И.Л.П.
К Александр (14.01.2005 11:42:50)
Дата 14.01.2005 12:42:04

Re: Такое сравнение навязало само советское руководство

>Ширпотреб - фетиш прогресса. Электроника быстро развивается и потому особенно хорошо подходит на роль такого фетиша. Потому на нее огромный спрос на Западе, огромный рынок и в отрасль идут огромные ресурсы. Несоразмерные с объективной потребностью. В СССР нужно было обеспечить людей необходимым, не до фетишей было. Пока не научились вырывать кусок из глотки ближнего себе на видак.

Со времен Хрущева под "догнать и перегнать" понималось де-факто потребление. А большинство именно ширпотреб и потребляет.

"Не до фетишей было" - это отговорка. Раз была неудовлетворенность, значит уже не только необходимое было людям нужно, но и что-то сверх того.
От П.В.Куракин
К Игорь (13.01.2005 23:45:58)
Дата 14.01.2005 10:26:35

Япония


> Уж вряд ли в этом можно упрекнуть советскую экономику. В не были представлены практически все мировые отрасли производства, что можно сказать еще только о США и больше ни о ком. Сравните хотя бы с узкоспециализированой Японией. Уж лучше иметь некоторые "оголенные" отрасли, чем не иметь их вовсе.

не могли бы дать ссылку на что-нибудь на эту тему. или рассказать прямо здесь? Мой товарищ, коллега и оппонент в ИПМ, как раз наоборот, на примере ISUZUб сказал мне, что Япония -- страна технологически "не монокультурная", в отличие от СССР.
От Георгий
К И.Л.П. (11.01.2005 12:02:59)
Дата 11.01.2005 13:31:50

"Подстрелили на взлете" - это выраж. Ивы. Только о "царьке", а не о "совке" %-)

>Фраза "подстрелили на взлете" выглядит лишь красивой метафорой. Автор не объясняет, кто подстрелил, из какого оружия, и почему столь совершенная по его мнению система оказалась вдруг столь беззащитной.

"Подстрелили на взлете" - это выраж. Ивы. Только о "царьке", а не о "совке", ессно %-)