От Дм. Ниткин
К Durga
Дата 31.12.2004 00:41:23
Рубрики Хозяйство; Теоремы, доктрины;

Re: Уважать экономиста...

>Не могли бы вы дать свои определения марксиста, марксизма и определить себя как марксиста или нет?

У Ленина была такая популярная работа "Три источника и три составные части марксизма". Наверное, знаете. Так вот, в ней очень хорошо
написано, что такое марксизм. По крайней мере, для первого приближения более чем достаточно.

Соответственно, марксист - тот, кто разделяет основные теоретические постулаты марксизма.

А я не являюсь марксистом, поскольку я не материалист, не склонен абсолютизировать классовую борьбу, не согласен с выводом Маркса о
возможности создания в обозримом будущем коммунистического общества. Я не разделяю крайнего либерализма Маркса и не считаю чем-то
исключительно положительным освобождение человека от обязанностей, накладываемых семьей, государством, религией, нацией. Я не
сторонник уничтожения частной собственности, а сторонник всеобщего наделения частной собственностью (хотя и не знаю, в какой
конкретно форме это может произойти). Наконец, я вижу ограниченность экономической теории Маркса, но последнее, строго говоря, не
есть отрицание марксизма.
От И.Л.П.
К Дм. Ниткин (31.12.2004 00:41:23)
Дата 31.12.2004 12:32:02

Re: Ваши идеи куда утопичнее, чем у марксистов

>Я не сторонник уничтожения частной собственности, а сторонник всеобщего наделения частной собственностью (хотя и не знаю, в какой
конкретно форме это может произойти).

Это еще большая фантастика, чем коммунистическое общество в обозримой перспективе. Уничтожение частной собственности еще можно как-то представить, но как это все могут владеть частной собственностью? Кто будет работать, если все живут на доход с капитала? А если не жить на доход с капитала, продалжая работать по найму, зачем числиться "владельцем частной собственности"? Если Вы имеете в виду ситуацию, когда работника фирмы наделяют каким-то символическим колическвом акций, то это имеет лишь психологический эффект, ничего не меняя в статусе человека как наемного работника.
От Iva
К И.Л.П. (31.12.2004 12:32:02)
Дата 31.12.2004 16:30:25

Re: Ваши идеи...

Привет

>но как это все могут владеть частной собственностью? Кто будет работать, если все живут на доход с капитала? А если не жить на доход с капитала, продалжая работать по найму, зачем числиться "владельцем частной собственности"?

В США и Канаде куча людей, владеющих частной собственностью и продолжающих работать по найму. В том числе и олигархи :-). Система налогов такая.
Не говоря уже о многочисленных владельцах мелкого бизнеса и тем более владельцев недвижимости(собственного дома).


Владимир
От И.Л.П.
К Iva (31.12.2004 16:30:25)
Дата 11.01.2005 12:10:28

Re: Собственный дом - не капитал

Если он не сдается внаем. Тем более, что он заложен банку под кредит. Американцев с выплаченной закладной не так-то много (кроме пенсионеров).

Доход с капитала можно получать в разной форме. В России владелец фирмы тоже может числиться ее работником для "оптимизации" налогов. Ходорковский числился "индивидуальным предпринимателем" и получал деньги за "консалтинг". Это все юридические уловки, не меняющие сути.
От Iva
К И.Л.П. (11.01.2005 12:10:28)
Дата 11.01.2005 21:24:31

Re: Собственный дом...

Привет

>Если он не сдается внаем.

Капитал, по крайней мере потенциальный. Это ваш залог на кредит на открытие собственого свечного заводика или ваша будующая добавка к пенсии. И просто для кредитной линии на покупку акций или паев.

>Тем более, что он заложен банку под кредит. Американцев с выплаченной закладной не так-то много (кроме пенсионеров).

Ну и что? Вы с самого начала заплатили не меньше 30% от стоимости. Т.е. капитал у вас есть и растет с каждым месяцем ( даже без роста стоимости недвижимости).

Владимир
От Георгий
К И.Л.П. (31.12.2004 12:32:02)
Дата 31.12.2004 15:40:24

Вот именно.


> Кто будет работать, если все живут на доход с капитала? А если не жить на доход с капитала, продалжая работать по найму, зачем
числиться "владельцем частной собственности"?

%-) Iva прямо сказал - нужно, чтобы человек боялся оказаться "у разбитого корыта" - иначе кто и для чего работать будет?

>Если Вы имеете в виду ситуацию, когда работника фирмы наделяют каким-то символическим колическвом акций, то это имеет лишь
психологический эффект, ничего не меняя в статусе человека как наемного работника.

Очевидно. Или кусок "недвижимости" размером с... - с которым только и остается поступить как с ваучером - продать кому-нибудь.
От Iva
К Георгий (31.12.2004 15:40:24)
Дата 31.12.2004 16:34:45

Re: Вот именно.

Привет

>%-) Iva прямо сказал - нужно, чтобы человек боялся оказаться "у разбитого корыта" - иначе кто и для чего работать будет?

Не понимаете вы богатства методов, отработанных современным капитализмом :-). Тот у кого есть собственность будет должен работать, чтобы платить с нее налоги :-).
Бояться оказаться у разбитого корыта - это удел нижних 25-30%. Для остальных достаточно угрозы падения жизненого уровня.

>>Если Вы имеете в виду ситуацию, когда работника фирмы наделяют каким-то символическим колическвом акций, то это имеет лишь
>психологический эффект, ничего не меняя в статусе человека как наемного работника.

Более полезно для экономики владение мелким бизнесом - человек так пашет, как никогда не будет пахать наемным работником даже за существенно большие деньги.

Владимир