К сектантам я отношу тех, кто, имея свою кочку зрения, категорически не желает спокойно выслушать и хотя бы попытаться понять любого, кто мыслит хоть немного иначе. Отнюдь не все марксисты и солидаристы на форуме К-М являются сектантами. Например, Александра, с которым я не во всем согласен, к сектантам я не отношу. А вот Вы, Лом, в этом плане просто классический (и невыразимо скучный) пример сектанта.
Чего я ждал, рассылая книгу Марты Харнекер? Что хоть кто-то задумается. Этот ответ Вам в голову не пришел, видимо по той простой причине, что сами Вы, как сектант, задумываться не способны.
Поэтому вступать с Вами в дискуссию я не буду - внимательно прочитав Ваше послание, никаких новых ценных мыслей я там, к глубокому моему сожалению, не нашел, а все, что мог бы сказать я, для Вас вновь будет всего лишь мишенью для того, что Вам кажется Вашим остроумием. Так что нам обоим не за чем терять время друг на друга.
Кстати, когда в следующий раз будете писать кому-то в том же духе, что и мне, начинайте прямо цитатой из О`Генри:
- Я, положим, не слышал, какой получается звук, когда с воздушного шара льют кислое молоко на дно жестяной кастрюли. Но мне кажется, что этот звук должен быть небесной музыкой в сравнении с жидким потоком дохлых мыслишек, которые исходят из ваших органов речи.
По крайней мере, адресату сразу станет ясно, с кем он имеет дело.
Что касается ника того человека, мое письмо к которому я цитировал. Нет у него никакого "ника", есть только обычное человеческое имя, и пишу я ему не мэйлы, а самые обыкновенные письма, потому что там, где он живет, просто нет интернета. Но даже будь у него "ник", Вам бы я его не назвал. Потому что, несмотря на то, что я с ним во многом не согласен, я тем не менее уважаю его человеческое достоинство и поэтому не намерен делать его объектом Вашего самодовольного менторства, периодически сползающего в примитивное хамство.
А что касается Вашего ника, то я его одобряю. Он выбран Вами для себя очень удачно. Ведь у лома нет ни одной извилины.
Как это понимать? Вы начали корневую ветку, построили всех в две шеренги, назвали себя коммунистом и в менторском тоне начали поучать. Я показал вам как это выглядит со стороны, когда поучать начнут вас, после чего вы бросились в кусты. Вы возможно не так поняли - мне абсолютно безразлично, что вы думаете собственно обо мне, но попытки так безапелляционно строить всех в две шеренги и вещать от имени "коммуниста" будут встречать жесткую критику.
>К сектантам я отношу тех, кто, имея свою кочку зрения, категорически не желает спокойно выслушать и хотя бы попытаться понять любого, кто мыслит хоть немного иначе.
Хорошо. Один ответ есть. Но опираясь на него можно заключить лишь, что все население земли в те или иные моменты жизни являются сектантами. Я ожидал от вас перечисления (краткого) признаков секты (иерархия, атрибутика, настрой, догма, круг интересов, лидер). После этого вы легко смогли бы проверить, кто сектант, а кто нет.
>Отнюдь не все марксисты и солидаристы на форуме К-М являются сектантами.
Вот вы опять написали "марксисты" и "солидаристы". Перечислите пожалуйста. Не используйте ненаполненные сущности. Тут пишущих всего человек 20-30.
>Например, Александра, с которым я не во всем согласен, к сектантам я не отношу.
Ну это понятно. Очень нехитрый психологический прием достаточен для завоевания вашей оценки.
>А вот Вы, Лом, в этом плане просто классический (и невыразимо скучный) пример сектанта.
Уже давно заметил, что скучным меня называют только попав в определенные обстоятельства. А сектант у вас что то типа ругательства.
>Чего я ждал, рассылая книгу Марты Харнекер? Что хоть кто-то задумается. Этот ответ Вам в голову не пришел,
Вообще ответа я ждал от вас и подканул пару вариантов. Скажите, а почему вы уверены, что ваши адресаты не того.. не задумались?
>видимо по той простой причине, что сами Вы, как сектант, задумываться не способны.
Вы очень точно определили мои способности... То, что я - сектант вы уже упоминали.
>Поэтому вступать с Вами в дискуссию я не буду - внимательно прочитав Ваше послание, никаких новых ценных мыслей я там, к глубокому моему сожалению, не нашел,
Глубоких, новых и ценных мыслей там однозначно нет. Я просто пояснил из какого теста вы лепите оппонента, что тесто не ваше собственное и что на фасовке очень знакомое клеймо. А вообще мой пост больше из вопросов состоял.
>а все, что мог бы сказать я, для Вас вновь будет всего лишь мишенью для того, что Вам кажется Вашим остроумием. Так что нам обоим не за чем терять время друг на друга.
А вы попробуйте не строить людей, без менторства, без названия себя коммунистом (с отпихиванием "марксистов-ленинцев"), без "коммунистической теории" и никто на вас мишень рисовать не будет.
>Кстати, когда в следующий раз будете писать кому-то в том же духе, что и мне, начинайте прямо цитатой из О`Генри:
>- Я, положим, не слышал, какой получается звук, когда с воздушного шара льют кислое молоко на дно жестяной кастрюли. Но мне кажется, что этот звук должен быть небесной музыкой в сравнении с жидким потоком дохлых мыслишек, которые исходят из ваших органов речи.
Да нет, спасибо. Я уж как нибудь сам придумаю что сказать.
>По крайней мере, адресату сразу станет ясно, с кем он имеет дело.
А вам уже все ясно? Быстро.
>Что касается ника того человека, мое письмо к которому я цитировал. Нет у него никакого "ника", есть только обычное человеческое имя, и пишу я ему не мэйлы, а самые обыкновенные письма, потому что там, где он живет, просто нет интернета. Но даже будь у него "ник", Вам бы я его не назвал. Потому что, несмотря на то, что я с ним во многом не согласен, я тем не менее уважаю его человеческое достоинство и поэтому не намерен делать его объектом Вашего самодовольного менторства, периодически сползающего в примитивное хамство.
Боюсь, что причина несколько иная. Вероятнее всего было бы именно то, на что я намекал - его реальная позиция оказалась бы весьма отличной от того виртуального образа который создали вы.
>А что касается Вашего ника, то я его одобряю. Он выбран Вами для себя очень удачно. Ведь у лома нет ни одной извилины.
Ну, а сами вы старпом
Шли хоть раз ко дну?
Шли хоть раз ко дну?
Шли хоть раз ко дну?
Я в науках десять лет,
Я в науках десять лет,
Плавал и тонул!
Любопытно. Именно заявляющие о моей "скучности" чтобы развеселить меня пытаются докопаться до моего ника...
Ну а если серьезно, то меня интересовали бы краткие ответы на некоторые вопросы:
1. Вы уже неоднократно назвали две общности "марксисты" и "солидаристы". Укажите пожалуйста по никам, кто входит в эти группы.
2. Перечислите признаки секты, проверьте поименно на эти признаки и сделайте выводы о наличии или отсутствии сект на форуме.
3. Поясните пожалуйста в чем вы видите противопоставление между марксистом-ленинцем и коммунистом.
4. Что вы имеете в виду под названием "коммунистическая теория" на какие вопросы должна отвечать эта теория, в каком объеме с какой точностью и в каком виде должна давать результаты?
5. Какие полезные мысли (вкратце) вы увидели в книге члена ЦК Компартии Кубы Марты Харнекер «Левые силы на пороге 21-го века»?
Попробуйте все же не бросать корабль когда видите приближающуюся "Беду", я не ставлю целью заровнять вас под асфальт, просто мне откровенно не нравится когда всуе треплют звание коммуниста и используют его как звездочки в погонах.
ЗЫ Кстати, вас не удивляет точность моего предсказания, о том, что в ближайших же статьях СГ все собаки будут снова навешаны на Маркса? Это как информация к размышлению о "сваре".