От Игорь С.
К Павел
Дата 06.01.2005 11:17:30
Рубрики Теоремы, доктрины; Тексты;

Все в мире относительно

Для одного хорошо, для другого - нехорошо.

>т.е. не теория для человека, а человек для теории?

Вы не можете проиллюстрировать ваше положение на каком-нибудь доступном примере. Скажем 2х2=4 если "человек для теории". А мне хотелось бы 5. Или лучше 7. Так
как будет если "теория для человека"?

Вопрос в шутливой форме, но на самом деле я серьезно.

>Если какой-нибудь мммм, ну скажем доцент, внутренне непротиворечиво докажет, что русские должны вымереть, то русские должны пойти и вымереть?

1. Русские никому ничего не должны.
2. Есть вещи, которые невозможно доказать. Например невозможно доказать, что энергия в угле равна нулю. Невозможно доказать, что общность из 150 миллионов людей, самых разных, вымрет. Поэтому желательно уточнить постановку задачи.

>Причем не рыпаться при этом?

А почему не рыпаться? Как раз наоборот - исследовать детальнее сущность дела и найти оптимальные пути. А то ведь пытаться любом стену прошибить - это не "рыпаться", это по другому называется.

>ЧЕРТА С ДВА!

Ну, так к этому Алекс-1 и призвает!
От Павел
К Игорь С. (06.01.2005 11:17:30)
Дата 11.01.2005 11:55:54

А русские - абсолютная ценность сама по себе (для меня по крайней мере)

>>ЧЕРТА С ДВА!
>
>Ну, так к этому Алекс-1 и призвает!

Читаем к чему призывает:
"... Т.е. благополучие и вечное пребывание русских "как исторического организма" в этом лучшем из миров - это обязательное требование к той теории, которую русские милостиво готовы согласиться изучать? ..."

какая масса сарказма. Но этот сарказм отлично вписывается в те теории, в которых Россиия (ну и соответственно, народы ее населяющие) называется "общностью, которую не имеет смысла даже эксплуатировать". В рамках этих же выкладок сразу вылезает Мальтус (он - одна из основ этой парадигмы) с его экономическим людоедством.
От Игорь С.
К Павел (11.01.2005 11:55:54)
Дата 14.01.2005 00:33:19

Больше всего на свете я

как и большинство людей люблю жену, дочь, близких. И если дело касается их - мне все равно, что по этому поводу говорит наука ( да и справедливость - тоже).

Но не надо называть это наукой и призывать использовать подобный подход в науке. Для вас русские и должны быть абсолютной ценностью. Но это не повод объявлять научным то, что вам нравится.

>>>ЧЕРТА С ДВА!

>>Ну, так к этому Алекс-1 и призвает!
>Читаем к чему призывает:
>"... Т.е. благополучие и вечное пребывание русских "как исторического организма" в этом лучшем из миров - это обязательное требование к той теории, которую русские милостиво готовы согласиться изучать? ..."

Ну, и что не так? Речь то о теории.

>какая масса сарказма. Но этот сарказм отлично вписывается в те теории, в которых Россиия (ну и соответственно, народы ее населяющие) называется "общностью, которую не имеет смысла даже эксплуатировать". В рамках этих же выкладок сразу вылезает Мальтус (он - одна из основ этой парадигмы) с его экономическим людоедством.

Это ваши собственные домыслы. И именно они и идут во вред горячо любимому вами русскому народу. Вы в полезном видите зло, а в дурном - злой умысел.

Берите пример с Петра Великого. Он не чурался европейских новаций а использовал их перелицевав с пользой для России.
От Сепулька
К Игорь С. (14.01.2005 00:33:19)
Дата 16.01.2005 18:54:44

Ваша проблема, Игорь, в том, что у Вас "бытие определяет сознание"

Хотя Вы и пишете в другой ветке, что о сознании Вы тоже не забываете. Но Ваши принципы и Ваши действия показывают как раз обратное.

Или Вы принципиально не понимаете того, что не существует _истинных_ теорий, а существуют _парадигмы_, которые так или иначе пересматриваются (и в естественных науках тоже), что, на мой взгляд, является использованием Вами представлений об "отражении" внешнего мира в сознании.
Или Вы не понимаете отличий естественных наук от общественных наук. Парадигмы естественных наук не играют такой огромной роли в жизни людей, как парадигмы общественных наук. Поэтому неверная парадигма (а Вы можете утверждать, что парадигма смерти какого-либо общества будет обязательно истинной и не будет пересмотрена через 20, 50, 100 или 1 000 000 лет? Вы же не Господь Бог, чтобы такое утверждать) означает: "доктор сказал в морг? значит, в морг". В общественных науках теории накрепко связаны с идеологиями и - соответственно - жизнью людей, которая этими идеологиями управляется. Не должно быть (и не может быть) ни одной теории в общественных науках, которая предсказывала бы принципиальную необходимость и обязательность смерти какого-либо народа (в данный момент - т.к. отложенная возможность, конечно, имеется всегда).

>Берите пример с Петра Великого. Он не чурался европейских новаций а использовал их перелицевав с пользой для России.

То-то в итоге элита России и предала ее еще в феврале 1917 г.
От Георгий
К Игорь С. (14.01.2005 00:33:19)
Дата 15.01.2005 19:47:25

Польза была сомнительной.

> Берите пример с Петра Великого. Он не чурался европейских новаций а использовал их перелицевав с пользой для России.

Как говорится, "при всем при том"...
И судят его нередко именно за "перелицевание" - типа "поучимся, а потом повернемся к ним задом".

В процитированной мною книге (см. соотв. ветку) "Революционеры Романовы..." утверждается, что иначе и невозможно было делать -
добровольно не нашлось бы нужного количества работников "под реформы"....
От alex~1
К Павел (11.01.2005 11:55:54)
Дата 11.01.2005 12:19:44

Re: А русские...

>какая масса сарказма. Но этот сарказм отлично вписывается в те теории, в которых Россиия (ну и соответственно, народы ее населяющие) называется "общностью, которую не имеет смысла даже эксплуатировать". В рамках этих же выкладок сразу вылезает Мальтус (он - одна из основ этой парадигмы) с его экономическим людоедством.

Нет, этот сарказм вписывается в ситуацию, когда оппонент (в данном случае Вы) просто не способен понять, ни о чем разговор, ни о том, что такое теория вообще.