Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Gera, а не подскажете что почитать по марксизму?

От	Diman~Y27
К	Gera
Дата	05.01.2005 12:43:54
Рубрики	Теоремы, доктрины; Тексты;

Gera, а не подскажете что почитать по марксизму?

Извиняюсь что не по теме вопрос, просто ичень заинтересовало.
Если можно выложить список литературы, то буду очень признателен. Особенно интересует три вещи:
1. Введение в теорию
2. Собрание основных постулатов и выводов.
3. Ну и еще что-нибудь по этой теме.

Спасибо.

PS. Прошу прощения за глупый вопрос.

От	Diman~Y27
К	Diman~Y27 (05.01.2005 12:43:54)
Дата	05.01.2005 19:01:02

Спасибо.

Большое спасибо за подсказки.
Буду изучать.

С уважением,
Дмитрий

От	Gera
К	Diman~Y27 (05.01.2005 12:43:54)
Дата	05.01.2005 17:22:57

Могу порекомендовать только по первому пункту -

по введению в теорию марксизма. Читать рекомендую три вещи:
1. Только одну главу "Капитала" - "первоначальное накопление".
2. Происхождение семьи и частной собственности.
3. Л.Фейербах и конец немецкой классической философии.
Вне зависимости от того, что Вы потом будете постигать - критику или апологетику марксизма, эти вещи Вам весьма пригодятся, потому что познавательны и достоверны, с какой стороны на них не посмотри.

По второму пункту - "Собрание основных постулатов и выводов" - ничего не могу Вам посоветовать, поскольку даже сами марксисты расходятся в их трактовке и комплектации. Попробуйте на основании первых трёх работ определить более чётко ваши вопросы по марксизму, и ищите ответы уже на них конкретно.

Желаю успеха. Ваш вопрос вовсе не глуп.

От	Игорь С.
К	Gera (05.01.2005 17:22:57)
Дата	14.01.2005 22:18:17

Я б дополнил

"Тезисы о Фейрбахе" - хотя бы за краткость,
"Немецкую идеологию" - чуть ли не первая работа, поэтому там "в зародыше" все есть,
и - позднее "письмо Блоху" - обязательно. Обезоруживает практически все нападки на марксизм.

От	System Scientist
К	Gera (05.01.2005 17:22:57)
Дата	06.01.2005 20:53:49

Почему "фотографию" не берете, Gera?

С наступившим, и с наступающим!

Вы прозевали мой вопрос https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/122/122928.htm или не знаете на него ответа? Или Вам известно, как иначе представить взаимодействие субъекта с окружающим миром?

Марксизм, на мой взгляд, следует начинать рассматривать с диамата. Наука всегда связана с мировоззрением и к марксизму это относится в первую очередь. Марксизм - наука и либерализм - наука. Обе науки требуют своего развития, но без изменения мировоззрения это бесполезно.

От	Gera
К	System Scientist (06.01.2005 20:53:49)
Дата	07.01.2005 12:58:07

Пардон, прозевал.

"Чистой информацией", в вашем примере, я бы назвал то общее, что проявляется в четырёх следующих случаях (содержание общей команды на пуск слюны):
1. Вы с закрытыми глазами нюхаете яблоко (и представляете себе его с соответствующим комплексом реакций, включая непроизвольное слюноотделение)
2. Вы с закрытыми глазами нюхаете синтетическую яблочную отдушку (с тем же слюноотделением).
3. Вы получаете команду гипнотизёра на ощущение яблочного запаха, чувствуете его и - пускаете слюну.
4. Вы вспоминаете (или - читаете красочное описание) как вкусно пахло ТО яблоко и - так же пускаете слюну.

От	System Scientist
К	Gera (07.01.2005 12:58:07)
Дата	07.01.2005 21:48:01

Почти не возражаю

По большому счету никогда не обнюхивал неразрезанное яблоко, поэтому пришлось специально пойти и понюхать. Действительно, можно унюхать и запах единственного яблока, хотя мне казалось, что запах яблок можно учуять только когда засовываешь нос в мешок с яблоками. ;)
Поэтому в моей схеме явно пропущено взаимодействие субъекта с ионами, катионами, анионами и бог его знает, с чем еще.

В вопросе о "чистой" информации у нас наблюдается единство в том случае, если назвать то, что Вы называете "командой" - реакцией, а то, что называете "чистой информацией" - субъективной информацией.
Но я еще утверждаю, что для того, чтобы появилась субъективная ("чистая") информация, предварительно где-то должна обязательно пройти объективная информация. Другими словами где-то когда-то кто-то обязательно должен был не только понюхать и рассмотреть, но и попробовать яблоко (химическая реакция), пустив при этом слюну. Только после этого другой раздражитель (подобный раздражителю от реального яблока), воздействующий на глаз, на нос или поступающий из хранилищ памяти, может вызвать обильное слюнотечение.

Вопрос в том, стоит ли называть субъективную информацию чистой? В какой-то мере это понятие подобно понятию "идеальная". Но ведь то, на что один пускает слюну, может оказаться противным для другого. Не так ли? Я, к примеру, не люблю тушеные синенькие, а мое окружение от них без ума. Поэтому мне приходится заглатывать их без всякой слюны. Если бы мы искали общий язык на принципах "чистой информации", то явно его бы не нашли. Зато прекрасно находим на принципах субъективной информации. Если я не пускаю слюну, как окружающие, а ругаюсь, все понимают, что я, как и они, наблюдаю и нюхаю синенькие. Общий язык мы находим потому, что субъективная информация не чиста, а относительна при том, что имеет общий объективный источник.

От	Gera
К	System Scientist (07.01.2005 21:48:01)
Дата	08.01.2005 09:51:20

Пусть будет так

только - без "идеального", почему-то связываемого с отношением окружающих.

От	System Scientist
К	Gera (08.01.2005 09:51:20)
Дата	09.01.2005 02:45:21

И точка?

Каждому понятию, в том числе "чистому" с "идеальным", можно дать свое объяснение. Любое понятие дается нам опосредованно.
Идеален, к примеру, окружающий мир, поскольку его законы неизменны. Лично меня это и бесит, и восторгает.

От	Gera
К	System Scientist (09.01.2005 02:45:21)
Дата	09.01.2005 12:14:16

Вы слишком эмоциональны.

Не пожалейте времени - пойдите в книжный и полистайте любой учебник психологии. Уверен, обнаруженный там понятийный хаос и алогичность больших обобщений - вас заметно нормализуют. (Вернут на землю)

От	System Scientist
К	Gera (09.01.2005 12:14:16)
Дата	09.01.2005 17:22:31

Не эмоционален, а систематичен.

Обнаруживаемые же парадоксы у меня, как и у любого нормального человека (у того, что на земле) вызывают смех. Огорчения - редко.

С понятийным хаосом я уже в достаточной мере поборолся. Только поэтому и появились три работы: "Закон сохранения информации", "Эвристическая (физическая) теория стоимости", "Самоорганизация экономической системы (коллективно-частно-личная форма собственности)".

Думаю, что несмотря на свою простоту, они окажутся не по зубам нынешнему поколению, поскольку оно находится в плену понятийного хаоса и не стремится из него выйти. Меня это не слишком огорчает. В конце концов, я просто сделал свою работу, определенную мне как постановщику задач. Психологически здесь все просто. Вы с удовольствием рассмотрели бы идеи какого-нибудь человека, закончившего, к примеру, Массачусетский технологический университет, но вряд ли присмотритесь к идеям представителя Ленинградского политеха (Санкт-Петербургского технического университета). Преклонение перед иностранцами у россиян, похоже, в крови. Татаро-монголы внесли тут свою лепту или еще кто, не знаю.

"Человеческие силы, будучи соединены, не складываются, а уничтожаются". (Сципион Сигеле. Преступная толпа. М., Институт психологии РАН).

Как видим, данное положение подтверждается. Пока мы рассуждали отдельно, мы думали в унисон. Как только пришли во взаимодействие, Вы решили думать противоположно и намерились "утопить" собеседника. ;)

От	Gera
К	System Scientist (09.01.2005 17:22:31)
Дата	09.01.2005 19:46:35

Просто - не вижу в марксизме перспективы.

Рассуждать вместе сложно, согласен. Значит, давайте вернёмся каждый к своему. Раз выходит продуктивнее.

От	System Scientist
К	Gera (09.01.2005 19:46:35)
Дата	10.01.2005 14:13:40

Просто не понимаете

>Рассуждать вместе сложно, согласен. Значит, давайте вернёмся каждый к своему. Раз выходит продуктивнее.

Нельзя увидеть перспективы в том, в чем не разобрался. У меня, к примеру, бывает в гостях ученый-прикладник (Игорем его зовут). Он на основе марксизма решил Древнеегипетскую задачу "Колодец Лотоса". Никогда не сталкивались со статическими задачами, имеющими только динамическое решение? Я, честно говоря, вникнув в смысл этого решения, проникся еще большим уважением даже не к марксизму и даже не к Игорю (я их и без того уважаю), а к жрецам. Жрецы лучше понимали марксизм, чем мы!
Поэтому я еще раз повторяю, что начинать изучать марксизм нужно с диамата. Но, если Вы решили работать самостоятельно, то я не возражаю. Я не против того, чтобы еще раз изобрели диамат. Вы на верном пути, но Вам самостоятельно придется пройти путь ученых, цепочка которых заканчивается Гегелем и Марксом.

С уважением,
Сергей

От	Gera
К	Gera (07.01.2005 12:58:07)
Дата	07.01.2005 13:02:35

Кстати, забыл -

если марксизм и либерализм - наука, то тогда наука - и астрология, и хиромантия, и теория НЛО, и любая из теологий. Почему оно ни науки?

От	System Scientist
К	Gera (07.01.2005 13:02:35)
Дата	07.01.2005 21:58:02

Определитесь и поупражняйтесь сами

>"если марксизм и либерализм - наука, то тогда наука - и астрология, и хиромантия, и теория НЛО, и любая из теологий. Почему оно ни науки?"

Для начала, видимо, следует договориться, что мы будем считать наукой. Лично я придерживаюсь определения, данного, к примеру, в советском энциклопедическом словаре 1985 года выпуска. Я согласен с данным определением, как говорится, не совсем, а в основном. Одно из "основных" для меня следующее:
"Непосредственные цели (науки) - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов".

В системе аксиом, которую я использую ( http://www.gaivoronsky.narod.ru/aks/A1.htm ), одна из аксиом гласит: "Законы мира неизменны (одинаковые начальные условия определяют одинаковые конечные результаты взаимодействия объектов)".

Если придерживаться данного в словаре определения науки, то в том случае, если наука правильно определила закон природы, то в пределах этого закона два эксперимента с одинаковыми начальными условиями должны дать один и тот же результат. Если результаты значительно отличаются один от другого, то перед нами не наука и не закон природы, а нечто из ряда субъективных игрушек.

Если марксизм говорит, что введение частной собственности на средства производства даст эксплуатацию чужого труда, то, как ни крути, а эксплуатация будет. В либерализме же будет выполняться закон стоимости, т.е. при определенных начальных условиях будет получен предсказуемый результат. Поэтому и то, и другое - наука.

Можно ли сказать то же самое о перечисленных Вами астрологии и пр.? Лично я отношусь к астрологии, как к игрушке, поскольку ее предсказания сбываются с вероятностью выпадения орла или решки. Если Вы сможете привести пример, когда предсказание астрологов при одних и тех же начальных условиях достоверно сбудется, то я буду считать астрологию недоразвитой наукой, на которую стоит обратить внимание. А пока я просто слушаю предсказания и смеюсь, поскольку выверты астрологов бывают очень забавны. Остальные "науки", базируясь на определении науки, Вы можете разобрать сами.

Что же касается марксизма с либерализмом, то, опираясь на приведенную систему аксиом, их можно слить воедино, одновременно пробив дорогу к прекращению эксплуатации человека человеком. Закон, открытый марксизмом, отменить при этом невозможно. Это - закон природы. Единственное, что можно сделать - это превратить частную собственность сначала в акционерную, а затем в коллективно-частно-личную. При этом закон будет работать по-прежнему, поскольку частная собственность не отменяется, но эксплуатация начнет исчезать, поскольку эта частная собственность качественно преобразуется.

От	Gera
К	System Scientist (07.01.2005 21:58:02)
Дата	08.01.2005 10:05:05

Никто не отказывает марксизму в здравой составляющей

но есть два "антинаучных момента"
Первый - так ли уж научна эта здравая составляющая (может эти открытия Маркса - либо банальны, либо - были сделаны до него)?
Второй - а куда девать его абсурдные "открытия"? Абсурдную составляющую марксизма?
А что такое "наука либерализм", я, честно говоря, вообще не знаю.

От	System Scientist
К	Gera (08.01.2005 10:05:05)
Дата	09.01.2005 02:48:38

Тогда не стоит ли ее развить?

>"Первый - так ли уж научна эта здравая составляющая (может эти открытия Маркса - либо банальны, либо - были сделаны до него)?"

В таком случае банальны и законы Ньютона, и закон Архимеда и пр. Все может стать банальным (даже новый анекдот) после того как оно сделано или открыто.
Очевидно, что Маркс пользовался трудами предшествующих ученых. В науке это не только допустимо, но даже приветствуется. Смысл не в том, чтобы не пользоваться, а в том, чтобы добавить что-то свое, новое и не противоречащее фактам.

>"Второй - а куда девать его абсурдные "открытия"? Абсурдную составляющую марксизма?"

Я не совсем понимаю, что Вы понимаете под "абсурдными" открытиями. Ошибки, которые стали различимы после прошествия длительного времени и появления новых фактов? О каких конкретно открытиях идет речь?
В принципе, в любой науке заключена большая или маленькая ошибка. Но это не является отрицанием значимости науки, поскольку с появлением новых фактов любая наука может быть развита.
Вы знаете, сколько в свое время было защищено диссертаций в пользу правильности марксизма? Это сейчас некоторые его утверждения выглядят ошибочными и по этому поводу устраивается "пир во время чумы". Но чтобы эти ошибки сыскать, потребовались время и факты.
Итак, о каких абсурдных составляющих идет речь? Может быть эти составляющие сродни составляющим "Механики", которые при некоторых условиях входят, как частный случай, в СТО и ОТО?

>"А что такое "наука либерализм", я, честно говоря, вообще не знаю".

Я - тоже. Просто я не лезу в чужой монастырь со своим уставом. К тому же я больше физик и инженер, чем экономист, политик и философ.
Исходя из контекста работ С.Кара-Мурзы, я понимаю под либерализмом некую науку, витающую вокруг "Экономикса", рыночной экономики и частной собственности на средства производства.
Что такое "либерализм", спрашивать нужно не меня, а С.Кара-Мурзу, у которого это понятие представлено антиподом "марксизма"

От	Gera
К	System Scientist (09.01.2005 02:48:38)
Дата	09.01.2005 12:10:08

А вот это - уже дело вкуса

Вы считаете что у марксизма есть достаточный научный потенциал, что бы определять его как "науку" и дальше развивать? Ну тогда и развивайте его, и как попрут открытия, с Вами согласятся все остальные.
Я же ставлю Маркса в пантеон великих, его труды - в архив для историков, а все разумные/доказанные утверждения (то ли Маркса, то ли - не) а копилку просто "науки-обществоведения", которая (я надеюсь) сейчас начинает складывается.

От	System Scientist
К	Gera (09.01.2005 12:10:08)
Дата	09.01.2005 17:25:22

Речь идет не о книге "О вкусной и здоровой пище"

Я предложил Вам новую форму собственности - коллективно-частно-личную, как систематизированный результат работы нескольких людей. Это и есть одно из открытий на основе марксизма.

Вам же я доказал (поскольку Вы сказали: "пусть будет так"), что Вы тоже рассуждаете по марксистски. Голова у Вас работает правильно и, поскольку мир для всех един, Ваши рассуждения укладываются в рамки диамата. Труды Маркса нельзя складывать в архив, поскольку иначе никакой "науки-обществоведения" не получится.

От	Yu P
К	System Scientist (07.01.2005 21:58:02)
Дата	07.01.2005 23:35:11

Re: Эксплоатацию отменить можно единственным способом.

>Если марксизм говорит, что введение частной собственности на средства производства даст эксплуатацию чужого труда, то, как ни крути, а эксплуатация будет.

Эксплоатацию отменить можно только единственным способом: дать свободу альтруистам, которые будут "отдавать" свой труд добровольно и с радостью.

>Что же касается марксизма с либерализмом, то, опираясь на приведенную систему аксиом, их можно слить воедино, одновременно пробив дорогу к прекращению эксплуатации человека человеком.

"Слить" - не получится. ОНИ - противоположности: ни слить, ни разделить по большому счёту их невозможно. Марксисты понимают противоположности очень однобоко, а, значит, вовсе не понимают. Надо раделиться и "подкармливать" либерализм как наиболее слабую, капризную, не способную себя прокормить часть общества. Естественно, что-то имея взамен.:) Другого не дано.

От	System Scientist
К	Yu P (07.01.2005 23:35:11)
Дата	09.01.2005 02:52:50

"Эксплоатацию отменить можно"

>"Эксплоатацию отменить можно только единственным способом: дать свободу альтруистам, которые будут "отдавать" свой труд добровольно и с радостью".

Ага, и помирать от нищеты будут с радостью… Это Вам нужно? Подумали бы лучше, как защитить альтруистов, поскольку уж что-что, а свобода заботиться о других им предоставлена полная. Но, альтруист - человек, и ему тоже кушать хочется.

>"Слить" - не получится. ОНИ - противоположности: ни слить, ни разделить по большому счёту их невозможно".

Вот-те и подарок для альтруиста ;) На что спорить будем, что возможно? Более того, могу поспорить и на то, что примирить можно и атеистов с верующими. Тут главное, чтобы у Вас была такая цель, а не противоположная. Если кто-то "насмерть" захочет представить белое черным, то убеждать в обратном бессмысленно.

>"Надо раделиться и "подкармливать" либерализм как наиболее слабую, капризную, не способную себя прокормить часть общества. Естественно, что-то имея взамен.:) Другого не дано".

:) Слабеньких "волков" должны подкармливать сильные "бараны"?

Где-то я уже говорил, что социализм возможен либо в стае волков, либо в стаде баранов. В системе же, состоящей из стаи волков и стада баранов, социализм невозможен. Поэтому единственный выход состоит в том, чтобы баранам поднапрячься и преобразоваться (хоть по Лапласу, хоть по Фурье, неважно) пусть в слабеньких, но волков.

От	Yu P
К	System Scientist (09.01.2005 02:52:50)
Дата	09.01.2005 11:13:33

Re: "Эксплоатацию отменить...

>>"Эксплоатацию отменить можно только единственным способом: дать свободу альтруистам, которые будут "отдавать" свой труд добровольно и с радостью".
>
>Ага, и помирать от нищеты будут с радостью… Это Вам нужно? Подумали бы лучше, как защитить альтруистов, поскольку уж что-что, а свобода заботиться о других им предоставлена полная. Но, альтруист - человек, и ему тоже кушать хочется.

Вы передёрнули и слишком упростили.
>>"Слить" - не получится. ОНИ - противоположности: ни слить, ни разделить по большому счёту их невозможно".
>
>Вот-те и подарок для альтруиста ;) На что спорить будем, что возможно? Более того, могу поспорить и на то, что примирить можно и атеистов с верующими. Тут главное, чтобы у Вас была такая цель, а не противоположная. Если кто-то "насмерть" захочет представить белое черным, то убеждать в обратном бессмысленно.

Вероятно, у нас спор из-за разных смыслов слов. Я как раз и утверждаю, что любые противоположности могут сосуществовать друг с другом вполне достойно.
>>"Надо раделиться и "подкармливать" либерализм как наиболее слабую, капризную, не способную себя прокормить часть общества. Естественно, что-то имея взамен.:) Другого не дано".
>
>:) Слабеньких "волков" должны подкармливать сильные "бараны"?

>Где-то я уже говорил, что социализм возможен либо в стае волков, либо в стаде баранов. В системе же, состоящей из стаи волков и стада баранов, социализм невозможен. Поэтому единственный выход состоит в том, чтобы баранам поднапрячься и преобразоваться (хоть по Лапласу, хоть по Фурье, неважно) пусть в слабеньких, но волков.

Вы, практически, положительно ответили на мои утверждения. Не надо выставлять на первое место страшилки: "Волки" с обеих сторон должны знать своё место и время.

От	System Scientist
К	Yu P (09.01.2005 11:13:33)
Дата	09.01.2005 17:29:02

Эксплуатацию нужно не отменять, а уничтожать

От	Yu P
К	System Scientist (09.01.2005 17:29:02)
Дата	12.01.2005 00:52:53

Re: Эксплуатацию нужно...

Вы, я вижу, не потеряли надежду решить социальные (а это прежде всего чисто психологические) проблемы и противоречия с помощью чисто экономических технологий. Это даже методологически неверно. Психология - "дело тонкое". Технологии д.б. соответствующие. Если не передумали отвечать, скажите, в каких психологических отношениях будут находится ваши частники, государственники, коллективисты и др.? Что их будет связывать? Только власть? Кто из них будет у власти?

От	System Scientist
К	Yu P (12.01.2005 00:52:53)
Дата	12.01.2005 22:28:46

Не с помощью "чисто экономических технологий", а с помощью науки

Технологии, которые я применяю - и которые следуют из диамата, - нельзя назвать экономическими, поскольку эти же технологии можно использовать в естественных науках. В большей степени это физические технологии. Построениями работы "Закон сохранения информации" удается объединить естествознание с общественными науками. Поэтому форма коллективно частно-личной собственности следует из достижений всех наук, в том числе и из "тонкой" науки - психологии. Примерами могут являться принцип самооценки, принцип обратной связи и т.д. Стоимость определена через понятия "информация", "энергия", "объект" с устранением всех противоречий. В пользу данной технологии идет любой пример из практики, поэтому я очень люблю, когда собеседник становится на землю и "чаяно" или нечаянно начинает использовать примеры.

>"Если не передумали отвечать, скажите, в каких психологических отношениях будут находится ваши частники, государственники, коллективисты и др.? Что их будет связывать? Только власть? Кто из них будет у власти?"

Власть, вообще-то, в нормальном государстве - это не только власть, вытекающая из подчинения одного человека другому, но и управление. Лучшее (оптимальное) управление достигается на основе науки. Поэтому к власти рано или поздно придут те, кто не отвергает науку и соответственно, не пытается противоречить законам природы.

Те люди, которые находятся под управлением - это тоже часть природы. Поэтому эти люди будут продвигать такую власть, которая не противоречит их стремлениям. А форма коллективно-частно-личной собственности удовлетворяет стремлениям большинства людей. Просто этой форме без году неделя и о ней мало кто знает (полностью определенной она стала всего пару месяцев назад). Я уверенно утверждаю, что к власти придут те, кто будет поддерживать форму собственности, которая наименее противоречит законам природы. Такой формой является коллективно-частно-личная собственность и, разумеется, ее производные.

Что же касается психологических отношений между частниками, государственниками, коллективистами и др., то некоторых частников долго еще будет "душить жаба", поскольку им постепенно придется отдавать власть и переходить к нормальному управлению. То же самое будет с некоторыми государственниками, которым постепенно придется расставаться с привилегиями. Коллективисты же будут радоваться, поскольку идея коллективизма примет не утопические, а реальные очертания. Всех вместе психологически и экономически будет "склеивать" товар, все большую часть которого будут создавать коллективисты.
Коллективистские предприятия, между прочим, есть уже сейчас, и работать на них людям очень нравится. Но для таких предприятий нет соответствующей законодательной и научной базы, которая позволила бы ускорить их развитие.

От	Yu P
К	System Scientist (12.01.2005 22:28:46)
Дата	14.01.2005 10:03:46

Re: Не с...

>Технологии, которые я применяю - и которые следуют из диамата, - нельзя назвать экономическими, поскольку эти же технологии можно использовать в естественных науках. В большей степени это физические технологии. Построениями работы "Закон сохранения информации" удается объединить естествознание с общественными науками. Поэтому форма коллективно частно-личной собственности следует из достижений всех наук, в том числе и из "тонкой" науки - психологии.
Если не затруднит, дайте ссылки или перешлите что-нибудь по личной почте. Ваши утверждения звучат не слишком определённо.

От	System Scientist
К	Yu P (14.01.2005 10:03:46)
Дата	14.01.2005 22:32:14

Не затруднит

Ссылку я, конечно, дам: http://www.gaivoronsky.narod.ru

Теория стоимости в полном объеме на главной странице этого сайта не приведена. Но, если Вас не оттолкнут "Аксиомы и следствия" и "Закон сохранения информации", то продолжение этих работ можно найти в архиве по адресу http://www.gaivoronsky.narod.ru/arh/2000/in.html
Продолжение общей теории информации называется теорией стоимости. У меня есть огромное желание вывести теорию стоимости на главную страницу, но, как говорится, пока нет возможности. За такую работу нужно садиться серьезно, а времени пока хватает только на отработку мыслей на форумах.

В теории стоимости, к примеру, пропущено описание системы типа "предприятие", хотя с помощью теории информации и теории стоимости можно описать не только работу любого предприятия (и связей между ними), но и спроектировать нечто более совершенное. Таким проектом является модель предприятия, работающего по принципу самоорганизации на основе коллективно-частно-личной формы собственности. Проект стал возможным потому, что на основе теории информации и теории стоимости удалось объединить результаты работы трех моих интернетовских друзей, желающих людям благополучия: инженера со стажем, (академического)советника-экономиста и ученого-прикладника. Четвертому инженеру со стажем я благодарен за практическую помощь в выведении ошибок из формул.

В теории Маркса и его последователей существует много ошибок. Можно бесконечно "жевать" эти ошибки, смешивая их с истиной, а можно опереться на метод Маркса и идти дальше. Основной его метод - опора на факты, предоставляемые наукой и опытом, и логику.

С уважением,
Сергей

От	Yu P
К	System Scientist (14.01.2005 22:32:14)
Дата	16.01.2005 00:58:07

Re: Не затруднит

Всё, что открылось, просмотрел. Почему-то открылось не всё. Первое впечатление: я вряд ли буду вам полезен. Я совершенно не экономист. Вы же видели, что мои постинги связаны с диалектическими проблемами. Опора на науку не очень вам поможет, т.к. сама наука на 99% метафизична и для решения общесоцильных проблем не очень-то подходит: её применение автоматически рождает нерешаемые в рамках этой науки социальные проблемы. Один из выводов, который я для себя сделал, это то, что если где-то обозначилась проблема, то со времененм эта проблема только нарастает и только благими пожеланиями от неё избавиться невозможно.
Подскажите место, где ваши выкладки или выводы как-то связаны с диалектикой.

От	Михайлов А.
К	Diman~Y27 (05.01.2005 12:43:54)
Дата	05.01.2005 14:41:27

Почитайте-ка для начала

книгу С.Платонова "После коммунизма", в ней все очень компактно и доступно изложено. Она лежит в копилке по адресу:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/micha/aftercomm1.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/micha/aftercomm2.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/micha/aftercomm3-1.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/micha/aftercomm3-2.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/micha/aftercomm3-3.htm