>Почему надо восстанавливать «индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры»? Только для того, чтобы был выполнен закон отрицания отрицания?
Думаю у Маркса тут не было "законной" стигмы. Просто кроме частной и индивидуальной собственности он ничего и не рассматривал. Все остальное "азиатчина".
> Что имеется в виду под индивидуальной собственностью на кусок завода, ваучеры Чубайса? Ведь речь идет не о сюртуках, а об отрицании частной собственности на средства производства.
Ну он пишет ведь "на кооперативных началах". Но речь идет именно о сюртуках. На программы типа космической марксова коммунистическая экономика никак не тянет. Максимум на производство сюртуков. Потому что большая программа это явно надкооперативный уровень. Требует создания новых предприятий и отраслей, что вообше из "базиса" не выводится.
> Почему надо возвращаться к индивидуальной собственности, а не строить сразу общенародную собственность на основе общинной культуры и достижений этапа некапиталистической индустриализации?
Потому что "обше" в слове "обшенародное" это не реальная, а "фантастическая" обшность. "Фантомы в мозгах мнимоизолированных индивидов", отражаюшие их реальную материальную зависимость. Никакой отдельной "культуры" Маркс не признает. Любая культура для него признак "отсталости".
> Откуда видно, что эта попытка такого отрицания «консервативна, даже более, реакционна» (чем такой «общинный капиталист» хуже частного)?
Потому что культура, как отсутствие утилитарного рационального рассчета для Маркса "реакционна". А рациональный утилитарный рассчет, как отрицание культуры прогрессивен. Никаких культурных обшностей он не признает и считает их все экономическими и следствием отсталости.
Утилитарный рассчет у Маркса двухуровневый. Это классовая борьба и технический прогресс. Утилитарные интересы класса могут войти в противоречие (разумеется мнимое, как и всякая невыгодная общность) с "обшечеловечиским" утилитарным интересом в прогрессе. Такой класс реакционен и должен уничтожаться
> Разве это значит «повернуть назад колесо истории»? Разве оно катится только вперед или только назад, а изменить его траекторию никому не дано?
Вобшем да. Потому что у Маркса есть лишь движение утилитарного интереса по оси технического прогресса. Другие измерения "фантомы в мозгах людей", которые от технического прогресса всегда отстают и потому всегда тормозят.
>Примечательно, что в комментариях к высказанному Марксом представлению о том, что отрицание капитализма «восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры», в канонической книге советской политэкономии цитата Маркса прерывается, и далее своими словами говорится: «На смену капиталистической собственности идет общественная собственность» (Розенберг, с. 285). Советскому официальному обществоведению пришлось радикально подправить Маркса, сказав вместо слов «индивидуальная собственность» слова «общественная собственность». Согласитесь, что это поправка отнюдь не безобидная.
Это очень полезная поправка, позволявшая марксистской секте некоторое время сосушествовать с советским строем. Что-то вроде приспособления болезнетворного микроба чтоб не сразу убить хозяина и самому погибнуть как чума у людей, являюшихся для нее новым и непривычным хозяином, а просушествовать в системе подольше в виде легкого насморка. Как чума у сусликов, на которых она живет испокон веков.