От Георгий
К Георгий
Дата 15.01.2005 20:02:34
Рубрики Тексты;

Часть 3. Як-1, Як-9 (*+)

http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_3.htm

Часть 3. Як-1, Як-9



Лейтенант И.И.Кожемяко на фоне "яка" комэска Соколова.
Иван Иванович на этой машине тоже периодически летал.



А.С. До какого времени ваш полк воевал на Як-7Б? Как и когда в полку произошла смена матчасти?

И.К. В конце 1943-го, в начале зимы, нас вывели на переформирование, мы сдали оставшиеся самолеты <братскому> (нашей дивизии) 106-му
авиаполку, а сами поехали в тыл, в Саратов. Там на авиазаводе и получили только что собранные Як-1.

А.С. Это были Як-1 или Як-1Б?

И.К. У нас все Як-1, вне зависимости от серии, называли Як-1. Буквенные индексы при обозначении Як-1 не использовали (по крайней
мере, у нас в полку). На заводе мы получили <Яки> с вооружением в виде пушки ШВАК и одного синхронизированного (левого) УБС, с
<форсированным> двигателем.

А.С. Именно с М-105ПФ? Вообще-то считается, что Як-1, в вооружении которого был <березин>, имели двигатель М-105ПА.

И.К. Нет именно такие, как я сказал - с <березиным> и <форсированным> двигателем.
Хотя, такая модель Як-1 - с УБС и <простым> двигателем - тоже была, и в нашем полку какое-то время несколько таких было (их <на
пополнение>, перегонщики с ремзаводов пригоняли).

А.С. Як-1 со ШКАСами, у вас в полку были?

И.К. Нет, только с УБС.

А.С. Як-1 был лучше Як-7Б?

И.К. Явно лучше. Он был легче, а значит маневреннее и динамичнее. Видимо, в этой модели <Яка> было больше металла и меньше дерева.

А.С. Теперь по порядку. Скорость, динамика разгона, вертикальная и горизонтальная маневренность, у Як-1 по сравнению с Bf-109G была
сопоставимой?

И.К. Максимальная скорость у Як-1 была поменьше, чем у <мессера>, километров на 10-15-ть. <По прямой>, на одной высоте мы
<мессершмидт> догнать не могли. Динамика разгона - вровень с <мессером>, Як-1 не отставал, <за газом ходил>.
Насчет <вертикали> скажем так, - если <вертикаль> у <сто девятого> принять за <пять>, то у Як-1 вертикальный манёвр был на <четыре с
плюсом>. Я считаю, что даже этот тип <Яка> был тяжеловат, поэтому <на вертикали> и уступал.
Но, тут так было: <горка>, да и другие вертикальные фигуры, у <мессера> были получше. В основном за счет того, что на вертикали
<мессер> был быстрее, отрывался он от <Яка> на вертикальных фигурах (например: на <горке> <сто девятый> был быстрее <Яка> километров
на 40-к). Величина же фигур была практически одинаковой.
В общем, всё зависело от боевой обстановки. Если у нас было преимущество по высоте (хоть метров 200-ти), а значит и запас скорости,
то мы уверенно дрались со <сто девятыми> и на вертикали, тем более, что по <боевому развороту> посильнее уже был Як-1. Почему-то,
уступая практически на всех вертикальных фигурах, по <боевому развороту>, Як-1 был сильнее. На <боевом развороте> Як-1 и большую
высоту набирал, и разворачивался с меньшим радиусом. (В бою часто бывало, что в одинаковой ситуации <мессера> уходили на <горку>, а
<Яки> на <боевой разворот>.)
Если же встреча с <мессерами> происходила на одной высоте, то боев на вертикали мы старались избегать.
По горизонтальному маневру всё было наоборот, если <горизонталь> Як-1 принять за <пятёрку>, то у <мессера> - твёрдое <четыре>.
<Четыре>, естественно, у <трёхточечного>. <Пятиточечный> Bf-109G виражил плохо.
Что касается боевых скоростей в маневренном бою, то тут скорости <Яка> и <мессера> выравнивались - диапазон от 200 до 550 км/час,
эти скорости считались боевыми.
В общем, если брать характеристики скорости и маневренности <в сумме>, то Як-1 и Bf-109G были примерно равными истребителями. Если
оценивать эти истребители в различных видах боевых задач, то, в половине предпочтительней было драться на <мессере>, в другой
половине, предпочтительней был <Як>. В поединке, в маневренном бою Bf-109G и Як-1 (<один на один>), исход зависел исключительно от
мастерства летчика.

А.С. Скорость крена Як-1?

И.К. Да, такая же как у Як-7Б.

А.С. Вот эти характеристики, про которые вы рассказали, это для Як-1 с бомбодержателями?

И.К. Да, бомбодержатели не снимали.

А.С. Что значит <Як-1 не любил пикировать>? Он, что пикировал плохо?

И.К. Пикировал он хорошо, но была у него особенность, - если угол пикирования был небольшой, то Як-1 надо было в пике <удерживать>
ручкой, а то, он всё время стремился из пике выйти самостоятельно. Малые углы пикирования Як-1 <не любил>. На больших углах <Як>
пикировал вполне нормально.

А.С. <Сто девятый> на пикировании был лучше Як-1?

И.К. Лучше. <Мессер> на пикировании был лучше всех, его никто догнать не мог (если, конечно, немецкий летчик не зазевается).

А.С. На выходе из пикирования Як-1 не запаздывал?

И.К. Нет, ничего кроме обычной <просадки>. Я же говорил, что на боевых скоростях всё маневрирование у <Яков> выходило очень резко.

А.С. Вот еще какой вопрос - в бою закрылками пользовались, для уменьшения радиуса виража?

И.К. Очень редко. И только при атаке бомбардировщиков, в бою с истребителями - никогда. В бою с истребителями, использование
закрылков ведет к слишком большой потере скорости. Ни к чему это было, у <Яка> и без закрылков вираж меньше, чем у <мессера>.

А.С. Какой был обзор из кабины Як-1?

И.К. Очень хороший. Сидишь под стеклянным колпаком, обзор во все стороны прекрасный, в том числе и назад. Вниз смотреть хорошо,
крыло почти не мешало.

А.С. По удобству кабины Як-1, от Як-7Б, в лучшую или худшую сторону, отличался? Аварийный сброс фонаря, был?

И.К. Обзор назад на Як-1 был получше, а больше кабина ничем не отличалась. Удобная.
Аварийный сброс фонаря был. Вот этот, с боуденом. Надёжный.

А.С. Бронестекло и бронеспинка на Як-1 были?

И.К. Обязательно. И на Як-1, и на Як-9. Бронеспинка на них стояла такая же, как на Як-7Б, и бронестекла такой же толщины, но немного
другой формы.

А.С. Вы на Як-1 сбивали?

И.К. Сбил. Три <Лаптёжника>.

А.С. Тогда вопрос по вооружению - одна 20 мм пушка и один крупнокалиберный пулемёт, неужели мощности этих двух огневых точек хватало
для надежного поражения самолетов противника? Ну, ладно <мессер-109> или <штука> - самолёты одномоторные, но неужели хватало, что бы
сбить Ju-88 или Не-111?

И.К. Вооружение было эффективным, тут конструктор всё правильно рассчитал. А ты думаешь самолету много надо? Один снаряд в маслобак
и готово! Через 3-4 минуты двигатель откажет. Вот и сбит.

А.С. Это у истребителя один мотор, а двухмоторный бомбардировщик?

И.К. Да тоже надо немного - три-четыре снаряда. Надо только зайти правильно и правильно попасть. Лучше всего бить по кабине, так,
что бы трасса шла наискосок. Даже если вдруг случится такое чудо, и летчик не будет убит или тяжело ранен, то снаряды и пули, пробив
кабину, наверняка поразят один из двигателей. Если не представляется возможности ударить прямо по кабине, тогда бьешь по двигателю -
в район маслобака или по водорадиатору. На одном моторе тоже далеко не улетит (по крайней мере, бомбы сбросит до цели). Правило
простое - <лётчик, смазка, охлаждение, горючее> - это то, что держит самолёт в воздухе, это и есть цели для стрельбы.
Стрелять надо уметь! Немцы, самолеты делали очень прочные, частенько бывало, что <бомбёр> немецкий так <истыкают> - весь в дырках, а
он все равно летит. Чего скрывать, такое нередко бывало, но это от неприцельной стрельбы. Поэтому я и говорю, самая <верная> атака -
прицельно бить по кабине. <Положил> два снаряда в районе пилота и амбец!

А.С. По стрелкам бомбардировщиков били?

И.К. А как же! Сближаешься - пулеметный огонь по стрелку. Стрелка убил - сблизился - огонь из пулемета и пушки по кабине. Именно так
и атаковали.

А.С. Как я понял, вот этот единственный УБС на Як-1 был всё-таки нужен?

И.К. Безусловно нужен. УБС здорово позволял экономить снаряды. В нем все патроны трассирующие. Заградительный огонь, <пристрелка> -
всё им. Пушка - только для огня наверняка.
<Березин> был мощным пулемётом. У нас были случаи, когда немецкий самолет - <сто девятый> или <Лаптёжник> - сбивался огнём вот этого
одного единственного УБС.

А.С. Боезапас загружали полностью до самого конца войны?

И.К. Полностью, до самого конца войны. Не экономили. 120-ть снарядов к пушке и 200 патронов к пулемёту.

А.С. Як-9 в вашем полку были? Просто <Як-9>, без всякого буквенного индекса?

И.К. Были. Як-9 разных типов начали поступать в полк с весны 1944 года. У нас были Як-9, Як-9Т, Як-9Д и Як-9ДД. На всех этих типах я
летал.
По кабине они - тот же Як-1, только форма фонаря и бронестекла немного другая, но обзор такой же хороший.
По максимальной скорости Як-9 был быстрее, чем Як-1, километров на 10-15-ть. Это было плюсом. Был и <минус> - Як-9 был потяжелее,
поэтому немного <тупее>, помедленнее на разгоне, чем Як-1. Что бы превосходство Як-9 по скорости проявилось, его надо было
<раскочегарить>. Як-1 был подинамичнее <девятки>, поэтому чуть получше на вертикали (когда надо <с места рвать>), поэтому я Як-1
любил больше, чем Як-9. (Я никогда не боялся в <карусели> с <мессерами> покрутиться, а в ней динамика разгона важна - позволяет
долго высокую боевую скорость держать.) На скоростях близким к максимальной, вертикальные маневренности этих истребителей
сравнивались.
Так же хочу сказать, что были у нас в полку и летчики, которые наоборот Як-9 любили больше, чем Як-1, именно из-за того, что
<девятка> быстрее. Тут уж у кого какая манера боя.
По горизонтальному манёвру все Як-9 - аналогичны Як-1.

А.С. Як-9 стал <мессер> догонять?

И.К. Вообще-то, нет. Не помню случая, что бы Як-9 догнал <мессер> в горизонтальном полёте, хотя кто знает? Гнался бы подольше, то,
может, и догнал бы. Но, скорее всего, нет.
Насчет <догнать> вот, что я тебе скажу - для того, что бы вражеский самолёт догнать, надо его по максимальной скорости превосходить,
хотя бы километров на 10-20-ть, а наши <Яки> по скорости <сто девятый> не превосходили. Як-1 - <мессеру> безусловно уступал, Як-9 -
в лучшем случае (на <стооктановом> бензине), был равен. Но, никакого превосходства. Это я тебе точно заявляю.
Кроме того, Як-9 к нам стали поступать в то время, когда немецкие истребители уже затяжных боев уже не вели. Тут ситуация была
такой, если мы летим на сопровождении штурмовиков, то за <мессерами> мы долго гоняться не можем, поскольку не имеем права отрываться
от <Илов>. В таком бою, в гонках <накоротке>, Як-9 догнать <мессер> не мог. Когда же мы летим без <Илов>, то немцы с нами в бой
просто не вступали. Не было у нас возможности с ними <гонки> устраивать.
В лучшем случае, <мессера> пикировали со стороны солнца, нас обстреливали и, в пикировании же, уходили. В такой ситуации, Як-9 их
тоже не догонял, уж больно <мессер> в пикировании был хорош. И мы в это время, основную часть <мессеров> сбивали точно так же,
внезапной атакой, при которой разница максимальных скоростей в 10-20 км/час не играет никакой роли.

А.С. Як-9Т, это тот, что с 37 мм пушкой. На Ваш взгляд, 37 мм пушка, на легком истребителе себя оправдала?

И.К. Да, сделал я и на таком несколько боевых вылетов. Воздушного боя я на нём не вел, я летал на штурмовку.
Есть недалеко от Берлина небольшой провинциальный городок Губин, вот под этим Губиным, мы с <Илами> штурмовали крупную немецкую
танковую группировку. Я на Як-9Т, из этой 37 мм пушки по танкам и стрелял. По <тиграм>, по <пантерам>. Пикировал отвесно, что бы
бить по верхней броне (она у танка самая слабая). Спикировал - короткая очередь - выскочил. У меня боезапас был, что-то около 30-ти
бронебойных снарядов (сколько точно уже не помню), вот я их все по танкам и расстрелял. Поскольку я раньше на таком <Яке> не летал,
то не знал некоторой специфики данной модели - как очередь дашь, то сразу полная кабина дыма. Приборов не видать! Я фонарь открыл,
дым сразу вытянуло, тогда приборы увидел. Так и проштурмовал с открытым фонарём.
Як-9Т, по сравнению с Як-1, перетяжелённый. Вот именно из-за этой 37 мм пушки. Воздушный бой я бы на Як-9Т вести не хотел. На мой
взгляд, у этого истребителя, резко усилили ударные возможности, за счет снижения возможностей в манёвренном бою. Як-9Т - это ударный
самолёт-<охотник> и истребитель <непосредственного сопровождения>, но никак не истребитель для маневренного боя. В качестве
истребителя <маневренного боя> он непрактичен. Вот как ударный самолет, он достоин похвалы. Тремя снарядами танк поджигал.

А.С. В танк попасть легко? А то, вроде у штурмовиков, на пологом пикировании, попасть в танк из пушек было проблемой.

И.К. Не проблема. Пикирую почти отвесно с 800-900 метров, под градусов 70-т, упреждение минимальное - это раз. Два - <тигр> или
<пантера> не те танки, в которые трудно попасть. Громадины.

А.С. При попадании танк загорался, взрывался?

И.К. Иногда загорался, иногда нет. В половине атак вижу, что трассы в танк уткнулись, а больше ничего. Ни огня, ни дыма. В
половине - пламя появлялось сразу после попадания. Но взрывающихся танков не было. Только загоревшиеся.

А.С. По сравнению с Як-1, по управлению, по кабине, какие-либо особенности у Як-9Т были.

И.К. Практически не было. Разгонялся помедленнее, на вертикали плоховат - тяжелый. На мой взгляд, как воздушный боец слабее Як-1. В
остальном, <Як> как <Як>.

А.С. Як-9Т, был быстрее, чем Як-1?

И.К. Да, километров на 15-ть (как и любой Як-9). Если <раскочегаришь> (особенно если немного пикирнуть), то тогда да, быстрее.
Пикировал он хорошо и устойчиво - тяжелый. Я же говорил, Як-9Т это ударная модификация <девятки> - штурмовик и <охотник>.

А.С. Как я понял, на Як-9Д и Як-9ДД вы тоже летали. И как они вам?

И.К. Хорошо. Это были хорошие истребители. Мы им все баки (у Як-9Д их было четыре, а у Як-9ДД - пять) никогда не заправляли. Обычно
заправляли только два бака. Не выполнял наш полк таких задач, где бы надо было им делать полную заправку. При одинаковой заправке
горючим и маслом, вот из-за этих пустых баков, эти истребители были немного потяжелее, чем Як-1 и Як-9. Впрочем, это не сильно
отразилось на пилотажных характеристиках. По маневренности и вооружению, Як-9, Як-9Д и Як-9ДД были практически одинаковы. Но,
повторюсь, при одинаковой величине заправки горючим и маслом.
Як-9Д и Як-9ДД бомбодержателей не несли.
Хотелось бы сказать вот ещё что - я на Як-9ДД летать не любил. Пятый бак был под сидением летчика. Не дай Бог, в него попадут -
сгоришь за секунду.

А.С. На сколько полетного времени хватало горючего у истребителей Яковлева?

И.К. У Як-1 на 1 час 40 минут - 1 час 50 минут полета (860 км на выгодном режиме), если с воздушным боем, - то на 45 минут. Як-9Т и
Як-7Б - аналогично.
Я точно не помню, насколько хватало горючего у Як-9Д, а у Як-9ДД горючего хватало на 4 часа. Пять баков. Это был дальний истребитель
сопровождения.
Один раз наличие в полку Як-9ДД создало такую ситуацию, которая нас здорово перепугала. Мы тогда стояли на Украине, а нас захотели
послать на сопровождение бомбардировщиков, бомбить Плоешти (это в Румынии). Причем на обратную дорогу горючего не хватало даже у
Як-9ДД. Т.е. после бомбардировки мы должны были садиться <на живот>. Когда об этих планах до нас слухи дошли, перетрусили мы
здорово. Тут кто хочешь перепугается. Потом командование одумалось, и эту идею похерило.

А.С. Неужели имея на вооружении полка такие дальние истребители, вам не ставили задачи по сопровождению бомбардировщиков Пе-2 <на
полный радиус>?

И.К. Нет. <Пешки> мы сопровождали редко и уж, конечно летали они <не на полный радиус>. 150, максимум 200 км от линии фронта. При
полетах <на полный радиус> для сопровождения <пешек> использовали не <Яки>, а <Аэрокобры> с подвесными баками.
Всю войну, основная наша задача - сопровождение штурмовиков, а <Илы> вообще дальше, чем на 100 км от линии фронта не летали, обычно
до 70-ти и меньше. Т.ч. нашему полку Як-9Д и Як-9ДД были просто не нужны. Не ставилось нам задач для этих типов истребителей.
Если для наших обычных полетов, Як-9Д и Як-9ДД полностью заправить, то для воздушного боя они станут негодны, просто не успеют
выработать <лишнее> горючее.

А.С. А почему, на Як-9Д или Як-9ДД на <свободную охоту> глубоко в немецкий тыл не летали?

И.К. <Дальней> <охотой> специальные полки <охотников> занимались, мы - нет. У нас вся <охота> в прифронтовой полосе - до 25 км
вглубь от линии фронта, не дальше. Опять же наша <охота> - это ударная операция, всегда с бомбами, причем обязательно сопряженная с
разведкой. Дают задание посмотреть мосты, движение войск, техники. У меня около трети из всех боевых вылетов, это на <охоту>.

А.С. Воздушного противника на <охоте> атаковали?

И.К. Если подворачивалась возможность, то да.

А.С. Крупнокалиберный пулемет УБС в вооружении Як-9ДД был? А то в литературе есть сведения, что у Як-9ДД вооружение состояло из
одной единственной пушки ШВАК.

И.К. Был. На всех типах Як-9 УБС был.

А.С. Радиокомпас или радиополукомпас на Як-9Д или Як-9ДД был?

И.К. Не было. На <Яках> ничего такого не было. Правда, в начале 1944-го нам поставили оборудование для пеленгации. Нормально
работало. Потерялся - запросил курс на аэродром - тебе его сообщили.

А.С. Почему у вас в полку была такая смешанная <матчасть>? Як-7Б, Як-1, Як-9Д, Як-9ДД, Як-9Т, Як-9. Откуда?

И.К. Разными путями. Перегонщики с ремзаводов <Яки> пригоняют, так при распределении самолетов по полкам, на тип не смотрят. На
<Яках> воюете, некомплект техники есть - берите те, какие пригнали. Пригоняли и новые машины, но мало.
<Братские> полки на переформирование выводят, оставшуюся технику - нам. Тоже по типам могут не совпасть.
У нас основное пополнение матчастью было именно с ремзаводов - восстановленные машины. При мне, полностью новую и однотипную
матчасть, наш полк получал только два раза. Первый раз, когда я в полк прибыл - весь полк вооружили Як-7Б прямо с Новосибирского
завода, второй раз, - когда мы для перевооружения прибыли в Саратов, на авиазавод, где нас вооружили только что выпущенными Як-1.
Всё остальное время, вплоть до конца войны, полк, в основном, пополнялся самолетами с ремзаводов.

А.С. Як-9М у вас в полку были? Як-9М - у него фюзеляж как у Як-9Т, а крылья, с повышенным объемом баков, как у Як-9Д.

И.К Нет, таких не было.