От Pout
К All
Дата 02.02.2000 17:38:00
Рубрики Ссылки;

67. Современная социология - сайт.

http://socnet.narod.ru/
Ух какой сайтище
Маркс о классах
http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/Marx.htm#капитал
Марксистские концепции классовой структуры. Зрик Олин РАЙТ!
http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/wright.htm
=====================
Теория социальной стратификации
в западной социологии
http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/hrest-content.htm
===================
О. Куценко
«Общество неравных»
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Раздел 1. ДИСКУРС СОЦИАЛЬНЫХ НЕРАВЕНСТВ И КЛАССОВ
1.1 Постановка проблемы классовых неравенств в социальной мысли
1.2 Классовый анализ неравенств: наследие базисных концептов
1.3 Современная социальная трансформация и проблемы классового анализа
Раздел 2. НЕРАВЕНСТВА В ОТНОШЕНИЯХ ВЛАСТИ: ЭЛИТЫ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛАСС И ДЕМО-ЭЛИТНАЯ ПЕРСПЕКТИВА
2.1 Господство элит укрепляется?
2.2 “Взрыв участия” как противовес господству элит: социальная практика и теория
2.3 Интеграция и дифференциация в функционировании элитных сетей
2.4 Институциональные механизмы защиты властных иерархий
Раздел 3. СОБСТВЕННОСТЬ, ЗАНЯТОСТЬ И ПРОФЕССИЯ КАК ФАКТОРЫ НЕРАВЕНСТВА. ВЗГЛЯД СКВОЗЬ ПРИЗМУ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ СХЕМ КЛАССОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
3.1 Достижения и познавательные границы функциональных градационных схем неравенств
3.2 Сохранение классового конфликта? Нео-марксистские перспективы анализа
3.3 Рыночная и трудовая ситуации как факторы класса. Специфика классовой схемы Дж. Голдторпа
Раздел 4. РОСТ “НОВОГО КЛАССА”: ВЛИЯНИЕ ФАКТОРА ОБРАЗОВАНИЯ НА СОЦИАЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ
4.1 Постановка проблемы “нового класса”
4.2 “Новый класс” – возвращение интеллигенции?
4.3 Теоретическое определение и эмпирические поиски “служебного класса”
Раздел 5. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОИСКИ – НОВЫЕ НЕРАВЕНСТВА?
5.1 Способы потребления: перекомпозиция классовых неравенств
5.2 Феномен “андеркласса”. Формирование жизненных стилей в борьбе за социальные позиции. Версия П. Бурдье
5.3 Эссе на тему постмодернизации пространства социальных неравенств
Раздел 6. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КЛАССОВОГО АНАЛИЗА ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ПОСТСОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
http://socnet.narod.ru/library/authors/kuzenko/content.htm


От Pout
К Pout (02.02.2000 17:38:00)
Дата 20.02.2000 17:42:00

Александр Зиновьев. "На пути к сверхобществу"

http://text.net.ru/arch1.html
Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу.
М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000
из введения
....
Еще в "Зияющих высотах" высказана мысль, что социальные законы порождают тенденцию к одноплановой ориентации сознания и "возникают своего рода силовые линии, разворачивающие мозги людей в одном и том же направлении" (Зияющие высоты, т. 1. М., 1990, с. 34). Для научного взгляда на социальную жизнь необходимо вырваться из этого силового поля. Чтобы понять социальные законы, надо взглянуть на них со стороны, не изнутри, а извне, не жить в них и ими, а подойти к ним так, как если бы человек от них не зависел. Нужно освободить свой взгляд от давления авторитетов, общепринятых мнений, модных идей, различных идолов, словесных ухищрений, предназначенных для обмана и самообмана, страха, стыда, советов благоразумия и многого другого, чтобы научиться прямо смотреть на социальную действительность, увидеть ее в подлинном (неприукрашенном) виде. Прежде всего необходимо вырваться из сетей "интеллигентски-обывательского способа мышления", который стремление к ясности и истине подменяет желанием произвести впечатление, создать видимость знания. Надо встать на позиции того наивного мальчика из сказки Андерсена, который не знал придворного этикета и сказал то, что все скрывали, что король - голый.
Устраиваться в обществе и понимать его - разные, даже противоположные виды деятельности. Если для первого нужно быть внутри общества, жить конкретным интересом, уметь защитить себя, стремиться к лучшей позиции и т.д., то для второго, напротив, требуется вырваться вовне, занять такую независимую позицию, словно ты не член данного общества, а инопланетянин, с любопытством разглядывающий это странное скопление странных существ. Известно, что человек видит то, что он хочет видеть. Научный подход, напротив, состоит в том, чтобы освободить взгляд от этого привходящего и искажающего "хочет", чтобы "хотеть" то, что видишь. Такую смену диспозиции по отношению к социальной действительности, такое изменение точки ее обзора Зиновьев называет научным "поворотом мозгов" и в своей логической социологии он формулирует те принципы, которые для этого необходимы.
Один из этих принципов состоит в экспликации понятий - особой, им же самим описанной и сознательно примененной
[12]
в социологии логической процедуре, имеющей целью добиться определенности и однозначности терминологии в социальном познании. Все основные описывающие социальную реальность понятия, такие, как "общество", "государство", "экономика", "власть", "культура" и т.д., являются многозначными, расплывчатыми. Существуют десятки и сотни их определений. Уже по одной только этой причине, не говоря о всех других, рассуждения с употреблением этих понятий оказываются приблизительными, а то и вовсе ложными. Экспликация состоит не в том, чтобы перечислить все значения и выбрать какое-то одно для словоупотребления (подобрать объект для слова), а в том, чтобы "выделить достаточно определенно интересующие исследователя объекты из некоторого более обширного множества объектов и закрепить это выделение путем введения подходящего термина". При этом существенно важно, что в качестве термина используется старое расплывчатое выражение; тем самым подчеркивается, что речь идет о новом понимании тех же самых объектов, к которым в той или иной степени относятся привычные слова. Ведь объект познания ученого-социолога обладает сознанием, разумом и в этом смысле сам является познающим, поэтому он не может открыть чего-то, что не было бы вообще известно объектам его интереса - людям, он может лишь по-новому взглянуть на это, "повернуть мозги". "В случае экспликации понятий читателю сообщается новый способ понимания объекта, о котором у читателя уже накоплена какая-то сумма знаний, можно сказать - уже имеется интуитивное представление об объекте". Поэтому основная трудность социального исследования, как пишет далее Зиновьев, состоит в том, чтобы "увидеть значимость общеизвестных и привычных явлений, осмыслить их и обнаружить именно в них закономерности грандиозных исторических процессов и огромных человеческих объединений".
Самым известным и до настоящего времени обескураживающим многих (прежде всего среди марксистов) примером этого логического приема является введение Зиновьевым термина "коммунизм" как экспликата этого слова в обыденной речи, когда он стал называть коммунизмом реальный социальный строй, классической (наиболее развитой) формой которого была советская система. В тридцатые годы И.В. Сталин объявил, что в СССР построен социализм. Тем самым он соединил понятие социализма с реальностью советского общества. На первый взгляд он сделал то же самое, что и Зиновьев (в данном случае от различия между социализмом и коммунизмом можно отвлечься, тем более что сам Зиновьев считает это различие бессмысленным). Но только на первый взгляд. В дей-
[13]
ствительности здесь наблюдается диаметрально противоположный ход мыслей, показывающий различие между идеологией и наукой. Сталин полагал, что коммунизм (на его первой фазе) осуществился в Советском Союзе и тем самым распорядился именовать социальную реальность СССР коммунизмом и смотреть на нее сквозь призму уже существующих представлений о коммунизме. Так возникает идеология о самом счастливом обществе. Зиновьев говорит нечто совершенно иное: то, что осуществилось в Советском Союзе, и есть коммунизм, и другого коммунизма нет. Тем самым он ориентирует на то, чтобы строить теорию коммунизма как социальную теорию советского общественного опыта, вместо того чтобы смотреть на этот опыт сквозь розово-утопические очки выдуманного коммунизма.
Другой, тоже очень показательный пример экспликации связан с понятием общества. Это слово, которое в разговорном языке имеет много смыслов, он употребляет как термин, обозначающий определенную стадию (этап, форму) социальной жизни людей со своими строгими признаками (наличие государства как формы политической власти, экономики как формы хозяйствования, идеологии как формы коллективного менталитета и т.д.). Такая экспликация очень важна для того, чтобы правильно понять историчность человеческой жизни и строго обозначить ту смену ее качественных состояний, которая происходит на наших глазах.
Центральным в социологических взглядах Зиновьева является, пожалуй, идея законов социальности. Объектом его изучения (социальными объектами) являются люди и их объединения; при этом люди рассматриваются не во всем многообразии их свойств, каковых очень много, а только в тех проявлениях, которые вытекают из факта их принадлежности к социальным объединениям. Такое ограничение объекта исследования является, разумеется, идеализацией, ибо в реальности ни таких чистых социальных индивидов, ни их объединений не существует; живые люди характеризуются не только тем, что они являются членами объединений, у них есть масса других, биологических, психологических и иных, свойств. Но это - вполне законная и совершенно необходимая идеализация. Социальные индивиды и их объединения в этом отношении не менее реальны, чем точки, линии и фигуры в геометрии.
Жизнь индивидов, поскольку они принадлежат человеческому объединению и действуют в его рамках, как и жизнь самого объединения, представляющего собой множество индивидов, протекает по строгим законам
....
Зиновьев по-своему интерпретирует едва ли не все используемые им общеупотребительные понятия государства, идеологии, власти, общества, экономики, морали, цивилизации и т.д., он еще вводит много новых понятий и терминов типа социальной комбинаторики, исторической паники, феодов, одноклеточных - многоклеточных социальных объединений и т.п. Подводя итог, следует заметить, что как бы ни оценивать научное содержание книги "На пути к сверхобществу", совершенно несомненно одно: социология Зиновьева в современной отечественной и мировой науке является уникальной в том отношении, что она предлагает целостную теоретическую концепцию общества и его развития. Зиновьев развивает свою оригинальную концептуальную схему типа тех, которые предлагали Маркс, Конт, Дюркгейм, Вебер, Тойнби, Сорокин, и тем самым стимулирует совсем затухающие исследования и дискуссии по теории общества. Он идет, однако, дальше и предлагает теорию, которая соединяет точность социологического (в узком, эмпирическом смысле слова) знания и широту философско-исторических обобщений, заявляя тем самым претензию на науку об обществе.
Зиновьев пишет: "Всеобщая враждебность к научной истине в отношении социальных явлений есть один из самых поразительных (для меня) феноменов нашего времени, сопоставимый с аналогичной враждебностью к науке вообще в эпоху средневекового мракобесия". Эта враждебность в рамках логики автора вполне закономерна и, честно признаться, не должна была бы его удивлять; она является простым следствием законов социальности, по которым живут люди.
...


От Pout
К Pout (02.02.2000 17:38:00)
Дата 02.02.2000 18:52:00

Пьер Бурдье

Пьер Бурдье
Социальное пространство и
символическая власть (1)
http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/burde.htm
Формирование жизненных стилей в борьбе за социальные позиции. Версия П. Бурдье
http://socnet.narod.ru/library/authors/kuzenko/5-2.htm
спецкурс по Бурдье
http://hq.soc.pu.ru:8101/publications/jssa/1998/3/zygan.html
еще о нем в НЛО 45ном
...
в 45-м "НЛО" "теоретический" блок наконец представляет социологию Пьера Бурдье (обещание это редакция давала еще в # 25, едва принимаясь за литературную социологию). "Литературная социология" Бурдье - это заведомая редукция, как предупреждают нас редактор Сергей Козлов и автор статьи об этой самой "литературной социологии" Михаил Гронас: "Все написанное Бурдье начиная с середины 60-х годов входит в его систематический проект описания общественных практик, в котором культурные практики вовсе не занимают привилегированного положения". Социология Бурдье - в отличие от французского же постструктурализма (с репрезентации которого, помнится, "НЛО" начинал) - эпистемологически дисциплинированная рефлексия на структурализм: структурной модели Бурдье противопоставляет практику. В известном смысле речь идет о неомарксистской "политэкономии культуры": Михаил Гронас, собственно, и представляет Бурдье "на фоне Маркса" (но не Вебера или Дюркгейма)
...
http://nlo.magazine.ru/philosoph/sootech/main11.html
полит.приложение
http://mailradek.rema.ru:8100/kir03.htm
социология в сети- тексты и ссылки
http://sociolink.al.ru/mybookshelf.shtml