>Однако, описывая ужасы капиталистического производства, Маркс использует эмпирические данные, показывающие исключительно процесс непрерывного первоначального накопления. Во всех примерах мы видим, как капиталист вводит в процесс воспроизводства «силы природы» в виде «детей и жен как рабов», выжимает их как лимон – и выбрасывает. Никакой купли-продажи рабочей силы по ее стоимости и в помине нет. И речь о второй половине 19 века! У него самого первоначальное накопление предстает как необходимая операция в каждом цикле воспроизводства, так что никакой равновесно машиной оно не является.
>Когда Роза Люксембург прямо написала это в своей книге, ее вычеркнули из списка разрешенных авторов. Ленин писал «Империализм как…» аккуратнее, да в тот момент было не до этой книги.
"Напомним кратко, в чем заключался смысл ленинской критики Р. Люксембург.
Подчеркнем прежде всего, что между этими двумя виднейшими марксистами не было принципиальных расхождений в понимании империализма как новейшей и последней, как они считали, стадии развития капитализма. Оба сходились в том, что империализм принес с собой катастрофическое обострение противоречий капитализма, нашедшее свое выражение в глубоких экономических и политических кризисах, которые привели к первой мировой войне и послевоенной хозяйственной разрухе.
Различия между Р. Люксембург и В. И. Лениным касались оценок существа империализма, его резервов и жизнеспособности; по-разному анализировали они и процесс накопления капитала.
Р. Люксембург, отталкиваясь от такого нового для того времени явления в накоплении капитала, как появление избыточной прибавочной стоимости, рассматривала это как показатель того, что капитализм оказался не в состоянии использовать прибавочную стоимость внутри самого себя. Для ее реализации, по мнению Р. Люксембург, помимо буржуазии и пролетариата требовалось наличие «третьих лиц» в виде некапиталистических слоев, а также колоний. Именно такой характер процесса накопления капитала и порождал, с ее точки зрения, империалистическую стадию капитализма. А неуклонное сужение сферы колониальных владений, быстрое вовлечение их, а также некапиталистических слоев в капиталистический способ производства определяли, по мнению Р. Люксембург, исторические пределы существования капитализма. Более того, она допускала, что катастрофическое обострение противоречий капитализма на империалистической стадии открывало возможность ликвидации капитализма еще до полного исчерпания им своих ресурсов.
Фактически в работе «Накопление капитала» Р. Люксембург сформулировала свою оригинальную «теорию империализма».
В понимании же Ленина, как известно, империализм означал период загнивания капитализма, связанный прежде всего с возникновением и развитием монополий и появлением финансового капитала. Этот процесс шел, по Ленину, диалектически, т. е. не вел прямолинейно к развалу и краху капитализма, как это представлялось Р. Люксембург, а включал в себя и поиски форм приспособления и выживания со стороны капитализма.
В. И. Ленин узнал о выходе книги Р. Люксембург из рецензии, напечатанной в одной из немецких газет, и немедленно откликнулся письмом к редактору этой газеты. В нем он писал: «Меня очень радует, что Вы в главном пункте приходите к тому же выводу, к которому я пришел в полемике с Туган-Барановским и «Volkstumler» 14 лет тому назад, а именно: что реализация прибавочной стоимости возможна и в «чисто капиталистическом обществе». Я еще не видел книги Р. Люксембург, но теоретически Вы в этом пункте совершенно правы». (Ленин В.И. ПСС, т. 48, с. 148.)
В этом письме В. И. Ленин констатировал, что Люксембург в своей книге фактически реанимировала ту дискуссию, которая проходила в 80–90-х годах прошлого века в России между народниками и марксистами вокруг т. н. теории рынка. Суть этой теории в понимании народников заключалась в том, что они, акцентируя внутренне присущее капитализму противоречие между стремлением капитала к максимальному расширению производства и накопления и растущей параллельно пролетаризацией масс, объективно тормозящей это стремление, делали вывод о невозможности для капитализма реализовать созданный продукт и накопленную прибавочную стоимость.
Еще в ходе той дискуссии, давая оценку этой теории рынка, В. И. Ленин писал: «Само собой разумеется, что было бы грубой ошибкой выводить из этого противоречия капитализма (или из других его противоречий) невозможность капитализма или его непрогрессивность сравнительно с прежними хозяйственными режимами (как любят делать наши народники)». (Ленин В. И. ПСС, т. 4,
с. 49.)
Ленин разъяснял также, «что развивающееся капиталистическое производство само создает себе рынок главным образом на счет средств производства, а не предметов потребления: — что реализация продукта вообще и сверхстоимости в частности вполне объяснима без привлечения внешнего рынка; что необходимость внешнего рынка для капиталистической страны вытекает отнюдь не из условий реализации (как полагали гг. В. В. и Н-он (т. е. народники. — Ю. Г.), а из условий исторических и прочих». (Ленин В. И. ПСС, т. 4, с. 44–45)
В. И. Ленин прочитал работу Р. Люксембург, находясь в Поронине, и решил развернуто ответить своему другу и оппоненту. Он дал оценку этой работы как «неправильного толкования теории Маркса» (Ленин В. И. ПСС, т. 26, с. 92) и считал, что «Роза Люксембург ошиблась в теории накопления капитала». (Ленин В. И. ПСС, т. 44, с. 421.) Готовясь к своему ответу, Ленин сделал обширные выписки из ее работы с пометками на полях. Они были впоследствии опубликованы в XXII «Ленинском сборнике». Свой набросок плана статьи Ленин назвал «Неудачное дополнение теории Маркса Розой Люксембург». (XXII Лен. сб., М., 1933, с. 347).
К сожалению, В. И. Ленину не удалось осуществить этот замысел. Это сделал вместо него Н. Бухарин в своей работе «Империализм и накопление капитала», опубликованной в 1925 г. "
Помнится, писал там Ленин, что при империализме вывоз товаров в колонии меняется на вывоз капитала. Подчеркиваю, в колонии, а не из колоний! Что еще Вы имеете в виду?
>А ведь она была написана позже.
«Роза Люксембург ошиблась в теории накопления капитала». (Ленин В. И. ПСС, т. 44, с. 421.)