>Более того, даже простодушное требование рабочих повысить им зарплату становится реакционным, если рабочим удается этого повышения добиться (например, с помощью забастовки). Маркс пишет:
>>«Насильственное повышение заработной платы (не говоря уже о всех прочих трудностях, не говоря уже о том, что такое повышение как аномалию можно было бы сохранять тоже только насильственно) было бы… не более чем лучшей оплатой раба и не завоевало бы ни рабочему, ни труду их человеческого назначения и достоинства» («Экономические рукописи 1844 г.», соч., с. 97).>
>
>Как ни пытаюсь, не могу понять, почему повышение зарплаты «не завоевало бы рабочему его человеческого назначения». Принцип «все – или ничего»? Или сразу «всестороннее развитие индивида» – или не надо мне вашей зарплаты?
Уважаемый C.КАРА-МУРЗА!
Если капиталист под давлением рабочих повысил им зарплату - завтра он за это сдерёт 7 шкур с рабочих, втрое увеличив свою прибыль. С каких рабочих? Со своих (тех, кому плату либо повысили, либо не повысили), или с чужих, поднимая цены. Иначе быть не может, потому что рабочий при капитализме остаётся рабом капиталиста, его капитала и прибыли. Не говоря уже о том, что сам по себе труд рабочего при капитализме часто античеловечен - такой, как строительство авианосцев, снос домов с выселением на улицу, производство наркотиков и т.д.Так я понимаю вышеприведённое положение Маркса.
>>>«Насильственное повышение заработной платы (не говоря уже о всех прочих трудностях, не говоря уже о том, что такое повышение как аномалию можно было бы сохранять тоже только насильственно)
>Иначе быть не может, потому что рабочий при капитализме остаётся рабом капиталиста, его капитала и прибыли. Не говоря уже о том, что сам по себе труд рабочего при капитализме часто античеловечен...
Вот какие чудеса, оказывается, нафталин с людями делает... Дела...