В работе "Советская цивилизация" есть такой кусок:
>* Нам трудно сегодня продираться сквозь ту ложь и полуправду, которыми насытили воздух нынешние противники Ленина. Уже десять лет как в сознание нагнетается миф, будто Ленин опирался на «чернь», на «люмпенов», на отсталое мышление. Редкий демократический политик или журналист не помянул Ленина, который, якобы, заявил, что управлять государством должна простая кухарка. Возникла даже привычная метафора « ленинской кухарки ».
>* В действительности В.И.Ленин писал в известной работе «Удержат ли большевики государственную власть» (т. 34, с. 315): «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели».
>* Таким образом, Ленин говорит совершенно противоположное тому, что ему приписывала буквально вся демократическая пресса - при поддакивании почти всей интеллигенции. Более того, он специально заостряет проблему, чтобы показать, насколько примитивно мышление демократов «февральского» помета. Для него кажется очевидным, что любая кухарка не способна [находясь в состоянии кухарки] управлять государством («верить в это было бы утопией»). Нет речи и о том, что кухарка должна управлять государством.
>* Стоит читателю задуматься: как же назвать поведение множества респектабельных интеллектуалов, которые продолжали вбивать людям в голову миф о «ленинской кухарке» - несмотря на то, что им неоднократно пытались указать на их ошибку. И лично, и через печать. Тогда, в 1988-1990 гг., мы еще понять не могли: как же так можно? Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку.
>* Но важна и вторая часть темы. Наши демократы, солгав в первой части, никогда не цитировали и продолжение мысли Ленина, мысли именно демократической. Он продолжал после согласия с кадетами (!) и др.: «Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники».
Читая ваши сообщения о Марксе я невольно испытал те же ощущения, о которых вы пишите. Много людей замечают ваше совершенно несправедливое понимание Маркса - а вы на нем настаиваете. Если этот параграф в советской цивилизации вы написали вполне искренне и не понимаете, как так получается то даю некую подсказку - из моей "системы отчета" то как вы трактуете Маркса совершенно аналогично тому как трактуют Ленина критики "кухарок" (они даже создали метафору о "ленинской кухарке" которую ленин очень хочет затащить в правительство, а вы - о "китайских стенах", которые Маркс очень хочет разрушить)
Я полагаю, что когда интеллигенты говорят о кухарке, они действительно в это верят - они несколько сомневаются, но самоубеждают себя что на самом деле правы, и Ленин именно кухарок хотел привести в правительство. Так _можно_трактовать_, такая точка зрения может существовать всилу хотя-бы взаимной необратимости слов и сознания (одна и та же фраза может быть высказана при условиях весьма разных идей и чувств). Интеллигент изначально (всилу классового свойства своего) исходят из позиции, что Ленин - вождь люмпенов и хочет привести к власти алкашей неудачников. Потому они ищут, а что бы можно потрактовать в написанном Лениным в эту пользу. Вот, нашли - из фразы ясно, что Ленин _хотел_бы_ видеть у власти кухарок а не профессионалов - значит он этого и хочет, и тянет их во власть. Вы также исходите как из аксиомы, что Маркс - редиска. Враг традиционных обществ. Отсюда и берутся "китайские стены", которые Маркс очень хочет сокрушить, дабы уничтожить национальное культурное общество.
Конечно, коммунизм учение интернациональное, и уж тем более противное националистскому фанатизму. Идея хорошо высказана Сталиным - интернациональное по существу, национальное по форме. А значит Маркса и коммунистов можно обвинить, что хотят дескать культуру уничтожить. Можно, если мозги крутить.
>>* Но важна и вторая часть темы. Наши демократы, солгав в первой части, никогда не цитировали и продолжение мысли Ленина, мысли именно демократической. Он продолжал после согласия с кадетами (!) и др.: «Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники».
>
>Читая ваши сообщения о Марксе я невольно испытал те же ощущения, о которых вы пишите. Много людей замечают ваше совершенно несправедливое понимание Маркса - а вы на нем настаиваете. Если этот параграф в советской цивилизации вы написали вполне искренне и не понимаете, как так получается то даю некую подсказку - из моей "системы отчета" то как вы трактуете Маркса совершенно аналогично тому как трактуют Ленина критики "кухарок" (они даже создали метафору о "ленинской кухарке" которую ленин очень хочет затащить в правительство, а вы - о "китайских стенах", которые Маркс очень хочет разрушить)
Никакой аналогии тут нет. Маркс именно заявляет что миром должна править буржуазия. По многим причинам. Она самая производительная, она наиболее соответствует "природе человека" (благо эта "природа" списана Марксом с буржуя), она наиболее развита (поскольку потребляет больше), и любое сопротивление ей "реакционно". Это логично вытекает из марксовых представлениях о человеке, его потребностях, талантах и т.п. По Марксу самый толстый - самый развитый. Ленин же понимает что талант питается не ширпотребом, а культурой. Потому и кухарка может быть талантливей буржуя. Потому плотник Чапаев гонял как зайцев царских генералов.
>Интеллигент изначально (всилу классового свойства своего) исходят из позиции, что Ленин - вождь люмпенов и хочет привести к власти алкашей неудачников. Потому они ищут, а что бы можно потрактовать в написанном Лениным в эту пользу. Вот, нашли - из фразы ясно, что Ленин _хотел_бы_ видеть у власти кухарок а не профессионалов - значит он этого и хочет, и тянет их во власть. Вы также исходите как из аксиомы, что Маркс - редиска. Враг традиционных обществ. Отсюда и берутся "китайские стены", которые Маркс очень хочет сокрушить, дабы уничтожить национальное культурное общество.
Да это Вы исходите из того что Маркс России не вреден. И готовы переписать все собрание сочинений чтобы продолжать его русским втирать.
>Конечно, коммунизм учение интернациональное, и уж тем более противное националистскому фанатизму. Идея хорошо высказана Сталиным - интернациональное по существу, национальное по форме. А значит Маркса и коммунистов можно обвинить, что хотят дескать культуру уничтожить. Можно, если мозги крутить.
Да это Вам приходится крутиться как ужу на сковороде чтоб отвергать очевидное. Ну хоть что-нибудь конкретное возразите? Нам марксизм вреден, понимаете? Стране и народу вреден. И мы избавимся от этой заразы. Пусть даже это ваша любимая цаца и источник дешевого авторитета.