1. Вы говорите: "на Западе [солидарность] явно отрицается и замаскирована под "классовые интересы". Очень интересно. Хотелось бы подтверждения - цитатки из западных идеологов, президента Буша и т.д.
Таки чем США не солидаристское государство? Солидаризовались, наклепали авианосцев, устроили войну на Балканах, оккупировали Ирак.
А. "То что его [Троекурова] не замочили как собаку в течении недели представляется натяжкой автора [Пушкина].". Вот и я говорю: В идеологических целях Пушкин и не то делал. Про Пугачева писал. Явно под влиянием марксизма.
Таки существование групп населения невключенных в солидарную группу Вы никак не комментируете. Жаль.
Б. На мой вопрос: "Куды тогда крестьянину податься?", - Вы отвечаете: "Сила решит."
Значит, не в правде Бог, а в силе? Так и запишем.
2. Нынешнее Российское государство существует минимум 10 лет, а свою жизнеспособность не доказало? Значит не живет? А что войны идут, так сколько лет царская Россия на Кавказе воевала? И ничего. "Не способно поддерживать инфраструктуру промышленности и сельского хозяйства". Дык во-первых, экономика развивается циклично (и время течет циклично). Завтра вон Путин ВВП удвоит - и все путем. Я тут ссылку бросал: Фирма Левис прекратила производство джинсов в США. Значит США тоже не жизнеспособны?
А. "марксисты на ключевых позициях - это Бузгалин со товарищи профессора престижного факультета экономики МГУ - кузницы кадров режима." Ну знаете. Лучшие кадры куются за Рубежом. В МГУ - жалкие неудачники, которые в западные университеты не попали. Кстати, профессора-марксисты дают консультации Путинскому правительству? Не знал, не знал.
Б. Либералы не могут быть солидарны друг с другом? Не понимают, что вместе они сильнее, чем по одиночке?
3. Так как быть с марксистской парадигмой? Ну как марксизм определял государственное устройство СССР (включая экономику)? Из Ваших слов: "марксизм начал вылезать за пределы кафедр "научного коммунизма" вместе с выпускниками и распространяться по нервной системы общества как метастазы раковой опухоли",- следует, что нервная система общества (парадигма) под влиянием марксизма не изменилась.
4. Так "В 1890-х не заставляли" школьников и студентов зубрить Ленина? Так откуда взялся у него административный ресурс, чтобы "идейно" разгромить народников? 1980-е здесь ни причем.
5. Вот Вы говорите: "В военном противостоянии холодной войны СССР объективно доказал свою эффективность." Дык пропаганда тоже оружие. Она и помогла разрушить СССР. Военная контр-пропаганда не сработала.
6. По-Вашему, не интеллигенты западных фильмов не смотрели, на Западе не бывали, сами сравнивать не могли, сами не понимали, что "на Западе жрут больше"? Без помощи интеллигенции они и думать не умели? Плохое у Вас, однако, мнение о рабочих и крестьянах. Ну а если они хотели переустроить экономику по западному образцу с целью укрепить свою Родину, то где здесь измена?
7. Вот Вы говорите: "Например Вы считаете что лучшая жратва на Западе объективное свидетельство порочности советского строя. Но она не "объективное", а опосредованное марксизмом свидетельство.". Очень интересно. Когда я называл советский строй порочным? Вы сами дошли, что на Западе жрут больше, то есть для Вас - это объективная реальность. А для меня - это должно быть свидетельством?
8. Если Вы считаете, что Хрущев поступил правильно с кукурузой, то хотелось бы неких доказательств. Статистики хоть какой...
9. Дык с доказательством влияния марксизма на действия Хрущева-Жукова-Брежнева-Андропова-Горбачева дела идут слабо. Продолжаете интельский треп. Конкретные вопросы, например, почему Жуков спас Хрущева, вы обходите.
Конкретные дела Хрущева, например, разделение обкомов, тоже.
О Горбачеве написано весьма много. Вот приведите пару цитаток, подтверждающих, что его выдвигали под влиянием марксизма.