Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : А где тут Рубикон?

От	Дм. Ниткин
К	alex~1
Дата	23.12.2004 14:29:06
Рубрики	Россия-СССР; Теоремы, доктрины;

А где тут Рубикон?

>Обсуждаемая статья Кара-Мурзы - необычная. Точнее, показатель качественного изменения ситуации. Я писал на Contr-TV, что это переход Кара-Мурзой своеобразного Рубикона.

То, что Кара-Мурза не марксист - это известно давно, и он никогда на моей памяти этого не отрицал.

Хотел бы вспомнить в этой связи его давнее утверждение:

" я без всяких виляний хвостом признаю, что для России начала ХХ века я отрицаю капитализм и предпочитаю траекторию к «феодально-общинному советскому строю». Строю, позволившему нам, по выражению Маркса, «не проходить сквозь кавдинские ущелья капитализма”."

https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/42/42208.htm

Элемент нового в этой статье - разве что скептическое отношение к черновикам неотправленных писем Маркса, которые еще пару лет назад в руках того автора смотрелись как неубиваемые козыри.

А что до уровня аргументации - есть основной постулат женской логики: "Если из А следует В, и В приятно, то А истинно". Аргументация СГКМ базируется в основном на обратном постулате: "Если из А следует В, и В неприятно, то А ложно"

От	alex~1
К	Дм. Ниткин (23.12.2004 14:29:06)
Дата	23.12.2004 14:46:36

Re: А где...

>То, что Кара-Мурза не марксист - это известно давно, и он никогда на моей памяти этого не отрицал.

Это так. Но переход в другом. Эта статья - первая из его статей (из тех, которые я читал, ессно), в которой наезд на марксизм выполняется не по непониманию, а с использованием сознательного искажения позиции марксизма.

От	Никола
К	alex~1 (23.12.2004 14:46:36)
Дата	29.12.2004 11:55:37

Re: А где...

>>То, что Кара-Мурза не марксист - это известно давно, и он никогда на моей памяти этого не отрицал.
>
>Это так. Но переход в другом. Эта статья - первая из его статей (из тех, которые я читал, ессно), в которой наезд на марксизм выполняется не по непониманию, а с использованием сознательного искажения позиции марксизма.

А Вы что, надеялись, что он сумеет обойтись без этого? Вон Александр давно понял, куда ветер дует.
Еще ни один критик Маркса, начав свой путь, не миновал такого финала. Почему его должен был миновать СГ, мне не понятно.

Когда я впервые пришел на форум и ознакомился с текстами СГ (2,5 года назад), у меня тогда было впечатление, что критику СГ и таким образом защиту научно-марксистских позиций на форуме ведет только один Ниткин. И за это ему мой глубокий респект. И по моим личным понятиям форумные марксисты, я в том числе, за это в долгу перед Ниткиным. И лично мне стыдно, что я в долгу перед идейным противником (что, разумеется, не может служить препятствием для того, чтобы эти долги отдавать).

И я лично рад такой постановке вопроса, как сделал это СГ. Давно пора было. Теперь действительно можно будет разобраться кто чужие, а кто свои.

В этой связи характерны следующие явления:
1. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/134714.htmНиткин: «Практика советского строя в этом смысле, действительно, была глубоко нтимарксистской.»
Александр: «Я верил в Вас, Ниткин! (во марксисты попрыгают!)»
От себя: Ниткин в этом утверждении прав, но в данном случае важно антимарксистское единение, предложенное даже не либерал-консерватором Ниткиным, а крупным «советским» солидаристом Александром.

2. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/134641.htm Опять Александр, но уже к Рю.

Вот такое вот трогательное единодушие. ИМХО это показатель. Последовательный солидарист – первый союзник антикоммунистов.

Действительная линия противостояния какой была, той же и остается. Поэтому 10 раз прав СГ:
> «Как только начинаешь ставить под вопрос постулаты марксизма, тебе напоминают, что это «политически нецелесообразно». Нужно, мол, собирать силы, а не сеять рознь… Но если «собираешь силы», то НА КАЖДОГО ЛОЖИТСЯ КАКАЯ-ТО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОЮЗНИКА... Для союза требуется какя-то рациональная основа, однозначное понимание какого-то минимума утверждений.»
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/134765.htm

Поэтому давно уже пора было гласно и открыто размежеваться. По мере сил я этого и добивался. Именно это для коммунистов и целесообразно. Пусть солидаристы и либералы (Александр, Рю, Ниткин и др.) отвечают друг за друга, для обоих этих идейных течений такая взаимная ответственность губительна (для солидаристов – в большей степени).
Еще раз: размежевание целесообразно. Потому что, Вам как диалектику должно быть понятно, что деятельность форума и развитие теории возможно только как процесс, процесс диалектический. И такой диалектический процесс как раз и является реальным объектом. Реальным, т.е. способным что-то создать и повлиять на какие-то реальные вещи.

А СГ… Даже если предположить, что он не искажает сознательно, а чистосердечно не понимает анализа и некоторых марксистских тезисов (а по-моему, это более вероятно, чем сознательное искажение), то что с того? Даже если ему сейчас все внятно и понятно объяснить, он не сможет этому внять. Он не сможет развернуться и побежать в обратную сторону. Даже не захочет.
Почему не захочет, понятно?
Потому что это не забеги Фореста Гампа. Попытавшись развернуться, он сразу же будет растоптан уже давно бегущими вслед за ним. Он не сможет остановить их. Не сможет и оставить (бросить) их, т.к. теоретический солидаризм основан не на любви к истине, а на любви к самим себе, взятым со всеми своими достоинствами и слабостями, добродетелями и пороками.

От	Администрация (Сепулька)
К	Никола (29.12.2004 11:55:37)
Дата	30.12.2004 20:11:39

Предупреждение участнику Никола

>А СГ… Даже если предположить, что он не искажает сознательно, а чистосердечно не понимает анализа и некоторых марксистских тезисов (а по-моему, это более вероятно, чем сознательное искажение), то что с того? Даже если ему сейчас все внятно и понятно объяснить, он не сможет этому внять. Он не сможет развернуться и побежать в обратную сторону. Даже не захочет.

Вот и объясните сначала. А до тех пор не следует своими подозрениями очернять хозяина форума.

От	Дм. Ниткин
К	alex~1 (23.12.2004 14:46:36)
Дата	24.12.2004 14:22:27

А где тут Рубикон?

Re: А где...

Re: А где...

Предупреждение участнику Никола

Согласен, но...