От Иванов (А. Гуревич)
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 16.12.2004 12:44:01
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа;

Известно

>Вот слова Рикардо: «Для человека, имеющего капитал в 20 000 ф. ст., приносящий ему ежегодно 2000 ф. ст. прибыли, совершенно безразлично, доставляет ли его капитал занятие 100 или 1 000 человек, продается ли произведенный товар за 10 000 или за 20 000 ф. ст.. если только получаемая им прибыль в каждом случае не падает ниже 2 000 фунтов стерлингов.

Да, это так. Более того, даже человек, не имеющий капитала в 20 000 ф. ст., тоже озабочен в первую очередь проблемами, относящимися к нему лично. Можно посетовать на несовершенство человеческой природы, а можно и порадоваться этому обстоятельству. Ведь что получилось бы, если бы каждый человек начал в обыденной жизни действовать непосредственно на основе своих представлений (возможно, ошибочных) об общенациональном интересе? Страшно подумать. А так "невидимая рука провидения" (Адам Смит) как-то все согласует, ко всеобщему благу.

>Но таков ли также и реальный интерес всей нации?

Нет, не таков. Но владельцу капитала в 20 000 ф. ст. об этом задумываться не нужно. Пусть работают дилеры, брокеры и прочие мерчандайзеры, и в результате его капитал найдет применение не худшее, чем если бы им распоряжался Госплан или сам Отец Народов.

Конечно, возможны разные сбои и отклонения, но мы ведь договорились понимать друг друга без многословных пояснений и оговорок?
От K
К Иванов (А. Гуревич) (16.12.2004 12:44:01)
Дата 22.12.2004 11:22:45

Интересное у вас представление о <всеобщем благе>

Так благо Абрамовича и есть <всеобщее благо>? А обобранное население, лишенное средств к
существованию не в счет? Прогресс и есть уничтожение высокотехнологичной продукции, науки,
образования? Или как метко выразился Ниткин, это и есть то самое лучшее, что нам может
предоставить западная цивилизация? Или как предлагает безжалостный Ива, ни в коем случае
не посягать на блага Абрамовичей, ибо это есть зло, а ждать, пока их дети или там внуки не
захотят поделиться с остальными из щедрости, пусть перед этим и передохнет пол населения,
и а может и 90%, какая разница, лишь бы благо Абрамовича не было нарушено.

С чего бы это мы, остальные, не Абрамовичи и их обслуга, вдруг стали считать подобное
благо своим? Нашли идеалистов. Это ваше благо, а не наше. Или вы нам хотите заговорить
зубы то заплесневелым Адамом Смитом или как Ива, тот приловчился нагонять тумана при
помощи Библии. Так реальность прямо под окном, оторвался от телевизора, выглянул, и туман
развеялся враз.

Так что ваше благо это ваше, а наше это наше. На лицо антагонистический конфликт
интересов, что для либерального общества и является его сутью, хочешь жить - удави
другого.
От Георгий
К K (22.12.2004 11:22:45)
Дата 22.12.2004 11:29:00

забыли добавить...

>Так что ваше благо это ваше, а наше это наше. На лицо антагонистический конфликт
>интересов, что для либерального общества и является его сутью, хочешь жить - удави
>другого.

... конфликт, который смягчается лишь на время - когда в некоем обществе награбленных благ хватает ПОКА на многих.

==========Десакрализаторам - бой!=======
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (16.12.2004 12:44:01)
Дата 16.12.2004 18:15:57

Re: Известно

>>Вот слова Рикардо: «Для человека, имеющего капитал в 20 000 ф. ст., приносящий ему ежегодно 2000 ф. ст. прибыли, совершенно безразлично, доставляет ли его капитал занятие 100 или 1 000 человек, продается ли произведенный товар за 10 000 или за 20 000 ф. ст.. если только получаемая им прибыль в каждом случае не падает ниже 2 000 фунтов стерлингов.
>
>Да, это так. Более того, даже человек, не имеющий капитала в 20 000 ф. ст., тоже озабочен в первую очередь проблемами, относящимися к нему лично. Можно посетовать на несовершенство человеческой природы, а можно и порадоваться этому обстоятельству. Ведь что получилось бы, если бы каждый человек начал в обыденной жизни действовать непосредственно на основе своих представлений (возможно, ошибочных) об общенациональном интересе? Страшно подумать. А так "невидимая рука провидения" (Адам Смит) как-то все согласует, ко всеобщему благу.

Что получается на основе "невидимой руки провидения", не отягощенной протестантской этикой - мы наблюдаем в России уже 13 лет. Об этом действительно было бы страшно подумать в 80-ые годы. С чегой-то Вы взяли, что на Западе публика не руководствуется представлениями об общенациональном интересе, так как она его понимает? Что в России сейчас не руководствуется - в этом нет никаких сомнений.

>>Но таков ли также и реальный интерес всей нации?
>
>Нет, не таков. Но владельцу капитала в 20 000 ф. ст. об этом задумываться не нужно. Пусть работают дилеры, брокеры и прочие мерчандайзеры, и в результате его капитал найдет применение не худшее, чем если бы им распоряжался Госплан или сам Отец Народов.

Весь вопрос в том - какие владельцы капитала и в каких условиях они работают. Если владельцы капитала, получившиеся из фарцовщиков и криминальных элементов, и работают они в условиях, когда грабить можно только свой собственный народ - то получается много хуже не только чем у Госплана, но и чем у западных коллег в спокойные периоды.
Кстати в России проводится эксперимент по работоспособности капитализма в чистом виде. Т.е. у публики, претворяющей его в жизнь, нет даже зачатков западной бизнес-этики( сформировавшейся в лоне западной культуры) - руководствуется она чистым механистическим принципом - тяни одеяло на себя и плюй на других. Плюс отсутствуют возможности эксплуатировать другие народы. Получается чвно совсем не то же, что на Западе.

>Конечно, возможны разные сбои и отклонения, но мы ведь договорились понимать друг друга без многословных пояснений и оговорок?

Это у западной культуры - сбои и отклонения, иногда весьма порядочные. А вот у исповедуемого Вами принципа - каждый сам за себя - одни сплошные сбои.