От Антонов
К WLD
Дата 17.12.2004 17:17:37
Рубрики Семинар;

Re: … А древо жизни пышно зеленеет!

«Бодания» на форуме между солидаристами (традиционалистами) и марксистами или теми, кого так называют, невольно вызывают из памяти свифтовскую борьбу тупоконечников с остроконечниками. И ассоциация эта связана с тем, что все (почти?) оппоненты оперируют «бумажными» примерами и цитатами, и, как правило, из относительно далекого прошлого.
Ю.И.Мухин недавно в «Дуэли» привел вывод В.В.Леонтьева о том, что только 2% авторов публикаций на экономические темы используют реальную «цифирь», остальные же 98% публикаций - это только треп по поводу «экономики». Это в полной мере относится и к тем, кто называет себя марксистами. Марксизм – это одна из разновидностей материализма, а какой может быть материализм, если оперировать только чужими текстами (мыслями) и цитатами, да еще в третьем – десятом «поколении» от первоисточника идей, и не изучая (не зная) настоящей (теперешней, тутошней) реальности. Это же относится и к солидаристам, как бы живущих в прошлом.
Настоящий пост – это в общем и не критика, а скорее задание некоего направления развития мысли. Привожу некоторые основные положения, уже высказываемые мной на данном форуме и на которые в общем-то и не было опровержений.
«В принципе любая система, т.е. некое множество, может состоять из трех функциональных частей.
Первая часть, основная, назовем ее симбиотической, состоит из элементов, находящихся друг с другом в неразрывной связи. Изъятие какого-то элемента из симбиотической части, приводит к тому, что вся система перестает функционировать, а если таких элементов много (дублирование), то изъятие приводит к снижению функциональных возможностей (деградации) всей системы. Все симбиотические элементы функционируют с полной нагрузкой, допускаемой для данного элемента. Примером симбиотической системы являются все экосистемы, современное человеческое сообщество, технические системы.
Например, современное человеческое сообщество представляет из себя симбиоз людей, домашних животных, культурных растений, окультуренных земельных участков, производственно-транспортной инфраструктуры искусственного происхождения и т.д. Изъятие какой-то части элементов из этого симбиоза приведет к деградации (сокращению) всей системы. Например, изъятие заметной части домашнего скота, приведет к голодной смерти людей, сокращению обрабатываемых (окультуренных) площадей, уменьшению численности культурных растений и т.д.
Вторая часть системы, необходимая для развития (роста) системы или демпфирования внешних воздействий, назовем ее избыточностью, характеризуется тем, что изъятие ее элементов из системы, на текущем (мгновенном) функционировании системы не сказывается, а проявляется только с некоторым временным лагом (отсрочкой). Так, для примера, наличие избыточных площадей земель, пригодных для обработки формирует т.н. переложную систему земледелия, когда часть земель периодически забрасывается и в обработку поступают соседние участки. Наличие таких свободных площадей приводит к увеличению всей системы (рост населения и т.д.), исчезновение их – ограничение в развитии системы и исчезновение избыточности – остается только симбиоз. Отсюда можно сделать вывод – большая избыточность – залог и необходимое условие быстрого развития (роста) системы.
Третья часть системы – паразитические элементы, изъятие которых из системы приводит к улучшению функционирования всей системы. Наличие и увеличение количества паразитических элементов порождается избыточностью системы. И может наступить такой момент, когда вся избыточность замещается (поглощается) паразитизмом. Под паразитизмом следует понимать: а) в биосистемах - не только чистых паразитов, но и хищников; б) в технических системах – трение, обратные токи, паразитные токи, теплопотери и т.д., в конечном счет то, что приводит к росту энтропии; в) в общественных системах – профессиональные охранно-репрессивные структуры, профессионалы общественно-политических организаций, трудоспособное неработающее население, минимально загруженные обслуживающие структуры и лица, профессиональная творческая интеллигенция и богема, бюрократия, структурно и функционально зависимые от паразитических элементов лица («челядь»), невоюющие и не обучающиеся (профессиональные, а не по всеобщей воинской обязанности!) вооруженные силы.
В реальных системах четких границ между ее частями провести невозможно – эти границы являются диффузными. Также достаточно определенно невозможно провести и градацию элементов. В определенных условиях симбиотический элемент может выступать как избыточный, или даже паразитический, а избыточный – как паразитический. Только чисто паразитический элемент не может выступать ни в роли симбиотического, ни в роли избыточного. /Избыток съеденной пищи может отложится в жировой запас и использоваться в «трудное время», но может и поедаться глистами. Однако в последнем случае в «трудное время» возврат его невозможен./
Одно из условий существования и развития системы – постоянная и непрекращающаяся борьба с паразитизмом структурных элементов системы.
Для примера, одним из основных содержаний деятельности РУССКОГО инженерного корпуса является снижение паразитизма технических систем – увеличение КПД, уменьшение массо-габаритных показателей, упрощение технологии производства и т.д.
Социальные революции ликвидируют паразитизм, накопившийся в системе. Русская революция ликвидировала паразитизм, порожденный особой (исключительной, наследуемой) связью с правом на собственность.
Однако возможность ПОЯВЛЕНИЯ и СУЩЕСТВОВАНИЯ паразитизма, исходящего из существующих поло-возрастных, образовательно-профессиональных, культурно-национальных и т.п. избыточностей, необходимых для развития (воспроизводства) и защиты системы, не только не была ликвидирована (эта задача полного коммунизма), но и, исходя из объективной потребности развития - формированию избыточности, паразитизм нарастал, особенно в части образовательно-профессиональной и культурно-национальной компоненты.»
1. Исходя из положений этого тезиса, солидаристы (традиционалисты, исторически – русские народники) - это идеологи симбиотической части системы, в исторической плане – докапиталистической, исчерпавшей избыточность и остановившейся в развитии (находящейся в состоянии насыщения, объективно же - регресса). Солидаристы и их предшественники-народники отрицают «ПРОГРЕСС», т.к. фактически не видят (не видели) реального пути модернизации (развития) традиционного общества в ответ на внешний вызов. Иначе говоря, не видят источника и способа формирования избыточности в системе и ее ЦЕЛЕВОГО использования для развития (модернизации).
[Под прогрессом понимается развитие (движение) общественной системы через способность решать возникающие проблемы (экономические, политические, культурные и т.д.), как внутрисистемные, так и внешние. Регресс – неспособность решать проблемы, ранее разрешаемые.]
Основа внешнего вызова с середины 19 века – наличие у врага (европейской цивилизации) в составе ЕГО симбиоза промышленно-транспортной инфраструктуры, созданной на основе избыточности в виде погребенных энергетических ресурсов (ископаемого топлива – каменного угла) и колониального грабежа. В промышленно-транспортной инфраструктуре формируется избыточность (ресурсы), вполне достаточная для подчинения и ограбления более слабых (с абсолютно меньшей величиной избыточности) систем. Но до момента, пока собственный ВОЗРАСТАЮЩИЙ паразитизм не «сожрал» эту избыточность.
[Иллюстрация из современности. Дефицит платежного баланса США, т.е. нехватка ресурсов, составляет ок. 600 млрд. долларов, а расходы на «мирное» содержание ВС – только ок. 300 млрд. И паразитическое потребление все нарастает и нарастает, и как его понизить, правящий класс США не знает. Отсюда и эксцессы, аналогичные 11 сентября, как попытка второго издания Перл-Харбора. И при этом паразитизм настолько вырос, что уже пожирает ресурсы, необходимые для воспроизводства симбиотической части системы (ориентировочно, 80% всех материальных ресурсов) – воспроизводство населения имеет отрицательную величину, компенсируемую привлечением избыточности и даже части симбиоза извне – такая специфическая форма грабежа, аналогичная по сути рабовладельческому этапу истории человечества или перемещения рабсилы из оккупированных районов на территорию Рейха во время 2-й мировой войны. Другая составляющая паразитического разрушения («поедания») симбиоза – перенос производственных мощностей в «страны третьего мира».]
2. Современные марксисты и те, кого так называют оппоненты, исходят из двухчастной классической структуры социальной системы – базиса и надстройки. Базис – это симбиотическая часть системы. Надстройка же воспринимается как полностью паразитическая часть системы, вначале состоящая из «хищников», затем все более и более замещаемая «аскаридами» (рантье). Только пожалуй один «Манифест коммунистической партии» из всей горы марксистской литературы отметил положительную (прогрессивную) роль буржуа в социально-экономическом развитии системы (в Европе).
Неудачные, на мой взгляд, термины «первоначальное накопление» и «прибавочная стоимость», объединив в себе избыточность и паразитизм, скрыли источник (механизм) развития и смерти системы.
Источником неудачности терминов является существенно меньшая, чем паразитизм, величина избыточности. Об этом можно судить по темпам развития (роста) экономики в 19 веке – 1-2% в год (в САСШ, при исторически меньшем уровне паразитизма, до 3%), в то время как депозитный процент был ок. 5% и, соответственно, доходность на производственный капитал в среднем до 10%. Т.е. до 90% прибавочной стоимости – паразитическое потребление. Но это только за счет местных источников. Если учесть и колониальный грабеж, то доля паразитического потребления была существенно выше, и чем больше была колониальная империя, тем выше паразитизм, и тем меньше МОБИЛИЗАЦИОННАЯ возможность в чрезвычайных условиях. Этот тезис подтверждает Первая мировая война. Британия смогла мобилизовать ресурсов существенно меньше, чем Германия («паразиты» не дали).
Понятие о паразитизме в системе не является чем-то новым: в начале 20 века это было на слуху «… но паразиты – никогда». Проблема в том, что это понятие было ФОРМАЛЬНО-СТРУКТУРНО не оформлено и, соответственно, не осознанно, с вычленением «прогрессивной» компоненты.
Межклассовая борьба классического периода связана с четкой градацией (стратификацией) системы: «паразиты-собственники» и «симбиоз-пролетарии». Но уже в начале 20 века в массовом количестве появились «паразиты-пролетарии», как например «рабочая аристократия», но существенно больше – разная ипостась «челяди». В настоящее время именно «челядь» составляет большинство пролетариев Европы, США и Японии. Поэтому и нет межклассовой борьбы накала 19 – начала 20 века. [«Ортодоксы» от марксизма почему-то закрывают глаза на то, что межклассовая борьба в Европе и в Америке – это борьба не против системы угнетения, а за «бОльшую пайку» для СЕБЯ. Это только в России межклассовая борьба носила антисистемный (политический) характер. Попытки ушлых марксистов-«экономистов» направить ее только в европейское русло потерпели крах, не только в первую очередь от четко заявленной позиции лидеров большевизма, но и конечно от давления паразитизма – дворянско-бюрократического слоя Российской империи.]
Но кроме межклассовой борьбы, есть и внутри «видовая». Этого ортодоксы от марксизма почему-то не хотят видеть, понимать и делать соответствующие выводы. В данном случае надо иметь ввиду внутривидовую борьбу в паразитической составляющей системы, как между собственниками, так и внутри «челяди». И ПРИЧИНОЙ борьбы есть распределение ограниченных ресурсов, особенно когда этих ресурсов становится по тем или иным причинам меньше, чем раньше. Например, во время войны, а также истощения источников природного сырья или иным причинам. Отражением этой безвыигрышной борьбы (итогом) является предреволюционная ситуация «Верхи не могут жить по старому».
Русские большевики победили в Гражданской войне в том числе и потому, что их противники еще и воевали («грызлись») друг с другом за ресурсы (свой уровень жизни), абсолютная величина которых уменьшились в результате Мировой войны. [Интуитивное понимание решающей роли избыточности в системе уже было у русских большевиков. Так Ленин говорил о том, что «в войне побеждает тот, у кого больше резервов», а Сталин в статье о коллективизации – о необходимости создания государственных продовольственных резервов. Мародеры, захватившие власть в 91 году в первую очередь «пустили в распыл» государственные резервы продовольствия и стратегического сырья. В К. городской холодильник имеет 8 морозильных камер максимальной емкостью по 2 тыс. тонн. В 91 году они были заполнены мясом и рыбой. С 94 года используются только две камеры, да и те заполнены на четверть. Остальные используются под торговые площади.]
Современная ситуация в России и сопредельных странах также адекватно описывается трехчастной моделью.
«Известные политические события» - такой «стыдливый» термин используется лакеями существующего политического и социально-экономического режима для прикрытия истинного содержания переворота 91 года, привели:
а) в симбиотической компоненте системы
– к двукратному сокращению биомассы продуктивного скота и на 1/3 – площади культурных земель;
- к двух - трехкратному сокращению интенсивности использования промышленно-транспортной инфраструктуры;
- к четырех кратному снижению от необходимого уровня воспроизводства электрогенерирующих мощностей;
- к двадцатикратному снижению уровня воспроизводства машинно-тракторного парка в с/х;
- сокращению численности насления;
б) в избыточной компоненте (развитие, демпфирование, защита системы):
- только видимая часть ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ величины избыточности составляет 50-70 млрд. долларов в год (превышения стоимости вывоза ресурсов над ввозом);
- воспроизводство основного капитала (национального богатства) имеет отрицательную величину (количественно ?);
- накопления в резервном фонде ЦБ – менее 1/6 ВВП, а так как внутренняя покупательная способность валюты выше в 2-3 раза, то реальные демпферные способности (по возможности импорта ресурсов) данного стабилизационного фонда можно оценить в 5-7% (это при средних годовых колебаниях урожайности в 30%, и максимальных до 50%!);
- закупки вооружения для ВС – в ШТУКАХ танков, самолетов, ракет в год, т.е. фактически содержание ВС – это паразитическая компонента, т.к. выполнять свои функции такие ВС не способны (признак паразитизма);
в) паразитизм:
- 30-40 млн. пенсионеров, «демократической процедурой» «легитимизирующих» существующий социально-политический режим;
- только в госучреждениях чиновников в 2 раза больше советского времени (это в то время когда государство уходит из социально-экономической жизни, но свято место пусто не бывает, значит, кто-то еще эту, паразитическую по сути, нишу заполняет и будет заполнять);
- в МВД 1,5 млн. человек – это без ГУИН, МЧС и прочих «силовых структур», ранее как входивших в МВД, так и бывших самостоятельными и вновь возникшими;
- это сомн всевозможных охранников, на содержание которых тратится денежных средств больше в несколько раз, чем экономический ущерб, гипотетически наносимый воровством (на предприятии, где я работаю, фонд з/п охраны– 6 млн. рублей в год, украдено цветных металлов за 3 года на 2 с небольшим млн. рублей);
- численность таможенников в РФ достигла численности пограничников всего СССР;
-- платное образования в сотнях вновь организованных ПЛАТНЫХ ВУЗах и их филиалах, не имеющих реальной учебной базы и фактически дающих нулевой уровень знаний и умений своим выпускникам [мелкие и средние предприниматели, получившие второе (платное!) образование избегают принимать на работу по специальности, указанной в дипломе, выпускников платных ВУЗов!];
- на работающих предприятиях в результате функционального разделения труда, большинство занятых - не производственный персонал, а «обслуга».
Итого суммарно численность паразитической компоненты можно оценить в 2/3 – 3/4 всего взрослого населения РФ.
Такова функциональная структура социально-политической системы, называемой РФ.
Когда в стране практически отсутствуют те, кого можно назвать капиталистами, т.е. людьми ПРИУМНОЖАЮЩИХ капитал, а есть только мародеры, и из не попавших в мародеры, бОльшая часть – ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ паразиты (а бытие определяет сознание), о какой МЕЖклассовой борьбе можно вести речь?!
Если ВСЕ политические партии (кроме НБП), которые вроде бы как должны формулировать и отстаивать интересы неких отличающихся, даже в пределе антагонистичных, социальных групп, имеют в подавляющем большинстве в руководстве и среди своих членов среднего и старшего возрастов выходцев (правильнее сказать выкормышей) из одной партии – КПСС, о какой межклассовой борьбе как пути спасения (прогресса) можно говорить, товарищи, называющие себя марксистами?! Это схоластика, т.е. чистой воды идеализм. Если уж вы, товарищи, называющие себя марксистами, не можете без терминологии межклассовой борьбы, то должны осознать, что это борьба международная – грабеж русского народа (национального богатства, в т.ч. и природного, созданного и накопленного в советский период отечественной истории) в пользу буржуа и его ЧЕЛЯДИ (пролетариев!!!) Европы и США! [Публицист Ленин в своих статьях писал не о пролетариях вообще, а о СОЗНАТЕЛЬНЫХ пролетариях, т.е. осознающих свою социально-политическую роль в прогрессе общества как могильщиков буржуазии (как класса) и как класс ничего на большее неспособных. О последнем тезисе см. «Задачи союзов молодежи».]
В настоящий момент в России (и сопредельных территориях) идет целенаправленное уничтожение народа и его ЦИВИЛИЗАЦИИ, в т.ч. и его паразитических структур, в частности псевдокапиталистических.
3. Но не так все безнадежно, как может показаться. Есть два обнадеживающих момента в борьбе за БУДУЩЕЕ.
Первый – исторический.
Россия и другие республики СССР в результате «известных исторических событий» попали в тот же капкан, что и, например, Китай и другие страны САМОБЫТНЫХ цивилизаций. И вырваться из него смогли только в результате НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ борьбы с мощной идейной компонентой коммунистического толка – социального равенства и справедливости, и практического опыта СССР – создания в составе симбиоза промышленно-транспортной инфраструктуры и механизированного с/х. Те страны, кто пренебрег данной стороной положительного опыта СССР, потеряли (или не приобрели) динамику развития, а кто не пренебрег, как Китай, демонстрируют впечатляющие успехи.
Второй – стихийно-подсознательный.
У него два источника. Первый источник оптимизма - правительственный. Персоналии существующего режима «нутром» определили своего главного и фактически единственного врага – РУССКИЙ национализм. Против него направлены все основные пропагандистские, законодательные и репрессивные действия режима и его обслуги. Национализмы иного толка поощряются, поддерживаются и охраняются, т.к. являются деструктивными, проявившими себя в выполнении задачи разрушения СССР.
Другое направление действий правящего режима и его холуев – это попытка возглавить усиливающее национально-освободительное движение. Так карьерист-подонок Рогозин вдруг стал главным «патриЁтом». Хочешь развалить дело – возглавь его!
Второй источник оптимизма – низовой. Цивилизационную угрозу еще в конце 80-х годов интуитивно почувствовали люди, до этого вообще не занимавшиеся политической деятельностью, можно даже сказать в существенной части политически наивные и по-русски доверчивые, имеющие в тот момент разные идеалы видения будущего русского народа: от монархистов до членов ВКП(б). Стихийно организованный Фронт национального спасения (ФНС) объединил таких разных людей, но из-за своей стихийности и спонтанности соорганизации в 93 году оказался ОРГАНИЗАЦИОННО несостоятельным: «кавалерийский налет» оказался неудачным, «вожди» ФНС - не адекватны задачам и методам борьбы.
За последующие 10 лет появились новые источники роста стихийных русских националистических настроений. Правящий режим, понимая их угрозу для себя и свое бессилие в борьбе с русским национализмом, пытается канализировать их в деструктивном направление и на этом же направлении оболгать, объявляя его БИОЛОГИЧЕСКИМ явлением.
К сожалению, отсутствует четкая НЕСПЕКУЛЯТИВНАЯ формулировка национализма. Поэтому предлагаю следующий вариант:
«Национализм – это идеология, политика и социально-экономическая практика, направленная на утверждение и ДОМИНИРОВАНИЕ ментальности (нравственно-этических установок, морали, стереотипа поведения, понятий о справедливости, добре и зле, ТРАДИЦИЙ и т.д.) определенного этноса (народа)».
СПЕКУЛЯТИВНО-ПРОВОКАТОРСКОЕ утверждение о том, что ментальность - биологическое свойство, определяемое биологическим происхождение (родством), есть не национализм, а расизм. Так же как утверждение о том, что национализм и шовинизм – это одно и тоже. Шовинизм – это национальное чванство, т.е. проявление некой ментальности. Для русской ментальности чванство нехарактерно (оценивается как зло), скорее характерна его противоположность – критическо-уничижительное восприятия себя и своего народа.
Другой спекулятивно-провокаторский прием - утверждение об идентичности ВСЕХ национализмов. Если ментальности различные, как же национализмы могут быть идентичными! / Русские националисты – это фашисты, т.е. как бы итальянцы, или нацисты – как бы немцы?!/
Русский национализм – это та общественно-политическая ниша, в которой могут и должны сойтись как солидаристы (традиционалисты), так и русские, называющие себя марксистами (исключая троцкистов).
Уникальностью русской ментальности является соборность (кооперативность, общинность), эгалитарность и нестяжание (скромность жизни как идеал) – фундаментальные основы идеи коммунизма (функционально – симбиоз); инокультурная терпимость, уважительность и сотрудничество - фундаментальная основа советского интернационализма, евразийства и Российской (советской) империи.
P.S. Пост был уже написан, как в «Завтра» прочитал отчет о Всероссийском Конгрессе в защиту прав нации и гражданина. Объективно «массы» уже созревают, субъективно же – все еще политически наивны. Иначе бы «дали под зад» Рогозину с его гладкой лоснящейся «харизмой» карьериста-приспособленца. Не следует повторять историю Китая, когда Чан Кайши перехватил руководство гоминданом у суньятсенистов.
С уважением ко всем участникам форума
От Александр
К Антонов (17.12.2004 17:17:37)
Дата 17.12.2004 21:05:18

Ре: … А...

>Все симбиотические элементы функционируют с полной нагрузкой, допускаемой для данного элемента. Примером симбиотической системы являются все экосистемы, современное человеческое сообщество, технические системы.

Это ложный марксистский тезис. Чаянов показал что человек работает не с полной нагрузкой. Рабочее время работников из семей где соотношение едоков к работникам меньше или равно 1,1 вдвое меньше чем у работников из семей где это соотношение превышает 1,6. Загруженность современных российских технических систем тоже никак полной не назовешь. Система возникает тогда когда появляются механизмы повышающие интенсивность производства по сравнению с "правилом Чаянова".

>Третья часть системы – паразитические элементы, изъятие которых из системы приводит к улучшению функционирования всей системы. в) в общественных системах – профессиональные охранно-репрессивные структуры, профессионалы общественно-политических организаций, трудоспособное неработающее население, минимально загруженные обслуживающие структуры и лица, профессиональная творческая интеллигенция и богема, бюрократия, структурно и функционально зависимые от паразитических элементов лица («челядь»),

Тезис основан на предыдущем, марксистском, а следовательно так же как и он неверен. Без вышеперечисленных структур производительность всегда строго соответствует "правилу Чаянова" и оказывается в разы меньше максимально возможной.

>Социальные революции ликвидируют паразитизм, накопившийся в системе. Русская революция ликвидировала паразитизм, порожденный особой (исключительной, наследуемой) связью с правом на собственность.

Социальные революции заменяют одну систему интенсификации (исчерпавшую свои возможности интенсификации, или поглошаюшую весь прибавочный продукт) другой, позволяюшей более высокий уровень интенсификации.

В частности в России начала 20-го века капитализм не мог обеспечивать интенсификацию потому что он ориентируется на прибыль, а интенсификация была не прибыльна. Поэтому возникли интенсифицируюшие структуры основанные на других культурных принципах. Они, например, провели просветительскую кампанию чтобы младенцам не скармливали мякиш, отчего погибала чуть не половина русских детей. ликвидировали бытовой сифилис, создали систему здравоохранения. Они же провели ликвидацию неграмотности, руководствуясь в своих действиях не максимизацией наживы, а представлениями о добре и зле. Тем же руководствовались в проведении индустриализации, обеспечив многократную интенсификацию производства.

>1. Исходя из положений этого тезиса, солидаристы (традиционалисты, исторически – русские народники) - это идеологи симбиотической части системы, в исторической плане – докапиталистической, исчерпавшей избыточность и остановившейся в развитии (находящейся в состоянии насыщения, объективно же - регресса). Солидаристы и их предшественники-народники отрицают «ПРОГРЕСС», т.к. фактически не видят (не видели) реального пути модернизации (развития) традиционного общества в ответ на внешний вызов. Иначе говоря, не видят источника и способа формирования избыточности в системе и ее ЦЕЛЕВОГО использования для развития (модернизации).

Это пустопорожние обвинения. Солидаристы просто отказываются признать паровоз тотемом, но не отказываются от его производства и применения. Если марксисты прикрепляют паровоз на знамя и идут с этом знаменем войной на свой "свиноголовый" народ, то солидаристы поднимают знамя традиций предков и под ним строят паровозостроительные заводы.

Если марксисты утверждают что крестьянину не понять паровоза и во имя паравозов крестьян нужно уничтожить, то солидаристы выводят необходимость паровозов из идеалов своего народа - государственнического, любви к ближнему, уважения к труду, "ученье свет, а неученье тьма". Поэтому за солидаристами народ идет добровольно, а марксисты чтобы загнать его в стойло вынуждены прибегать к помощи штыков западных интервентов.
От Антонов
К Александр (17.12.2004 21:05:18)
Дата 20.12.2004 17:26:10

Ре: … А...

Вы перепутали интенсивность внутри системы (семьи) с межсистемной. Увеличение временной загрузки от количества едоков (избыточность системы - семьи) как раз и говорит, что есть возможность для развития (роста), т.к. земельные наделы распределялись подушно - по едокам.
От Александр
К Антонов (20.12.2004 17:26:10)
Дата 20.12.2004 20:20:41

Ничего я не перепутал

>Вы перепутали интенсивность внутри системы (семьи) с межсистемной. Увеличение временной загрузки от количества едоков (избыточность системы - семьи) как раз и говорит, что есть возможность для развития (роста), т.к. земельные наделы распределялись подушно - по едокам.

Просто неверно само ваше с Марксом предположение что человек по самой своей природе стремится к максимизации наживы, из-за чего идет прогресс, а все социальные структуры для изятия сильными генерируемого слабыми за счет прогресса прибавочного продукта.

В реальности к максимизации наживы человек не стремится. Интенсификация производства достигается за счет социальных структур, перераспределяюших продукт. Вождь, помешик, император перераспределяюший часть продукта слабым стимулирует сильных работать больше. Заработав на социально приемлимый уровень потребления сильный не лежит на печи, а продолжает работать наполняя обшественный фонд, из которого вождь, помешик, император или генсек помогает слабым. И сильному, скажем имеюшему в семье соотношение едоков к работникам 1,1 гораздо легче поработать вдвое больше чем слабому (с соотношением едоков к работникам 1,6) который и так выбивается из сил чтобы достич социально приемлимого уровня.

Соответственно и видение нынешних проблем России солидаристами такое: В СССР был достигнут высочайший уровень интенсификации и разделения труда за счет эффективной системы перераспределения. Инженеры живушие в теплых московских квартирах разрабатывали атомные ТЭЦ для людей живуших в бараках. Эта деятельность имела глубокий смысл для вовлеченных в нее людей потому что осушествлялась в системе координат традиционной русской культуры. Для инженера это было служение государству, для обитателей бараков заботой государства.

Переход к марксистским культурным координатам немедленно подорвал систему перераспределения. Никакого смысла московским инженерам живушим в теплых квартирах разрабатывать атомную ТЭЦ для нищих обитателей бараков нет. Потому что те ничего не могут предложить взамен. Соответственно и обитателям бараков эти инженеры уже нафиг не нужны. Авторитет государства, который раньше обеспечивал смысл перераспределения, а следовательно и интенсификацию сейчас используется для насаждения марксистско-либерального "материалистического" мировоззрения. Результатом является крушение всего материального. Московские инженеры на "материализме" автоматически преврашаются в паразитов. Обитатели бараков "на материализме" автоматически вообше выбрасываются из обшества.

При этом марксисты предлагают и дальше рушить культуру и основанные на ней структуры перераспределения и интенсификации как "реакционные". Солидаристы надеются что этим занимается лишь выжившее из ума старичье да шумные, но немногочисленные троцкисты.
От alex~1
К Антонов (17.12.2004 17:17:37)
Дата 17.12.2004 19:23:49

Re: … А...

Извините, что вмешиваюсь, но должен Вас искренне поблагодарить.
Читал после довольно ожесточенной перепалки. Настроение сразу улучшилось, много и хорошо смеялся. Особенно там, где про паразитов. :)

С уважением
От Лом
К alex~1 (17.12.2004 19:23:49)
Дата 20.12.2004 03:32:40

Да не оскудеет рука, раздающая подзатыльники мракобесию...


Всем единомышленникам, ищущим и сомневающимся большой привет.


Здравствуйте, Аlex, рад видеть вас в бодром и добром здравии. Давно виртуально не виделись.

За время приобрел некоторую отстраненность от интернетовских баталий и вот хотел бы высказать несколько пришедших в голову мыслей...

Если у вас до сих пор хватает сил посмеяться над "вечно зеленеющим" чудом, то настоятельно прошу, оставьте в этом виртуальном пространстве ну может треть своих сил и пишите серьезные статьи, в бумажные или интернет издания (про кибернетику читал). Поясню почему - я несколько раз показывал вашу пикировку с мироном, Мигелем и Сепулькой разным людям, так вот, дело в том, что практически ни один не изменил своего начального мнения. Люди, хоть немного с головой (3 чел.) в первую очередь обращали внимание не на спор, а на разницу в весовых категориях, один даже, с небольшим негативным оттенком назвал это избиением и высказался в том духе, что столь продолжительное битье выглядит даже неспортивно. Пришлось немного рассказать предисторию и специфику форума. Вторая часть, 4 человека, заняла противоположную сторону, каких либо доводов они не привели, короче ты был неправ потому что ты марксист - они де сдали страну в первую мировую, уконтрапупили царя батюшку и вообще против Путина... Двое слегка пришиблены кадилом, один "казак-белогвардеец" в половине случаев прощающийся словами "честь имею" и немного экзальтированная дама 45 лет боящяяся (или не умеющая) додумать до конца хоть одну мысль. Но важна ИМО третья группа (остальные маловажны). Я их называю "развал" - знания они безсистемно покупают на книжном развале, а там чего только нет. Таковых за год набралось пожалуй больше десяти. В голове у некоторых загадочным образом непротиворечиво размещаются Гумилев, Мухин, Шамбаров, Шафаревич, Кара-Мурза, Зюганов, Ильин, Ризун и далее по списку изданий "Алгоритма". На ваши споры они практически все ответили такой незамысловатой идеей, что мол, а все козлы, после чего каждый выдавал нечто свое, "зеленое и цветущее", часто напоминающее философию из "Морского волка" Джека Лондона, с хорошо видимым преобладанием на отдельных моментах очередного мэтра. Да, кстати, почти никто из них не обладал высшим образованием полученным при Союзе.

Я заметил, что внедрить человеку можно все что угодно, если это попадает в общий поток под названием "Возвращение к истокам". Прочтение даже "Манипуляции" дает иногда абсолютно жуткие результаты. Человека буквально переклинивает на "вековых традициях" которые созданы "вековой культурой" и поэтому у нас "традиционное общество", и потому мы все должны "вернуться к истокам", организовать автаркию и зажить общиной, ведь именно этого хотели большевики -- истинные крестьянские коммунисты. Марксистов, троцкистов, атеистов, либералов, нудистов, скуба дайверов, владельцев мобильников или хотя бы одного тома "Капитала" и т.д. (список богат и разнообразен) к стенке.

Вне интернета просто позарез нужны статьи именно по борьбе с мракобесием. Вообще, общение в сети создает очень искаженную картину. Даже Ива и Сепулька покажутся по сравнению с реалом рафинированными евро-интеллигентами. То есть находясь в сети возникает мысль, что русского европеизированного типа мышления и так много на Руси развелось, можно и укоротить. На самом деле все гораздо менее приятно. Там людей в их архаичных традициях просто топят. Я очень надеюсь, что в один прекрасный день наши современные историки-археологи не выступят на свет с объективными доказательствами необходимых для поддержания культуры обрядов членовредительства типа прокалывания носов, ушей, изменения формы черепа или обрезания...

На прошлой неделе случай - проходит собрание политической организации, идет разбор неприятного разговора с послом одной страны... Встает женщина и заявляет, что нужно соблюдать пост и молиться. Ну думаю, придется успокоить без эксцессов, но с юмором и чтоб больше не повторялось - спрашиваю, а зачем мол молиться то собственно? Так она подкованная оказалась, думаете про "божью помощь" начала? Не тут то было - это, говорит чтобы традиции в культуре соблюдались, а традиционное общество оно всегда сильнее... У меня просто челюсть отвисла.

Alex, плюньте вы на "подкинутую" доброжелателями работку. Конечно, всегда приятно видеть на форуме неустающую длань выхлапывающую пыль из ударенных соответствующими мешками, но тут ваш пост хорошо если сотня человек прочтет, после чего он будет погребен в архиве. Пишите именно против мракобесия скажем в технике или в экономике. Воистину будет великая польза.

С уважением, Лом

ЗЫ Вообще предложение относится и к Ольге, Палычу, Михаилу Едошину, Игорю С., Альмару - просто посмотрите что пишут на контр-тв.

ЗЗЫ Отключение имело на самом деле очень положительный эффект, вскоре начались различные политические события, так что было уже не до форума, пожалуй настолько в сеть я уже никогда не вернусь - реальная жизнь в реале. Здесь все ники да буковки, но побыв вне интернета гораздо серьезнее начинаешь осознавать, что будет если в результате какого-то катаклизма оболваненнный народ выберет себе на шею группу типа Александра, Сепульки, мирона, Мигеля, селф'а. Уже повидал таких в реале и в общем это не так смешно как на форуме, там если ничего не делать очень быстро начинает пахнуть полпотовщиной. Всем тяпки в руки, принципы "супряги" да "помочи", в традиционную общину и марш соединяться с космосом...
От Георгий
К Лом (20.12.2004 03:32:40)
Дата 21.12.2004 23:11:08

Уже давно об этом говорил.

> Если у вас до сих пор хватает сил посмеяться над "вечно зеленеющим" чудом,
то настоятельно прошу, оставьте в этом виртуальном пространстве ну может
треть своих сил и пишите серьезные статьи, в бумажные или интернет издания
(про кибернетику читал).

Вы же такие супер-умные - если уж вам кажется "ваша часть" диалога
"избиением младенцев"
Почему не создаете свой конкурирующий сайт, форум и пр.? почему пасетесь
(читай - паразитируете) на этом? Зная, что оппонентов все равно не
переубедить?
По-моему, тут может быть только одна, т. е. враждебная цель.

Ради бога - создайте что-то свое, напишите книги, статьи - и посмотрите,
потянутся ли к вам люди. За чем же дело стало? Мы не у власти, мы вас не
расстреляем %-)))
Идите в народ, спасайте его - он вроде как еще безнадежнее, чем мы,
тутошние.
А пока что правильные марксисты - это посмешище, если говорить не о "своем
собственном круге".


. Можете и Фрица с собой забрать. И убедить его, наконец, что "зло" не в
"цээрушнике" Александре, а в
Кара-Мурзе. %-))))))))))))))))))))))))))))))))))
От Лом
К Георгий (21.12.2004 23:11:08)
Дата 23.12.2004 01:32:41

А просто в форточку сигануть не пробовали?


может кого из наблюдающих на инфаркт спровоцируете? А может и авария произойдет...

>> Если у вас до сих пор хватает сил посмеяться над "вечно зеленеющим" чудом,
>то настоятельно прошу, оставьте в этом виртуальном пространстве ну может
>треть своих сил и пишите серьезные статьи, в бумажные или интернет издания
>(про кибернетику читал).

>Вы же такие супер-умные - если уж вам кажется "ваша часть" диалога
>"избиением младенцев"
>Почему не создаете свой конкурирующий сайт, форум и пр.? почему пасетесь
>(читай - паразитируете) на этом?

??? Это намек? Гоша, я не задумываясь покину этот сайт, как только на его вратах окончательно проявится надпись "ВЫ, ТАКИЕ СУПЕР-УМНЫЕ, ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО ПИШЕТ КАРА-МУРЗА, АЛЕКСАНДР, СЕПУЛЬКА И ГЕОРГИЙ, ТО ЗАЧЕМ ПАСЕТЕСЬ ЗДЕСЬ, (ЧИТАЙ ПАРАЗИТИРУЕТЕ) ВАЛИТЕ ОТСЮДА И СОЗДАВАЙТЕ СВОЙ КОНКУРИРУЮЩИЙ САЙТ". Вы это уже открыто декларируете, и если модераторам пофиг, то следующий шаг вероятно внесение в правила, я так понимаю?

А теперь немного серьезнее... Свои барские замашки на приватизацию сайта можете ... ... . ... . Если сравнить сколько труда вложили в этот сайт Палыч, Альмар, Дмитрий Кропотов, константин и сколько вы своим бесконечным флудом, то сидеть вам тихо и не чирикать. Или может вы думаете, что интеллектуальный вес этого форума в сети создан не вышеперечисленными плюс Ольга, Алекс, Михаил Едошин, Игорь С., а вами с Сепулькой, Мигелем, Мироном и Александром, то, мягко говоря, вы глубоко заблудивси.

Об алтернативе - она есть и я желаю этому проекту всяческих успехов, а успех тут, как говорится, неизбежен.

Теперь о "паразитировании"... Паразитируют не на форуме, форум - всего лишь пустая площадка в киберпространстве. Паразитируют на людях его населяющих. Я здесь вовсе не для того, чтобы общаться с вами. Это вы, уважаемый, вцепились в мою штанину, чтобы вас хоть как то заметили, напиши вы свой пост не в этой ветке и его прочитало бы совсем другое количество людей. Общение с вами вообще мало кого привлекает и если ответ в стиле Игоря Кудинова вам не так част на форуме, так это только потому, что у других нервы покрепче. Еще о "паразитировании" - посмотрел я в статистику...
Палыч - 2454 постов
Алекс - 2650
Едошин - 452
Лом - 855


Георгий - 11633 ...

Это, извините, интеллектуальный экгибиционизм (да поймут меня правильно модераторы). Видите ли, Георгий, чтобы быть хоть в чем то полезным, нужно читать и потом долго думать, а еще заниматься хоть чем то серьезным, кроме зарабатывания на жизнь, а не таскать как сороки горы блестящего хлама и вцепляться людям в штанины. Попробуйте ненадолго задуматься над жизнью, прекратить барабанить по клавиатуре и просиживать ее перед монитором, прервать образ жизни леонидо-георгия с этим минимум-потребностей-минимум-трудозатрат хотя бы на несколько месяцев. Станьте ненадолго Советским человеком и вам не захочется снова становиться совком.

А на счет "паразитов", чья бы мычала...

>Зная, что оппонентов все равно не
>переубедить?
>По-моему, тут может быть только одна, т. е. враждебная цель.

Мда... Так и представляю себе Алекса вынашивающего враждебные цели по отношению к мирону и Мигелю... Да сдались они ему. Так же вцепились в штанину. Вы что думаете, кто-нибудь будет читать Мигеля если он не будет висеть на Алексе? Прямо вот так откроет ветку и систематически изложит свою концепцию видения мира? Самому не смешно?

Если же вы имеете в виду Кара-Мурзу, то во-первых, вышеперечисленные мною имеют свой вес на форуме и у каждого есть направление, где он превышает вес СГКМ, ну а во вторых, форум так и обозначен, как "Обсуждение выходного потока СГКМ". Приятно конечно когда отзывы только положительные, но на соглашательство расписку по крайней мере я не давал.

>Ради бога - создайте что-то свое, напишите книги, статьи - и посмотрите,
>потянутся ли к вам люди. За чем же дело стало?

За этим я и вернулся (не только конечно) и если не заметили, объявил это в первом же посте, на который вы и ответили. Понимаю, уже забыли, как его, скрезол... Я реально вижу, что статьи скажем Алекса, Ольги и далее были бы нужны и полезны альманаху.

>Мы не у власти, мы вас не
>расстреляем %-)))

Мы... Вы, Георгий у власти точно никогда не будете. Будете стрелять, в глаз себе не попадите.

>Идите в народ, спасайте его - он вроде как еще безнадежнее, чем мы,
>тутошние.

Ну это в частности не без помощи СГКМ. За слова отвечаю. Когда его книга попадает в руки человека не обладающего достаточной культурой чтения, а таких среди люмпенов и современной молодежи большинство, то все что остается в голове - бей марксистов и жидов, спасай рассею! Это очень помогло едроссам перехватить державную риторику у КПРФ. Даешь империю но без марксизма. Впрочем и многие "тутошние" представляют жутковатое подтверждение моих слов.

>А пока что правильные марксисты - это посмешище, если говорить не о "своем
>собственном круге".

Это мнение Георгия? Или в Дуэли написано?

>. Можете и Фрица с собой забрать. И убедить его, наконец, что "зло" не в
>"цээрушнике" Александре, а в
>Кара-Мурзе. %-))))))))))))))))))))))))))))))))))

Да, да, конечно... Что сказать то хотел? Нэ понымаю...
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Лом (23.12.2004 01:32:41)
Дата 23.12.2004 11:32:59

Предупреждение за переход на личности (-)
От Георгий
К Лом (23.12.2004 01:32:41)
Дата 23.12.2004 11:24:09

Вот и предъявите пользу от себя, а там посмотрим.

Добейтесь влияния в массах, в "элите" хотя бы.
Где все это?
Выйдите на уровень ХОТЯ БЫ Пыхалова и Фадеева (Ф.А.Ф.) - которые, между прочим, подписываются своими собственными именами.
Так что в окошко впору бросаться "вам" - если вы еще совсем чувства реальности не потеряли.

То, что написано по этому поводу ("посмешища") в "Дуэли", меня не интересует - мне достаточно оглянуться вокруг и оценить, в какой степени "марксизм" востребован "на рынке идей".

Я лично не понимаю, как можно после прямого обвинения NN в недобросовестности (более того, обвинения в том, что работа NN способствовала оглуплению масс) "сотрудничать" с данным человеком - особенно, если эволюции взглядов той персоны (по крайней мере, в нужном направлении) при этом не наблюдается.

Можно "прицепиться" к нему и показывать его нечестность и недалекость "для посторонних" - это именно то, чем "марксисты" и занимаются.
Насчет того, "кто бы интересовался Мигелем, если бы" - а КТО ЗАИНТЕРЕСОВАЛСЯ БЫ Алексом-Первым, Вами, Дм. Кропотовым, Едошиным и пр., если бы Вы не "прицепились" к С. Г. Кара-Мурзе?
Можно возразить, что Алексей Исаев, скажем, тоже "прицепился" к Резуну-Суворову и даже с той же целью (а Вл. Бушин прицепился сразу ко многим "гениальным личностям"). Но его читать интереснее -- мне, по крайней мере.

Так что "паразитирование" - до тех пор, пока Вы не перестали быть "отраженным светилом" %-))), - это именно то слово, которое к Вам можно применить.

О Ниткине (который тоже сравнил в свое время С. Г. с Резуном, Бушковым и т. п.) и Ко я уж не говорю - но они и так "чужие".

Насчет "зарабатывания на жизнь" - этим я как раз меньше всего "занимаюсь". Политикой же интересуюсь постольку, поскольку она интересуется мной.

Насчет же модераторов, т. е. в какой мере их точка зрения совпадает с моей - так это меня не касается. Пока что я здесь и буду писать то и так, что и как мне вздумается. Если Вам так не дают покоя лавры Кудинова (выдающегося интеллектуального борца) - ну что ж ...
От JesCid
К Георгий (23.12.2004 11:24:09)
Дата 23.12.2004 18:02:09

Интересно...

>Добейтесь влияния в массах, в "элите" хотя бы.
>Где все это?
>Выйдите на уровень ХОТЯ БЫ Пыхалова и Фадеева (Ф.А.Ф.)

Пыхалову конечно в уважении не откажешь, а вот фаф этот ваш, это не тот который:

http://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/112/112967.htm ?

могу напомнить, что ветку быстренько убрали в архив только после http://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/113/113001.htm
(чем я, конечно, могу гордиться :/)
От Лом
К JesCid (23.12.2004 18:02:09)
Дата 23.12.2004 19:35:19

Прелюбопытнейшая ветка. Вот оказывается куда мне расти...


Спасибо. Прочитал, даже сказать нечего. Единственное, на месте Пыхалова я дал бы подзатыльник. Георгию видать все одно, главное чтоб имя на слуху. У Игоря достаточно устойчивый взгляд на историю (кстати непротиворечивый марксизму, хотя он вообще в другой плоскости работает) и умение работать с литературой. Статьи Пыхалова сам читаю и никакого визга на марксизм там нет. Его эмоциональные оценки событий и игра за одну из сторон в современной ситуации более чем обоснованны. У Фадеева же, как я посмотрел , с историей - кто в лес, кто по дрова. О каких-то устойчивых взглядах там говорить еще рановато.


>>Добейтесь влияния в массах, в "элите" хотя бы.
>>Где все это?
>>Выйдите на уровень ХОТЯ БЫ Пыхалова и Фадеева (Ф.А.Ф.)
>
>Пыхалову конечно в уважении не откажешь, а вот фаф этот ваш, это не тот который:

> http://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/112/112967.htm ?

>могу напомнить, что ветку быстренько убрали в архив только после http://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/113/113001.htm
>(чем я, конечно, могу гордиться :/)
От Лом
К Георгий (23.12.2004 11:24:09)
Дата 23.12.2004 15:48:24

Разберем без перехода на личности...

>Вот и предъявите пользу от себя, а там посмотрим.

;-))) А что вам еще предъявить? На скольки листах? Не укажите ли на подобные прецеденты (отчеты о проделанной работе других лиц).

>Добейтесь влияния в массах, в "элите" хотя бы.
>Где все это?

Например? Вот вы написали предложение, вы смысл его понимаете? Это у кого, у СГКМ есть "влияние в "элите" хотя бы"? А может СГКМ уже влияет на массы? Увы. О манипуляциях он почти забыл, а вот его антимарксизм очень помог в разгроме кпрф, если СГКМ считает это большим успехом, что и вправду составило бы честь Павловскому, то это его дело. Так еще раз, чего там мне надо сделать? И главное, кто зафиксирует результат, типа вот, с сегодняшнего дня фиксируем, что Лом влияет на массы... Ох...

>Выйдите на уровень ХОТЯ БЫ Пыхалова и Фадеева (Ф.А.Ф.) - которые, между прочим, подписываются своими собственными именами.

Опросил троих находящихся рядом людей... Не знают ни того ни другого... И насколько они продвинулись в деле влияния на массы? А ФАФ это значит Фадееев? Я не знал. В информации по нику ничего не написано, возможно вы его сейчас "сдали". Дальше, почему вы уверены, что я хочу или должен выходить "на уровень ФАФа"? У меня как бы свой есть. Болезненное какое то отношение к известности.

>Так что в окошко впору бросаться "вам" - если вы еще совсем чувства реальности не потеряли.

Умно, очень умно. Особенно про "реальность". Вы даже не поняли в каком контексте форточка (не окошко) упомянуто. Вопрос задавался о выпрыгивании, как ультима спосом провокации, чтобы привлечь к себе внимание.

>То, что написано по этому поводу ("посмешища") в "Дуэли", меня не интересует - мне достаточно оглянуться вокруг и оценить, в какой степени "марксизм" востребован "на рынке идей".

Ровно в такой же степени как высшая математика, ядерная физика и энергетика свервысоких напряжений на "рынке" наук. Рыночный вы наш... Начать объяснять почему или не надо?

>Я лично не понимаю, как можно после прямого обвинения NN в недобросовестности (более того, обвинения в том, что работа NN способствовала оглуплению масс) "сотрудничать" с данным человеком - особенно, если эволюции взглядов той персоны (по крайней мере, в нужном направлении) при этом не наблюдается.

??? Я тоже не понимаю. А о ком речь то? И как должно быть понято слово сотрудничать в кавычках?

>Можно "прицепиться" к нему и показывать его нечестность и недалекость "для посторонних" - это именно то, чем "марксисты" и занимаются.

;-)))) Понял! А слона то вы Георгий и не заметили... Как же вы не видите, что NN (в ваших кодах) "прицепился" и висит на Марксе! Для того, чтобы, по вашим же словам "показывать его нечестность и недалекость "для посторонних". Если бы вы были адвокатом, то после вашей речи вас постоянно бы избивали родственники подсудимого. Ну и медвежья услуга, насмешили.

>Насчет того, "кто бы интересовался Мигелем, если бы" - а КТО ЗАИНТЕРЕСОВАЛСЯ БЫ Алексом-Первым, Вами, Дм. Кропотовым, Едошиным и пр., если бы Вы не "прицепились" к С. Г. Кара-Мурзе?

То есть вы реально считаете, что перечисленные мной не имеют собственного веса на форуме, а их посты читают только тогда, когда они "прицепляются" к СГКМ? Протрите монитор, вы глубоко заблуждаетесь.

>Можно возразить, что Алексей Исаев, скажем, тоже "прицепился" к Резуну-Суворову и даже с той же целью (а Вл. Бушин прицепился сразу ко многим "гениальным личностям"). Но его читать интереснее -- мне, по крайней мере.

Послушайте, Георгий, мне кажется вам пора открывать кооператив "Медвежья услуга". Это две абсолютно различных ситуации, а для вас все слилось в одну. Поясню что произошло. Вы применили (попытались применить) метод "от абсурда". Применили его логически неверно и не соблюдая критериев подобия. Но самое главное, вы даже не поняли что вы доказали (ничего). Попробуйте перечитать два ваших абзаца... Тут выходит (на самом деле ничего не выходит из за логич. ошибок), что либо мы не "вцепились" в СГ т.к. возможное возражение абсурд, либо мы вцепились и висим на нем, как Исаев на Ризуне или Бушин на своих пациентах и много чего другое. На самом деле, тут в первую очередь не соблюден критерий подобия. Мигель висит на Алексе иначе его просто не будут замечать, а Алекс уже не висит, а критикует СГКМ, так как имеет свой вес на форуме отличный от нуля. Вы же выкидываете этот критерий и получается ерунда.

>Так что "паразитирование" - до тех пор, пока Вы не перестали быть "отраженным светилом" %-))), - это именно то слово, которое к Вам можно применить.

Астроном вы наш... Светило... Вы хотели сказать "светить отраженным светом"? Ваше непонимание сути явления, не позволяет вам правильно применить метафору. Ну что, давно скажем мы с Алексом "отсвечиваем" идеями Кара-Мурзы? Может Михаил с Альмаром да Палыч с Ольгой отсвечивают? Щаз. Так кто же отсвечивает идеями Кара-Мурзы? Может все-таки Александр, мирон, Сепулька да селф? Вас не упоминаю ибо вы отсвечиваете всеми красками интернета. Отраженное светило...


>О Ниткине (который тоже сравнил в свое время С. Г. с Резуном, Бушковым и т. п.) и Ко я уж не говорю - но они и так "чужие".

Я тоже не говорю, но если чубайс предлагает выходить в дверь, то не вижу почему нужно выходить в окно.

>Насчет "зарабатывания на жизнь" - этим я как раз меньше всего "занимаюсь".

Ох. Ну ладно, не поняли и не поняли.

>Политикой же интересуюсь постольку, поскольку она интересуется мной.

И тут.

>Насчет же модераторов, т. е. в какой мере их точка зрения совпадает с моей - так это меня не касается. Пока что я здесь и буду писать то и так, что и как мне вздумается.

Не сомневаюсь. Не сомневаюсь...

>Если Вам так не дают покоя лавры Кудинова (выдающегося интеллектуального борца) - ну что ж ...

Лавры штатного провокатора не жмут?
От Администрация (И.Т.)
К Лом (23.12.2004 15:48:24)
Дата 25.12.2004 00:35:26

Предупреждение Лому

>его антимарксизм очень помог в разгроме кпрф

На форуме запрещено оскорблять разного рода домыслами и предположениями друг друга, а тем более научного руководителя форума. Это - полная дезорганизация любого форума и будет наказываться соответственно.
От Георгий
К Лом (23.12.2004 15:48:24)
Дата 23.12.2004 22:48:21

Разберем.

>
> Например? Вот вы написали предложение, вы смысл его понимаете? Это у кого,
у СГКМ есть "влияние в "элите" хотя бы"? А может СГКМ уже влияет на массы?
Увы.

Речь не о "вас", а не о нем.

>И главное, кто зафиксирует результат, типа вот, с сегодняшнего дня
фиксируем, что Лом влияет на массы... Ох...

Ну Вы же зафиксировали, что С. Г. помог провалу КПРФ. Ничего, заметят и
оценят.
И дело не в "Ломе", а вообще в марксистах.

> Ровно в такой же степени как высшая математика, ядерная физика и
энергетика свервысоких напряжений на "рынке" наук. Рыночный вы наш... Начать
объяснять почему или не надо?

Хорошо


> >Я лично не понимаю, как можно после прямого обвинения NN в
недобросовестности (более того, обвинения в том, что работа NN
способствовала оглуплению масс) "сотрудничать" с данным человеком -
особенно, если эволюции взглядов той персоны (по крайней мере, в нужном
направлении) при этом не наблюдается.
>
> ??? Я тоже не понимаю. А о ком речь то? И как должно быть понято слово
сотрудничать в кавычках?

О С. Г. Кара-Мурзе. "Сотрудничать" в кавычках потому, что термин -
поскольку прямые обвинения в недобросовестности являются не сотрудничеством,
а разоблачением.

> ;-)))) Понял! А слона то вы Георгий и не заметили... Как же вы не видите,
что NN (в ваших кодах) "прицепился" и висит на Марксе! Для того, чтобы, по
вашим же словам "показывать его нечестность и недалекость "для посторонних".
Если бы вы были адвокатом, то после вашей речи вас постоянно бы избивали
родственники подсудимого. Ну и медвежья услуга, насмешили.

NN - это Кара-Мурза, а не Вы. Он на Марксе не висит.

> То есть вы реально считаете, что перечисленные мной не имеют собственного
веса на форуме, а их посты читают только тогда, когда они "прицепляются" к
СГКМ? Протрите монитор, вы глубоко заблуждаетесь.

Вы вольны считать, как вам угодно. Если Вам приходят благодарственные письма
от тех, кто УЖЕ "свой", то это не означает, что "незаинтересованный" человек
скажет то же самое.
Я не вижу никакого роста влияния марксизма "вне форума". Никакого
авторитетного марксиста (авторитетного - не только для марксистов) в России
(а Маркс в свое время авторитет таки завоевал, и какой!)

> На самом деле, тут в первую очередь не соблюден критерий подобия. Мигель
висит на Алексе иначе его просто не будут замечать, а Алекс уже не висит, а
критикует СГКМ, так как имеет свой вес на форуме отличный от нуля. Вы же
выкидываете этот критерий и получается ерунда.

Если бы Вам было достаточно места "на форуме", Вы бы не обращались к
марксистам с просьбой оставить там только "часть себя" (сколько, треть или
четверть - забыл), а "пойти в народ", поскольку там совсем все плохо.
Поймите - если бы Вам удалось "перевербовать" темные массы, у С. Г. и его
клевретов не осталось бы аудитории, и вопрос решился бы сам собой. Или это
очень сложно?
Короче говоря: зачем САМОМУ призывать "уйти в реал", при этом одновременно
целенаправленно находиться здесь и вести бесполезные споры с потенциальными
полпотовцами? Чтобы отпугнуть от "зачумленных" тех, кто приходит на форум
просто так, "в первый раз"? Ну так и скажите.


> >Так что "паразитирование" - до тех пор, пока Вы не перестали быть
"отраженным светилом" %-))), - это именно то слово, которое к Вам можно
применить.
>
> Астроном вы наш... Светило... Вы хотели сказать "светить отраженным
светом"? Ваше непонимание сути явления, не позволяет вам правильно применить
метафору. Ну что, давно скажем мы с Алексом "отсвечиваем" идеями Кара-Мурзы?
Может Михаил с Альмаром да Палыч с Ольгой отсвечивают? Щаз. Так кто же
отсвечивает идеями Кара-Мурзы? Может все-таки Александр, мирон, Сепулька да
селф? Вас не упоминаю ибо вы отсвечиваете всеми красками интернета.
Отраженное светило...

Насчет "светить отраженным светом" - да, я оговорился.
А имел я в виду НЕ ТО, что кто-то РАЗДЕЛЯЕТ или НЕ РАЗДЕЛЯЕТ идеи
Кара-Мурзы - а то, что кое-кто, используя форум, который называется ФОРУМ
КАРА-МУРЗЫ (и сайт "Situation.ru" - опять-таки ЕГО сайт), держится на плаву.
При этом политическая или там философская активность этих людей вне форума
НИКАК НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ. В отличие от Пыхалова - который, примкнув к
карамурзистам (больше "по дружбе") совершенно НЕЗАВИСИМ от Кара-Мурзы и даже
никогда его не цитирует. Вот, напечатался Alex~1 в "Спецназе России" - и то
его туда Пыхалов протолкнул (Alex~1 не даст соврать). Протолкнул бы и другие
статьи -- да нету.
Вот и получается - люди используют форум с известным ИМЕНЕМ, даже, как
выясняется, идейного ПРОТИВНИКА - с тем, чтобы выступать САМИМ (это я и
назвал "отраженным светом"). А своего форума, сайта и пр. не создают.
Почему? Боятся, что читать не будут, и сайт закроют за непосещение?
Да ведь и ВАШЕ СОБСТВЕННОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОЖЕ было связано с тем, что, мол,
"довольно тут болтаться - надо статьи писать". Вот и пишите. Смотрите на
реакцию читателей. Вправляйте им мозги - если Вам покажется, что дела совсем
плохи. И проч., и проч.

Сравнение с Алексеем Исаевым, действительно, неудачное. Опять-таки: он и
активный член ВИФа, и книги печатает. Чего не замечено, скажем, за Вами.

P.S. Насчет того, что я "сверкаю всеми красками интернета". Не отрицаю. И
никаких заслуг себе не приписываю. Я - ретранслятор, я это выбрал. Но
определенный подбор фактов (а особенно - заголовков сообщений) все-таки
имеется.

> >Если Вам так не дают покоя лавры Кудинова (выдающегося интеллектуального
борца) - ну что ж ...
>
> Лавры штатного провокатора не жмут?

Официально заявляю, что ни в каком "штате" я не состою.
Все, что я здесь делаю - я делаю "не по службе, а по душе" (с).
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Георгий (23.12.2004 22:48:21)
Дата 24.12.2004 08:44:45

При продолжении ветки придется ее удалить

Привет!
Поскольку стороны все больше удаляются от топика форума и игнорируют замечания администрации.
Точки зрения высказаны, продолжать - не надо.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Георгий (23.12.2004 11:24:09)
Дата 23.12.2004 11:38:27

Предупреждение за переход на личности (-)
От Георгий
К Георгий (21.12.2004 23:11:08)
Дата 22.12.2004 09:28:03

Да, вот еще что.

И Ниткин, и Баювар, и Рю тоже могут считать свой разбор "наших" статей, высказываний и проч. "избиением младенцев".
Но за ними стоит сегодняшнее статус-кво, мощь Запада и "Россия в дерьме". Это, собственно, и есть их главный аргумент - ФАКТЫ, которые очень нетрудно интерпретировать в их пользу.
За вами же ничего этого нет. Вот о чем забывать не следует.
От Георгий
К Георгий (21.12.2004 23:11:08)
Дата 21.12.2004 23:17:02

А насчет "европеизированного типа мышления"...

..., или, точнее, поведения, столь присущего марксистам - так мы его
насмотрелись во время визита в Питер летом 2004 года кое-кого. Все
свидетели.
(называть не буду. Укажу лишь, что alex'a-Первого упрекать не в чем.).

(Если это переход на личности, то не возражаю и против отключения.
Просто я до сих пор не забыл.)
От Pout
К Георгий (21.12.2004 23:17:02)
Дата 22.12.2004 10:07:28

только штатных провокаторов форуму сейчас и не хватало

http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/134135.htm


>
> (Если это переход на личности, то не возражаю и против отключения.


этакий жертвенный порыв . Чего еще ожидать от чела,который сам
себя аттестует провокатором,считает нужным об этом оповестить мир и
ведет себя в соответствии с избранным модусом поведения. "Заголимся и
обнажимся" (Достоевский)






От Лом
К Pout (22.12.2004 10:07:28)
Дата 22.12.2004 23:47:22

;-)))) В десятку Сергей Палыч, а я уж грешным делом подумал что у вас...


тоже чувство юмора пропало, как у некоторых. И вправду, каков порыв, а? Прямо как у Азефа...

> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/134135.htm


>>
>> (Если это переход на личности, то не возражаю и против отключения.
>

>этакий жертвенный порыв . Чего еще ожидать от чела,который сам
>себя аттестует провокатором,считает нужным об этом оповестить мир и
>ведет себя в соответствии с избранным модусом поведения. "Заголимся и
>обнажимся" (Достоевский)






От Георгий
К Pout (22.12.2004 10:07:28)
Дата 22.12.2004 11:05:37

Уж какой есть.

>этакий жертвенный порыв . Чего еще ожидать от чела,который сам себя аттестует провокатором,считает нужным об этом оповестить мир и ведет себя в соответствии с избранным модусом поведения. "Заголимся и обнажимся" (Достоевский)

Я всегда был и есть один и тот же.
А мои "провокации" вызвали, например, реплику Iva, на которую было столько отзывов. И много-много других.


==========Десакрализаторам - бой!=======
От Михаил Едошин
К Лом (20.12.2004 03:32:40)
Дата 20.12.2004 22:45:23

Рад вас видеть. Очень :) (-)
От Лом
К Михаил Едошин (20.12.2004 22:45:23)
Дата 21.12.2004 04:06:37

Спасибо. Да уж я тоже :) (-)
От Добрыня
К Михаил Едошин (20.12.2004 22:45:23)
Дата 20.12.2004 23:39:26

Со Старшим Помощником веселей :-) (-)