... плановая экономика не дает столь огромного спектра товаров, как рыночная - у нее другая цель. Но "социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники" (Чаадаев). (Прошу прощения за неточность цитаты).
Главным-то является тот факт, что распространить изобилие западного мира на весь мир ДЕЙСТВИТЕЛЬНО невозможно. Такая попытка немедленно обрушила бы Запад.
"Вообще, основой с/х производства в США и Канаде уже давно являются не фермеры, а крупные предприятия и кооперативы (те же колхозы). Большинство классических фермеров давно разорились, и если ехать на машине по сельскохозяйственным штатам, то постоянно натыкаешься на брошенные дома фермеров, земля вокруг которых возделывается более крупным предприятием. Оставшиеся же фермеры либо сдают свою землю в аренду этим крупным предприятиям, либо нанимают артели для обработки земли, а сами занимаются в основном планированием".
Так о чем же спорить-то?
"Поэтому закономерным концом плановой экономики является управленческий кризис и переход к рынку при поддержке широких слоев населения, как это предсказывал А.Амальрик в своей книге "Просуществует ли СССР до 1984-го года" еще 30 лет назад. И главная вина в этом лежит совсем не на высшем руководстве СССР".
Боюсь, что "широкая поддержка" была умело организована. Нсли бы это было не так, никаких проблем бы у "реформаторов" не возникло. Люди в массе своей уходили бы с предприятий, на которых не платят зарплату, и устраивались сами (вели бы себя как "индивидуумы"). Наши люди показали, что, обобщенно говоря, "на партсобрания ходить" не хотят, "витрины" хотят, а вот работать по-черному (хоть бы и при рынке -при такой-то разрухе!) и нести за себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, как на Западе, - НЕ ХОТЯТ. Вряд ли можно сомневаться в том, что если бы советским людям образца 1985-87 гг. объявили прямо, обмен ЧЕГО на ЧТО произойдет ("изобилие" в обмен на "гарантии"), то никакой широкой поддержки бы не было.
Причем у тех, кто делал "реформы" (а не подсюсюкивал им), иллюзий не было. С. Г. как ра- и приводит высказывания этих деятелей.
То, что сейчас многие наши "простые" люди (и СМИ), не одобряя существующее положение, все же "не хотят возврата", означает лишь то, что они понимают, что ПРЯМО в благополучные 70-е вернуться НЕЛЬЗЯ, а дойти до них ... вот тут репрессии-то и всплывают.

> Главным-то является тот факт, что распространить изобилие западного мира на весь мир ДЕЙСТВИТЕЛЬНО невозможно. Такая попытка немедленно обрушила бы Запад.
Во-первых, это утверждение спорно. Бесспорно то, что путь к изобилию у развивающихся стран не может быть даже похожим на тот, которым прошли страны "золотого миллиарда". Во-вторых, речь идет о том, что классическая рыночная экономика регулируется обратной связью между потребителем и производителем, тогда как плановая - только прямой связью. В наше время эффективная экономика должна регулироваться с помощью как прямой, так и обратной связи. Целесообразен ли рынок для развивающихся стран - я не знаю.

Развитые страны потребляют 80% мировых ресурсов
это на 1 млрд человек, а нас уже 6 млрд на Земле. То есть для получения изобилия для всех потребление должно вырасти 0.8*6 =5.4 раза. Понятно что это не просто невозможно чисто технически, просто нет таких резервов в природе...
На основе чего составляется план? к вопросу об обратной связи