От Баювар
К Павел
Дата 03.12.2004 12:20:32
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего; Компромисс;

рациональность скотовода

>Где-то пару лет назад беседовал с одним весьма неглупым человеком и привел похожий довод - каждому ребенку был обеспечен стакан молока в детсаду (как метафора). На что этот весьма неглупый (!) человек, ничуть не смутившись с пафосом возразил: но их же заставляли его (молоко) пить!

Типа он неправ, да?! Кстати, ребенок поражен в правах по определению. Эдак в 1997, впрочем, при устройстве дочери в садик специально спрашивали: заставлять ли доедать. Несмотря на решительное "нет!" таки заставляли.

>P.S.
>Я думаю, тут рациональным не возьмешь

Это рациональность скотовода. Если в кормушку вывалили достаточное количество молока и модельных кружков, то скот должен исправно трудиться.

Кстати о рабстве. Существует ли рацион, начиная с которого раб перестает таковым быть?

В небе незнакомая звезда...
От Rainwheel
К Баювар (03.12.2004 12:20:32)
Дата 03.12.2004 12:57:59

Свободу всем, на всё и ото всех!

Нельзя заставлять ребенка питаться как положено, учиться, если не
хочется, мыть руки и не ковырять в носу! Кстати, отец Паганини порол
его розгами, если тот не хотел заниматься. Тоже скотовод и
рабовладелец?
От Баювар
К Rainwheel (03.12.2004 12:57:59)
Дата 03.12.2004 13:59:29

Оно Вам надо?

>Нельзя заставлять ребенка питаться как положено, учиться, если не хочется, мыть руки и не ковырять в носу! Кстати, отец Паганини порол его розгами, если тот не хотел заниматься. Тоже скотовод и рабовладелец?

Оно Вам надо, чтобы Вас -- розгами?


В небе незнакомая звезда...
От Rainwheel
К Баювар (03.12.2004 13:59:29)
Дата 03.12.2004 15:16:24

Ребенок тем и отличается от взрослого,

что не понимает смысла слова "надо". Поэтому этот смысл надо в него
вколачивать - иногда уговорами, иногда примером, а иногда и розгами. А
когда взрослый начинает считать, что ребенок все понимает так же, как
он сам, то ведет себя как ребенок. Кстати, если ребенку ничего не
запрещать и ни к чему не принуждать, то вырастет капризная эгоистичная
сволочь.
От Баювар
К Rainwheel (03.12.2004 15:16:24)
Дата 03.12.2004 18:49:09

контекстами закидаю

>Ребенок тем и отличается от взрослого, что не понимает смысла слова "надо".

А Вы понимаете? Легко же контекстами закидаю: наркоше ширнуться надо, он бъет вас по голове и забирает кошелек.

Нельзя ли проще: по объективным причинам у дитяти хуже работает связь между действием и (вероятным, отрицательным, для себя или других) результатом. Наказание призвано облегчить установление таких связей. Но можно (наш пример) обходиться и без: читать поучительные истории, рассказывать про других детей что они сделали не так, и что из этого вышло. Всякий Носов и т.д. на аудиокассетах и раннее овладение кассетником -- всем рекомендую.

>Поэтому этот смысл надо в него вколачивать - иногда уговорами, иногда примером, а иногда и розгами.

А спорим, Вы точно не знаете, что именно вколотили? Вплоть до подчинения маньяку-насильнику!

>Кстати, если ребенку ничего не запрещать и ни к чему не принуждать, то вырастет капризная эгоистичная сволочь.

Вам смысл принуждения-запретов доступен? Надо делиться :).

В небе незнакомая звезда...
От Ищущий
К Баювар (03.12.2004 18:49:09)
Дата 03.12.2004 19:17:14

Вам нужен смысл? - Пожалуйста!

>Вам смысл принуждения-запретов доступен? Надо делиться :).

Всякое воспитание - есть насилие, но не всякое насилие есть воспитание.

Заставить ребенка в садике выпить молоко - это насилие; более того, вылить ему это молоко на голову, если ребенок напрочь откажется пить - это издевательство. Но настоять, чтобы ребенок выпил молоко - это часть воспитания, имеющая своей целью обеспечить ребенка необходимыми питательными веществами, поддерживающими его в садике в здоровом и радостном состоянии.

В то же время отказ от заботливого отношения к детям есть процесс растления их душ, который у нашего народа считается большим грехом.

Я удивлен, почему Вы решили глумиться над этим.



>>Ребенок тем и отличается от взрослого, что не понимает смысла слова "надо".
>
>А Вы понимаете? Легко же контекстами закидаю: наркоше ширнуться надо, он бъет вас по голове и забирает кошелек.

>Нельзя ли проще: по объективным причинам у дитяти хуже работает связь между действием и (вероятным, отрицательным, для себя или других) результатом. Наказание призвано облегчить установление таких связей. Но можно (наш пример) обходиться и без: читать поучительные истории, рассказывать про других детей что они сделали не так, и что из этого вышло. Всякий Носов и т.д. на аудиокассетах и раннее овладение кассетником -- всем рекомендую.

>>Поэтому этот смысл надо в него вколачивать - иногда уговорами, иногда примером, а иногда и розгами.
>
>А спорим, Вы точно не знаете, что именно вколотили? Вплоть до подчинения маньяку-насильнику!

>>Кстати, если ребенку ничего не запрещать и ни к чему не принуждать, то вырастет капризная эгоистичная сволочь.
>


>В небе незнакомая звезда...
От Баювар
К Ищущий (03.12.2004 19:17:14)
Дата 06.12.2004 00:30:51

Воспитание -- это здоровое питание?

>Заставить ребенка в садике выпить молоко - это насилие; более того, вылить ему это молоко на голову, если ребенок напрочь откажется пить - это издевательство. Но настоять, чтобы ребенок выпил молоко - это часть воспитания, имеющая своей целью обеспечить ребенка необходимыми питательными веществами, поддерживающими его в садике в здоровом и радостном состоянии.

Опять скотоводство! Человек есть то, что он ест, так, что ли? Воспитание -- это здоровое питание?

>В то же время отказ от заботливого отношения к детям есть процесс растления их душ, который у нашего народа считается большим грехом.

Если уж на то пошло, что именно воспитывем, какие именно человеческие качества этим принудительным молоком?

>Я удивлен, почему Вы решили глумиться над этим.

Мариванна, а он первый начал! Бунт против принуждения -- это, видите ли, потеря рациональности. Как ясно из обсуждения ниже по ветке, естественным (по меньшей мере для взрослого) является именно рассмотрение рациональности принуждения.

В небе незнакомая звезда...
От Ищущий
К Баювар (06.12.2004 00:30:51)
Дата 06.12.2004 09:53:58

В том числе. Разве не так?

>Опять скотоводство! Человек есть то, что он ест, так, что ли? Воспитание -- это здоровое питание?

Вы агрессивно для первых наших общений задаете провокационные вопросы; так поступают люди, либо у которых есть свои апробированные теории в данной области, либо шуты. Я надеюсь, что у Вас теперь повод есть выложить Ваши достижения в дошкольной педагогике - нужно ли детям питание, не нужно, какое питание, как его готовить, как учитывать рацион и т.д. - Вы же у нас не скотовод, но педагог.

>>В то же время отказ от заботливого отношения к детям есть процесс растления их душ, который у нашего народа считается большим грехом.

>Если уж на то пошло, что именно воспитывем, какие именно человеческие качества этим принудительным молоком?

Опять Вы дерзите. Наверное, Вы великий специалист, светило педагогики. Я с Вами поэтому спорить опасаюсь, но позволю себе уточнить, где в этой моей фразе упомянута связка принудительное молоко - человеческие качества?

>>Я удивлен, почему Вы решили глумиться над этим.

>Мариванна, а он первый начал! Бунт против принуждения -- это, видите ли, потеря рациональности. Как ясно из обсуждения ниже по ветке, естественным (по меньшей мере для взрослого) является именно рассмотрение рациональности принуждения.

Досадно, что у грамотного человека хватает силы воли серьезно излагать лишь малую часть своих постингов. Ведь "как ясно из обсуждения ниже по ветке, естественным для взрослого" является именно рассмотрение нравственности принуждения детей в детсаду.

Почему Великий Педагог, но не скотовод, сводит нравственность к рациональности?
От Скептик
К Ищущий (06.12.2004 09:53:58)
Дата 06.12.2004 22:21:21

Вспомними известное совковое быдлядство

Главное - чтобы дети поправлялись, а остльное- вот он лоховско совковый, быдлядский принцип. Понятно откуда он вырос, из голода Гражданской войны. Но что хорошо для 20-ых, то оказалось плохо уже для 70-ых.
От Ищущий
К Скептик (06.12.2004 22:21:21)
Дата 07.12.2004 09:01:28

Что это было?!

>Главное - чтобы дети поправлялись, а остльное- вот он лоховско совковый, быдлядский принцип. Понятно откуда он вырос, из голода Гражданской войны. Но что хорошо для 20-ых, то оказалось плохо уже для 70-ых.

Ничего не понимаю, о чем идет речь. Вы бы раскрыли Ваши мысли нижегородским языком, чтобы их можно было хотя бы понять.
От Георгий
К Ищущий (07.12.2004 09:01:28)
Дата 07.12.2004 12:21:05

Это он вспоминает фильм "Добро пожаловать" %:-)))

>>Главное - чтобы дети поправлялись, а остльное- вот он лоховско совковый, быдлядский принцип. Понятно откуда он вырос, из голода Гражданской войны. Но что хорошо для 20-ых, то оказалось плохо уже для 70-ых.
>
>Ничего не понимаю, о чем идет речь. Вы бы раскрыли Ваши мысли нижегородским языком, чтобы их можно было хотя бы понять.

"Что ни день - сто грамм, что ни день - сто грамм, а то и сто пятьдесят" ;-)))


==========Десакрализаторам - бой!=======
От Iva
К Ищущий (03.12.2004 19:17:14)
Дата 03.12.2004 19:48:59

Re: Вам нужен...

Привет

>Заставить ребенка в садике выпить молоко - это насилие; более того, вылить ему это молоко на голову, если ребенок напрочь откажется пить - это издевательство. Но настоять, чтобы ребенок выпил молоко - это часть воспитания, имеющая своей целью обеспечить ребенка необходимыми питательными веществами, поддерживающими его в садике в здоровом и радостном состоянии.

не будет радостного состояния, если ребенок не переносит пенок, а их из детсадовского молока изъять нельзя., так как они образуются в едином котле и потом размешиваются.

Владимир
От Ищущий
К Iva (03.12.2004 19:48:59)
Дата 05.12.2004 10:24:56

О пенках

День добрый!

>>...Но настоять, чтобы ребенок выпил молоко - это часть воспитания, имеющая своей целью обеспечить ребенка необходимыми питательными веществами, поддерживающими его в садике в здоровом и радостном состоянии.

>не будет радостного состояния, если ребенок не переносит пенок, а их из детсадовского молока изъять нельзя., так как они образуются в едином котле и потом размешиваются.

Согласно возможностям, есть, в пределе, два варианта развития событий. Вариант первый - не водить своего ребенка в детский сад, т.к. Вы, как родитель, очень глубоко переживаете страдания своего ребенка по молоку с пенками; вариант второй - развалить детсад и поиздеваться над воспитателем, которая наливала Вашему и моему ребенку одинаковое молоко с пенками, но мой ребенок при этом не страдал.

По какому пути следует идти в соответствие с мироощущением "белых братьев" и почему?

С уважением,
От Iva
К Ищущий (05.12.2004 10:24:56)
Дата 05.12.2004 12:19:44

А простого варианта - не заставлять ребенка пить, если ему не нравится - вам

Привет

в голову не приходит? :-(.

Владимир
От Ищущий
К Iva (05.12.2004 12:19:44)
Дата 06.12.2004 09:03:11

Так ли он прост, этот простой вариант?

День добрый!

Раз Вы весь свой талант и жизненный опыт решили переключить на рассмотрение вопросов материнства и детства, включающего детский сад, - давайте попробуем в этой области выяснить Ваши мировоззренческие "ощущения".

На самом деле, нам с Вами принципиально не важно, как питались наши дети в детском саду, - Вы же сами уже не припоминаете, чем все дело кончилось с пенками. Такая постановка вопроса предполагает, что психика Ваших детей в садике не пострадала от приемов пищи.

Теперь, вот что интересует - как надо, по-Вашему, поставить дело в детском саду, чтобы он превратился в мощный и беспорочный институт подготовки детишек к школе.

С уважением,
От Кудинов Игорь
К Iva (05.12.2004 12:19:44)
Дата 05.12.2004 13:19:56

у вас детей,что ли, не было ?

Или не вы их сами не кормили?
От Iva
К Кудинов Игорь (05.12.2004 13:19:56)
Дата 05.12.2004 13:47:01

Re: у вас...

Привет

>Или не вы их сами не кормили?

И что? Все что ВЫ хотите - все им впихивать насильно?

Даже если впихивать, предпочитаю другой путь - не хочешь этого, не получишь того. А не грубую силу - будешь сидеть, пока не съешь.

Владимир
От Кудинов Игорь
К Iva (05.12.2004 13:47:01)
Дата 05.12.2004 16:52:16

Re: у вас...

>Даже если впихивать, предпочитаю другой путь - не хочешь этого, не получишь того. А не грубую силу - будешь сидеть, пока не съешь.

А теперь возведите это все в 20-25 степень, по числу детей в группе. На всю толпу один воспитатель и одна нянечка Не пробовали
одному ребенку что-то дать, а другому нет ? Особенно детям одного возраста ? Обид - море разливанное. Взрослым такой накал и глубина
страстей и не снились. Если вы одному ребенку разрешите не пить молоко, то пить его не будет НИ ОДИН. Меня самого в детском саду
гороховым супом закормили до рвоты. Десять лет потом не мог есть, мутило от одного запаха... А лук зеленый в супе - ведь какая же
ужасная гадость была! Мелконарезанный так, что весь фиг выловишь... Это я сейчас понимаю, что зимой нас витаминами подкармливали.

Все очень просто, никто же заставлял никого водить ребенка в сад- да ради бога, нанимайте няню и не имейте никаких проблем с пенками.
Получите, разумееется, социализационные проблемы, но это потом.
От Iva
К Кудинов Игорь (05.12.2004 16:52:16)
Дата 05.12.2004 20:31:12

Вот это заметно :-).

Привет

по форуму, что нынешние воспитатели будут похлеще тогдашних.

Я уж сейчас не помню, как решилось с молоком - но решилось.


Владимир
От Александр
К Iva (05.12.2004 20:31:12)
Дата 06.12.2004 00:07:22

Бармалей 2004

>Привет
>по форуму, что нынешние воспитатели будут похлеще тогдашних.

Типа воспитателей будет воспитывать Ива с наганом.
И докторов с медсестрами.

И (хе-хе) вояк с милиционерами. При чем не вояки приедут ловить маньяка ворвавшегося с наганом в детский сад, а маньяк одновременно с оружием в руках будет защищать свободу и в детсаду и в военкомате и в Генштабе да на Лубянке. И он конечно победит, потому что он самый умный, а русские молоко пьют, прививки колят да строем ходят не потому что у них на то есть причины, а в виду индивидуальной неразвитости, потому что дураки и в душе рабы.