Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Не вмешиваясь

От	Miguel
К	Zhlob
Дата	25.11.2004 12:36:51
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Re: Не вмешиваясь

>>(Кстати, Запад, прежде чем поддерживать претензии ющенковцев, лучше бы поинтересовался у своих подопечных, почему из средств, выделенные им на предвыборную кампанию на Украине, в итоге многое поуходило на организацию фондов в Чехии, Словакии, Монголии…)

>Можно об этом более подробно - ссылочку, например, какую-нибудь?

Несколько часов назад по УТ передали репортаж с заседания Луганского облсовета. Вот один тамошний депутат возьми, да и брякни… И, знаете ли, охотно верю. Во-первых, в подобных материях депутаты очень компетентны и информированы, это у них профессиональное. Во-вторых, есть исторические прецеденты (коробка из-под ксерокса). В-третьих, учитывая биографию Ющенко и особенно Тимошенко…

>>С другой стороны, промышленный восток и юг поняли, что с земли (натуральным хозяйством) и гастарбайтерства не проживёшь – нужно хоть что-то делать самим. Поэтому и власти, и население здесь придерживается другой линии.

>Никто ничего не понял. Плывём по течению. Если и есть некоторый промышленный подъём - это не наша заслуга. Просто повезло.

Лучше плыть по течению, чем вниз.

>Ничего у нас не возрождают. Просто "наш автомобиль поехал, коптя и чихая, чуть прямее и быстрее" (с) СГ. Заводы ветшают (хотя и начали работать интенсивнее), основные фонды не обновляются,

Обновление физического капитала второстепенная задача по сравнению с поддержанием человеческого, а сохранить до лучших времён трудовые навыки можно только продолжая работать.

>Никакого выздоровления. Замедление вымирания, больше гипноза - и всё. "Дыки танци".

Жизнь вообще временное явление. Вопрос не в том, будет ли смерть, а в том, когда она состоится. Давайте ещё помучаемся.

>А что касается закостенелой ортодоксальности украинских (и не только) коммунистов - да, есть такое дело. Но именно последние статьи, мной приведённые, дают надежду, что лёд, наконец, тронется. Из-за этой окостенелости, уверен, и батька Карл начал бы рвать волосы из бороды.

А что, Вы его лично знали?

Мне почему-то кажется, что сама попытка применить классовый анализ в данном случае тупиковая. Представим, что дерутся на убой Джон и Билл. Ясно, что либо Джон убьёт Билла, а с ним и все его клетки, либо наоборот. Поэтому все клетки заинтересованы в победе того целого, в которое входят. Внутренние болезни Билла и Джона – атеросклероз там или излишнее отложение гликогена – дело десятое в данном случае. В чём смысл марксистской классовой теории? Сказать, что борьба Джона и Биллом – дело десятое, а главное – интересы различных групп клеток. Типа, у Джона не хватает в костных клетках кальция – давайте организуем войну костных клеток против клеток печени, да ещё и объёдиним в союз костные клетки Джона и Билла против посягательств их печёнок. Неважно, что когда Джона убьют, его остеохондроз станет неактуальным.

Мне сейчас кажется, что лучше всего было бы спокойно разделиться на Малороссию и Бандерложию, чтобы каждый попробовал своё путь. Но ни тот, ни другой не будет иметь ничего общего с альтернативами, предъявляемыми марксистской классовой парадигмой. Хотя это и нереальная программа.

От	Михаил Едошин
К	Miguel (25.11.2004 12:36:51)
Дата	28.11.2004 23:06:04

Re: Не вмешиваясь

>Мне почему-то кажется, что сама попытка применить классовый анализ в данном случае тупиковая. Представим, что дерутся на убой Джон и Билл. Ясно, что либо Джон убьёт Билла, а с ним и все его клетки, либо наоборот. Поэтому все клетки заинтересованы в победе того целого, в которое входят. Внутренние болезни Билла и Джона – атеросклероз там или излишнее отложение гликогена – дело десятое в данном случае. В чём смысл марксистской классовой теории? Сказать, что борьба Джона и Биллом – дело десятое, а главное – интересы различных групп клеток. Типа, у Джона не хватает в костных клетках кальция – давайте организуем войну костных клеток против клеток печени, да ещё и объёдиним в союз костные клетки Джона и Билла против посягательств их печёнок. Неважно, что когда Джона убьют, его остеохондроз станет неактуальным.

Вы как-то догматично понимаете. Смысл классовой теории в том, что течение мировой истории определяется борьбой классов, а не чем-то другим. В этом смысле конкретные дрязги внутри одного класса — действительно дело десятое. Но это вовсе не означает, что, усвоив марксизм, надо всю дорогу гвоздить единожды определенного классового врага, пусть даже реки потекут вспять и небо свернется, как свиток. Обычный пример — борьба против завоевателей, где «свой» классовый враг вполне может оказаться временным союзником. Но это — учет конкретных исторических обстоятельств.

Кроме того, аналогия, которую вы приводите, заранее содержит нужный вам вывод; разумеется, если классы общества — все равно что части тела, то им никак нельзя между собой враждовать. Но с чего вы взяли, что классы — это части тела? А тело, надо понимать, «цивилизация», да? То есть вы неявно постулируете примат «цивилизационного» подхода — нет уж, извольте сначала доказать его правильность.

От	Сепулька
К	Михаил Едошин (28.11.2004 23:06:04)
Дата	29.11.2004 19:16:15

А как Вы можете иначе объяснить иррациональную ненависть

> То есть вы неявно постулируете примат «цивилизационного» подхода — нет уж, извольте сначала доказать его правильность.

западников к нашей стране? Неужели классовая борьба? Из-за классовой борьбы так действовать против нынешней России (с ее вполне прозападным устройством) не будешь. Кто-то вчера в передаче у Познера сказал: "Россия обратилась на Запад, но почему же Запад так относится к России?"
И вот как объяснить разницу в моем мироощущении и мироощущении Ивы http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/131594.htm, из-за которой он и ненавидит СССР, из-за которой он его и ломал? В СССР (враждебных, по крайней мере) классов не было, откуда же эта ненависть?

> Обычный пример — борьба против завоевателей, где «свой» классовый враг вполне может оказаться временным союзником.

Т.е. на самом деле и у Вас оказывается, что классовый враг куда менее страшен, чем враг цивилизационный. Действительно, в своем обществе всегда можно как-то договориться (оно принципиально держится на согласии, как показал Грамши, и революции случаются лишь тогда, когда это согласие в нормальном виде недостижимо), а вот с враждебной цивилизацией (тем более, такой, как Запад, живущей за счет паразитизма) договориться может и вовсе не удасться.

От	Михаил Едошин
К	Сепулька (29.11.2004 19:16:15)
Дата	30.11.2004 12:03:15

Чтобы исходить из этой посылки, нужно убедиться, что она верна

> А как Вы можете иначе объяснить иррациональную ненависть западников к нашей стране? Неужели классовая борьба? Из-за классовой борьбы так действовать против нынешней России (с ее вполне прозападным устройством) не будешь. Кто-то вчера в передаче у Познера сказал: "Россия обратилась на Запад, но почему же Запад так относится к России?"

Вы априори утверждаете, что существует иррациональная ненависть западников к России А тут каждое слово нужно доказывать. Кто он такой, этот западник? Действительно ли каждый западник испытывает ненависть к России? На самом ли деле природа этой ненависти иррациональна? В моем понимании «западника» (= жителя стран «большой семерки») уже второе утверждение весьма сомнительно.

>И вот как объяснить разницу в моем мироощущении и мироощущении Ивы http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/131594.htm, из-за которой он и ненавидит СССР, из-за которой он его и ломал? В СССР (враждебных, по крайней мере) классов не было, откуда же эта ненависть?

Почему вы считаете, что в СССР не было враждебных классов? Вот вам собственные, доморощенные советские классы, отличные от класса трудящихся — это определенная часть КПСС и экономические преступники, занявшие совершенно особое место в обществе и к моменту перестройки осознавшие собственные классовые интересы.

>> Обычный пример — борьба против завоевателей, где «свой» классовый враг вполне может оказаться временным союзником.
>
>Т.е. на самом деле и у Вас оказывается, что классовый враг куда менее страшен, чем враг цивилизационный. Действительно, в своем обществе всегда можно как-то договориться (оно принципиально держится на согласии, как показал Грамши, и революции случаются лишь тогда, когда это согласие в нормальном виде недостижимо), а вот с враждебной цивилизацией (тем более, такой, как Запад, живущей за счет паразитизма) договориться может и вовсе не удасться.

Не передергивайте. В моем словаре слова «цивилизационный враг» вообще нет. Все, что я утверждаю — это то, что иногда сиюминутные интересы противоположных классов могут совпадать. Может ведь и наоборот быть — завоеватель будет нести определенному классу «чужого общества» какие-то выгоды и тогда этот класс поддержит его, как «своего». Наполеон, завоевывая Италию, этим пользовался — провозглашал какие-то свободы, что ли, сейчас уже не помню. Очень удачно у него это получилось.

От	Durga
К	Сепулька (29.11.2004 19:16:15)
Дата	29.11.2004 19:36:07

Re: А как...

>И вот как объяснить разницу в моем мироощущении и мироощущении Ивы http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/131594.htm, из-за которой он и ненавидит СССР, из-за которой он его и ломал? В СССР (враждебных, по крайней мере) классов не было, откуда же эта ненависть?

Эту разницу можно попробовать объяснить, но будет сложно. Но для этого еще необходимо знать ваше мироощущение. Можно это сделать в более спокойной обстановке.

В СССР было два класса - рабочие и крестьяне. Однако со временем особую важность приобретал третий класс - интеллигенция, это происходило из за роста ПС. В СССР писались статьи о взаимодействии именно этих трех (а не двух) классов, в частности работа Сталина "Экономические проблемы...". В идеале предполагалось регулируемое, плавное снятие классовых противоречий. На практике этого не произошло, и произошел соответствующий классовый конфликт.

От	Баювар
К	Сепулька (29.11.2004 19:16:15)
Дата	29.11.2004 19:19:43

Ненависть, враждебность и паразитизм

>А как Вы можете иначе объяснить иррациональную ненависть западников к нашей стране?

>а вот с враждебной цивилизацией (тем более, такой, как Запад, живущей за счет паразитизма) договориться может и вовсе не удасться.

Ненависть, враждебность и паразитизм вы выдумали. Однако же, конгруэнтно внутри себя.

В небе незнакомая звезда...

От	Сепулька
К	Баювар (29.11.2004 19:19:43)
Дата	29.11.2004 19:38:01

Re: Ненависть, враждебность...

>>А как Вы можете иначе объяснить иррациональную ненависть западников к нашей стране?

Вы мне можете внятно объяснить, почему Сахаров и Боннер, Ива и Вы чувствовали себя в СССР как в тюрьме, а мои родители, С.Г. и я так себя никогда не чувствовали?

>>а вот с враждебной цивилизацией (тем более, такой, как Запад, живущей за счет паразитизма) договориться может и вовсе не удасться.
>Ненависть, враждебность и паразитизм вы выдумали. Однако же, конгруэнтно внутри себя.

Ненависть и враждебность легко увидеть в Прибалтике, Польше и других странах Восточной Европы. Да и на той же Западной Украине. Откуда она, можете объяснить? У Евросоюза, который подходит к России с двойными стандартами. Да и в самих США этой ненависти хоть отбавляй: достаточно хоть Бжезинского почитать. После распада СССР он не унимается: ему надо, чтобы и Россия перестала существовать.

А паразитизм же легко доказывается тем, что капитализм просто не способен существовать без колоний, без угнетения третьего мира. Он возник на костях колоний, рос за счет их и сейчас существует только за счет ограбления других стран. Если не верите выводам Ленина или Розы Люксембург, то хотя бы Броделя почитайте. Знаете такого французского историка?

Впрочем, Вас в Вашей пылкой любви к Западу все равно ничем не переубедишь.

От	Скептик
К	Сепулька (29.11.2004 19:38:01)
Дата	15.12.2004 21:07:47

Почему

"Он возник на костях колоний, рос за счет их и сейчас существует только за счет ограбления других стран. "

Но это н е доказательство того, что строй в котором разрешена частная собственность н е может жить без ограбления других.

От	Баювар
К	Сепулька (29.11.2004 19:38:01)
Дата	30.11.2004 02:47:08

отличается жизнь в тюрьме

>Вы мне можете внятно объяснить, почему Сахаров и Боннер, Ива и Вы чувствовали себя в СССР как в тюрьме, а мои родители, С.Г. и я так себя никогда не чувствовали?

Легко. После того, как Вы мне опишете, как по Вашему представлению отличается жизнь в тюрьме от жизни вне ее.

Кстати насчет меня-лично не в кассу. Я себя скорее эдаким ушлым лагерным придурком чувстовал, типа превосходство.

>Ненависть и враждебность легко увидеть в Прибалтике, Польше и других странах Восточной Европы.

Э, Прибалтика -- тут куча приколов. Вкратце -- ходит вся под русской мафией. А как разбираться с Петровки позвонят -- пожалуйста, национализм никак не позволит петровщикам помогать...

>Да и на той же Западной Украине. Откуда она, можете объяснить? У Евросоюза, который подходит к России с двойными стандартами.

Легко. Показывают по ящику, чего там с чеченцами делают -- ага, было-небыло?! Я как ростовчанин понимаю, еще бы на этих атомную бомбу, но бюргеру этого таки не понять, я и сам бы затруднился объяснить.

>Да и в самих США этой ненависти хоть отбавляй: достаточно хоть Бжезинского почитать. После распада СССР он не унимается: ему надо, чтобы и Россия перестала существовать.

Ну и хрен бы с ним, Бжезинским, а что?

>А паразитизм же легко доказывается тем, что капитализм просто не способен существовать без колоний, без угнетения третьего мира.

Надо доказывать. Взяли, да залили Бангладеш (ксати, или Россию) двухметровым слоем слоем строительной пенки. Стало ли Западу хуже?

В небе незнакомая звезда...

От	Rainwheel
К	Баювар (30.11.2004 02:47:08)
Дата	30.11.2004 12:06:40

Вот Альенде взял

> Надо доказывать. Взяли, да залили Бангладеш (ксати, или Россию)
двухметровым слоем слоем строительной пенки. Стало ли Западу хуже?

... да и отобрал чилийскую медь у американских монополий. Стало ли
Западу хуже?

От	Сепулька
К	Miguel (25.11.2004 12:36:51)
Дата	25.11.2004 15:34:54

И вновь фиксирую совпадение оценок

>Мне почему-то кажется, что сама попытка применить классовый анализ в данном случае тупиковая. Представим, что дерутся на убой Джон и Билл. Ясно, что либо Джон убьёт Билла, а с ним и все его клетки, либо наоборот. Поэтому все клетки заинтересованы в победе того целого, в которое входят. Внутренние болезни Билла и Джона – атеросклероз там или излишнее отложение гликогена – дело десятое в данном случае. В чём смысл марксистской классовой теории? Сказать, что борьба Джона и Биллом – дело десятое, а главное – интересы различных групп клеток. Типа, у Джона не хватает в костных клетках кальция – давайте организуем войну костных клеток против клеток печени, да ещё и объёдиним в союз костные клетки Джона и Билла против посягательств их печёнок. Неважно, что когда Джона убьют, его остеохондроз станет неактуальным.

Классовая риторика себя исчерпала - по-моему, это должно быть ясно за последние 13 лет. Ясно, что никакой пролетариат ни на какую классовую борьбу не шел и не идет. Ясно, что противостояние сейчас на Украине (да и везде на пространстве бывшего СССР) - это противостояние традиционного общества против западного, которое пытается разрушить и подчинить себе народы бывшего СССР. Хорошо, хоть КПУ немного начала это понимать, судя по http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/131257.htm
Впрочем, она там же снова продолжает свою классовую риторику, которая ей на самом деле просто мешает осознать реальные процессы.

От	Ищущий
К	Сепулька (25.11.2004 15:34:54)
Дата	25.11.2004 20:39:08

Один маленький вопрос

>Ясно, что противостояние сейчас на Украине (да и везде на пространстве бывшего СССР) - это противостояние традиционного общества против западного... Хорошо, хоть КПУ немного начала это понимать...
>Впрочем, она там же снова продолжает свою классовую риторику, которая ей на самом деле просто мешает осознать реальные процессы.

Уточните, пожалуйста, кого Вы сейчас считаете представителем традиционного общества на Украине и носителем духа этого общества - Януковича или КПУ?

С уважением,

От	Сепулька
К	Ищущий (25.11.2004 20:39:08)
Дата	26.11.2004 12:47:15

В данном случае о КПУ речи нет

Она уже проиграла эти выборы.

>Уточните, пожалуйста, кого Вы сейчас считаете представителем традиционного общества на Украине и носителем духа этого общества - Януковича или КПУ?

КПУ, конечно, является "носителем духа" :), но понять это и перейти от классовой риторики к чему-то более осмысленному она не может.
А Янукович, в данном случае, это "против Запада", против тех, кто сейчас осуществляет на Украине самую прозападную политику.

С уважением

От	Zhlob
К	Сепулька (26.11.2004 12:47:15)
Дата	26.11.2004 14:13:01

Re: Ошибаетесь.

>А Янукович, в данном случае, это "против Запада", против тех, кто сейчас осуществляет на Украине самую прозападную политику.

Он сам осуществляет самую что ни на есть прозападную политику. Просто сейчас он против тех, кто Западу ещё ближе, и кто в случае прихода к власти наломает дров. И именно движение, во главе которого он стоит, заставляет Ющенко впадать во всё большую от Запада зависимость.

От	константин
К	Zhlob (26.11.2004 14:13:01)
Дата	26.11.2004 18:04:31

Речь не столько о России, сколько о русских

Но важна не только политическая ориентация кандидатов (за сближение с Россией или против). Движущей силой Юща, как я понимаю являются люди настроенные русофобски.
Ведь аналогичные движения в начале 90-х привели в нац республиках (Молдавию, Прибалтика) крайне силы.

Т.е. если Ян может сделает русский язык государственным, а может и нет, то при Ющ. русский язык просто постараются извести на Украине.

От	Фриц
К	Ищущий (25.11.2004 20:39:08)
Дата	26.11.2004 11:29:25

Традиционные понятия.

>Уточните, пожалуйста, кого Вы сейчас считаете представителем традиционного общества на Украине и носителем духа этого общества - Януковича или КПУ?
Дело в том, что современные русские отличаются от тех, что были 100 лет назад так же, как от китайцев. Больше, чем от немцев или испанцев. Традиционная крестьянская культура была разрушена в советские времена. Но теперь разрушается, уходит в прошлое и советская культура. А вот уголовные понятия никуда не деваются, они не только сохранились, но и распространились, вышли на поверхность.
Янукович, как и Путин, носитель уголовного духа этих понятий, традиционных для определённого слоя общества.

От	Zhlob
К	Фриц (26.11.2004 11:29:25)
Дата	26.11.2004 11:48:52

Re:Уточните, пожалуйста...

> А вот уголовные понятия никуда не деваются, они не только сохранились, но и распространились, вышли на поверхность.
>Янукович, как и Путин, носитель уголовного духа этих понятий, традиционных для определённого слоя общества.

...в каких конкретно действиях Януковича (и Путина) проявилось их естество, как носителей уголовных понятий?

От	Фриц
К	Zhlob (26.11.2004 11:48:52)
Дата	26.11.2004 12:06:10

Это, конечно, была шутка.

Экстравагантный ответ на экстравагантную версию Сепульки. Она видит традиционные ценности на востоке Украины, и западные - на западной. Но с тем же основанием (без достаточного основания) можно утверждать, что именно на западе Украины гораздо больше сохранилось дореволюционной, традиционной, крестьянской культуры. На востоке же сильно влияние индустриализации, и культура там менее крестьянская. Скорее, там больше советской, атеистической культуры, основанной на просвещении.

Доля правды, конечно, есть и в шутке. Вот смотрите, как Путин использует закон. Решил он прижать Ходорковского - и по закону разоряет его. А Потанина, например, и многих других - не трогает. Того же Черномырдина. А ведь они не меньше виноваты. Грязные делишки Собчака - и вовсе запрещено даже вспоминать. Ведь Путин помогал их обделывать.
Вот такой у них дух - закон, конечно, нужен и пусть он будет. Но мы будем его натравливать на тех, на кого сочтём нужным. Реально над официальным законом есть ещё неформальный закон, система понятий.

От	Rainwheel
К	Фриц (26.11.2004 12:06:10)
Дата	26.11.2004 14:44:25

"Друзьям - все, врагам - закон" (с)

От	Сепулька
К	Фриц (26.11.2004 12:06:10)
Дата	26.11.2004 12:56:44

Уважаемый Фриц, пожалуйста, очень прошу не говорить о том, чего не понимаете

Понятие "традиционное общество" - это понятие, которое означает общество, отличное от западного по своим свойствам. Например, по представлениям о пространстве и времени, о человеке и т.п.
С.Г. давно уже доказал на основании этих признаков, что советское общество было традиционным. И поэтому Ваше "традиционное общество разрушалось в советское время" абсолютно не соответствует истине.

От	Фриц
К	Сепулька (26.11.2004 12:56:44)
Дата	26.11.2004 13:18:47

А кто же поймёт, чего я не понимаю?

Даже я не всегда могу это понять. :-)
Строго говоря, каждое общество отлично от западного.
>Понятие "традиционное общество" - это понятие, которое означает общество, отличное от западного по своим свойствам. Например, по представлениям о пространстве и времени, о человеке и т.п.
Думаю, если бы встретились я, типичный современный немец и мой прадед, то выяснилось бы, что у меня и немца представления о пространстве и времени совпадают с представлениями Эйнштейна. А прадед сказал бы, что нам, образованным, виднее. Может, и нету небесной тверди.
Что касается представлений о человеке, то тут я согласен с Высоцким:
"И вина есть вина, и цена есть цена,
И всегда хорошо, если честь спасена
Если другом надёжно прикрыта спина".
В общем, смотря о каком человеке.

От	Сепулька
К	Фриц (26.11.2004 13:18:47)
Дата	26.11.2004 14:32:12

Тот, кто понимает

Вы с преподавателями на экзаменах тоже спорили, когда они Вам ставили двойки, тройки и четверки? Или просто поправляли, когда Вы утверждали неверные вещи?

От	Администрация (Сепулька)
К	Сепулька (26.11.2004 14:32:12)
Дата	27.11.2004 21:50:26

Статья Фрица была удалена, Фрицу три дня "только чтение" за огульное оскорбление

форумян. Его неоднократно предупреждали, однако он не внял предупреждениям.

От	Администрация (Сепулька)
К	Администрация (Сепулька) (27.11.2004 21:50:26)
Дата	01.12.2004 19:15:14

Приношу извинения Фрицу за удаление его статьи и отключение

Старший модератор не согласился с моим решением.

От	Администрация (Сепулька)
К	Администрация (Сепулька) (01.12.2004 19:15:14)
Дата	02.12.2004 09:26:38

Восстанавливаю сообщение Фрица и ответы на него

От	Фриц
К	Администрация (Сепулька) (02.12.2004 09:26:38)
Дата	02.12.2004 11:04:55

А с чего Вы взяли, что я достиг уровня С. Г.?

>По-моему, Фриц, Вы зазнались, причем без всякого на то основания. Чтобы достичь уровня С.Г., Вам, по крайней мере, надо прочитать столько же книг, сколько прочитал он. Для начала хотя бы прочитать "Капитал", который он проштудировал несколько раз.
Разве человек, прочитавший и понявший работы Эйнштейна, достигает уровня Эйнштейна? Он достигает того, что ему нечему учиться у Эйнштейна, но уровень такого человека может быть самым разным.
По ряду аспектов я настолько явно уступаю С. Г., что вряд ли могу с ним состязаться. Разве что в стратегическом анализе я достаточно силён.

Я вижу, Вы с интересом обсуждаете мои свойства? Что я не понимаю, да каков мой уровень, да что мне прочесть три раза.

От	Сепулька
К	Фриц (02.12.2004 11:04:55)
Дата	02.12.2004 14:00:40

Я взяла???

>Разве человек, прочитавший и понявший работы Эйнштейна, достигает уровня Эйнштейна? Он достигает того, что ему нечему учиться у Эйнштейна, но уровень такого человека может быть самым разным.

Человек, который не считает, что он достиг уровня Эйнштейна, не напишет: "мне с ним уместно беседовать как с коллегой, а не учиться у него." Потому как Эйнштейн вполне может завтра выдать такую мысль, которой у данного человека, несмотря на то, что он перечитал всего Эйнштейна, даже близко не было.

>Я вижу, Вы с интересом обсуждаете мои свойства? Что я не понимаю, да каков мой уровень, да что мне прочесть три раза.

Я не обсуждаю Ваши свойства, но Вам рано разговаривать с С.Г., как с коллегой, по крайней мере, до тех пор, пока Вы по крайней мере не прочитаете всего того, что прочитал С.Г. Вы сам признавались, что не читали "Капитал", значит, Вам рано разговаривать с С.Г. как с коллегой, так как он его прочитал несколько раз.

От	Фриц
К	Сепулька (02.12.2004 14:00:40)
Дата	03.12.2004 16:15:34

???

>Человек, который не считает, что он достиг уровня Эйнштейна, не напишет: "мне с ним уместно беседовать как с коллегой, а не учиться у него." Потому как Эйнштейн вполне может завтра выдать такую мысль, которой у данного человека, несмотря на то, что он перечитал всего Эйнштейна, даже близко не было.
Значит, не было у Эйнштейна коллег? Или все были такого же уровня, как он?

>Я не обсуждаю Ваши свойства, но Вам рано разговаривать с С.Г., как с коллегой, по крайней мере, до тех пор, пока Вы по крайней мере не прочитаете всего того, что прочитал С.Г. Вы сам признавались, что не читали "Капитал", значит, Вам рано разговаривать с С.Г. как с коллегой, так как он его прочитал несколько раз.
А он должен прочитать всё, что прочёл я. Так все коллеги делают. А кто хоть одну книгу не прочёл - тот нам с С.Г. не коллега. :-)

Не оттого ли у Вас такая неординарность понимания, что позицию Вы заняли негодную?

От	Сепулька
К	Фриц (03.12.2004 16:15:34)
Дата	03.12.2004 17:06:55

!!!

>>Человек, который не считает, что он достиг уровня Эйнштейна, не напишет: "мне с ним уместно беседовать как с коллегой, а не учиться у него." Потому как Эйнштейн вполне может завтра выдать такую мысль, которой у данного человека, несмотря на то, что он перечитал всего Эйнштейна, даже близко не было.
>Значит, не было у Эйнштейна коллег? Или все были такого же уровня, как он?

Те, кто с ним разговаривал, как с коллегой, были примерно такого же уровня, как и он. :)))

>>Я не обсуждаю Ваши свойства, но Вам рано разговаривать с С.Г., как с коллегой, по крайней мере, до тех пор, пока Вы по крайней мере не прочитаете всего того, что прочитал С.Г. Вы сам признавались, что не читали "Капитал", значит, Вам рано разговаривать с С.Г. как с коллегой, так как он его прочитал несколько раз.
>А он должен прочитать всё, что прочёл я. Так все коллеги делают. А кто хоть одну книгу не прочёл - тот нам с С.Г. не коллега. :-)

Он не обязательно все книги должен прочитать, которые Вы прочли. Но те, которые относятся к его теориям, просто обязан. И такие он читал.

>Не оттого ли у Вас такая неординарность понимания, что позицию Вы заняли негодную?

А Вы заняли годную позицию с Вашим неординарным пониманием?

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Сепулька (03.12.2004 17:06:55)
Дата	06.12.2004 11:46:25

Я вас помирю

У СГ на форуме только один коллега - Ниткин. Так сам СГ его называл.

От	Александр
К	Ищущий (25.11.2004 20:39:08)
Дата	25.11.2004 21:59:17

Тут важно не за кого, а против кого

>Уточните, пожалуйста, кого Вы сейчас считаете представителем традиционного общества на Украине и носителем духа этого общества - Януковича или КПУ?

За Ющенко явно стоят Запад и внутренние "европейцы", считающие традиционных "неконкурентоспособными". По большому счету сейчас фиолетово под каким флагом против них выступать. Очень жаль что этого не понимает КПУ, а как и КПРФ пытается примазаться к "мировому рабочему движению", к "пролетариату цивилизованных стран" (с) Маркс, то есть все к тем же европейцам:

"Они отрицают не голосование, а право большинства решать такие вопросы, ибо, как мне сказали, «за Лукашенко голосует неконкурентоспособное большинство населения». А «Московский комсомолец» (20.11.2004) перепечатал репортажи оппозиции из Минска под заголовком «Лидер вырожденцев» с благосклонным введением: «Лукашенко – мечта пенсионеров. Он живое воплощение того «совка», о котором ностальгируют пожилые люди и та часть плебса, которая в принципе не способна самостоятельно строить свою жизнь». Для авторов «МК» Белоруссия – «страна серых, апатичных, ущербных сограждан»." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/118/118192.htm

Если сегодня флагом традиционного общества стал Янукович, а не КПУ то именно потому что КПУ за "конкурентоспособных" - за "эксплуатируемых" рабочих, а не за "неконкурентоспособный" народ в целом. А сами рабочие за народ в целом, без разделения на тех кто может приспособиться и кому придется умереть. На тех кого либералы/марксисты называют "конкурентоспособными"/"эксплуатируемыми" и "вырожденцевами"/"мелкобуржуазным элементом".

От	Zhlob
К	Miguel (25.11.2004 12:36:51)
Дата	25.11.2004 15:02:49

Re: Не вмешиваясь

>Обновление физического капитала второстепенная задача по сравнению с поддержанием человеческого, а сохранить до лучших времён трудовые навыки можно только продолжая работать.

>>Никакого выздоровления. Замедление вымирания, больше гипноза - и всё. "Дыки танци".
>
>Жизнь вообще временное явление. Вопрос не в том, будет ли смерть, а в том, когда она состоится. Давайте ещё помучаемся.

С человеческим капиталом не лучше. Высшее образование всё более переводится на взяточные рельсы, доля умственного и производительного труда уменьшается, всё большее количество людей переходит в разряд мелких торговцев. Школа медленно, но неотвратимо ухудшается под натиском реформ (я уже задевал эту тему в ветке об академике Арнольде), частные предприниматели, этот "нарождающийся средний класс, надежда и опора демократии", абсолютно серьёзно (даже с псевдорелигиозным трепетом) произносят "Наглость - второе счастье", и даже пытаются философски развить тему, изрекая, к примеру "наглость города берёт"(это не шутка).