От Александр
К Кудинов Игорь
Дата 14.12.2004 00:00:14
Рубрики Семинар;

А хвосты травоядных от хвостов хишников случайно не отстают?

>объясните на пальцах, почему хорек "умнее" кролика ? Курица тупее вороны? Вообще, почему интеллект травоядных так остает от хищников ?

Это как же интеллект травоядной гориллы "отстает" от интеллекта хищного крокодила, или хотябы кота? Почему люди с их интеллектом произошли от приматов, а не от хищников? Не пройдут тут натуралистические обяснения. И нечего из пальца сосать. В случае с человеком это заскок вида, как и в случае с павлином или гигантским ирландским лосем. Эволюцию двигали видовые причуды, потому она и вышла непомерно далеко за рамки приспособления к внешней среде. Мозг человека, хвост павлина и 3,5-метровые рога ирландского лося из среды не выводятся. У очень близких видов, живуших в таких же условиях ничего подобного и близко нет. У павлинов и лосей самки игнорировали вполне приспособленных к окружаюшей среде самцов не отвечаюших видовым "критериям красоты". У людей отсеивались тупые, немые, неспособные усвоить ритуал или понять миф. А там уж без разницы миф понимать, технологию наскальной живописи, тактику загонной охоты или теорему Виета. Язык на котором общаются конструкторы космических кораблей безумно избыточен для собирателей грибов и лягушек, тем не менее он у них есть. И общение у них не менее насыщенное и содержательное. Потому что оно не определяется ни лягушками ни космическими кораблями. Оно нужно чтобы быть человеком и членом обшества. Подобно наградному пистолету с орденом Красной звезды. Да, из него еше и стрелять можно. Но символическое значение первично.

Попытки на полном серьезе привязать язык к жратве, да при том обьявить веряших в сушествование Русского языка "идеалистами" потому что язык "сушествует только в сознании" вызывают в современном ученом тихий ужас. Как если бы выпускники ВУЗов в массовом порядке и на полном серьезе начали бы утверждать что Земля стоит на трех слонах, а те на черепахе.
От Кудинов Игорь
К Александр (14.12.2004 00:00:14)
Дата 14.12.2004 00:36:44

Эка разбирает

а все-таки, задачи добывания жратвы травояднымим и хищниками по сложности отличаются на порядки. Ан масс, как говорится. Современный ученый не видит корреляции между сложностью задач по добывания жратвы с развитостью поведенческих реакций у травоядных и хищников ? Опять же, ан масс, откидывая причуды природы.
От Александр
К Кудинов Игорь (14.12.2004 00:36:44)
Дата 14.12.2004 00:53:21

Да, разбирать я мастак

>а все-таки, задачи добывания жратвы травояднымим и хищниками по сложности отличаются на порядки. Ан масс, как говорится.

И тем неменее с этой задачей справлялся тиранозавр с мозгом размером в грецкий орех. О чем это свидетельствует? Да лишь о том что человеческий мозг (а равно и мозг гориллы) многократно избыточен для нужд добывания жратвы.

> Современный ученый не видит корреляции между сложностью задач по добывания жратвы с развитостью поведенческих реакций у травоядных и хищников? Опять же, ан масс, откидывая причуды природы.

В обшем и целом нет. Поскольку видит что помимо добывания жратвы есть еше много разных функций. Но при чем тут это? Разве не видят оппоненты современного ученого что наш то обьект является именно причудой природы. Даже по Вашим критериям. Получая процентов 90 калорий своей диеты с растительной пишей, имея зубы и кишки типично растительноядной твари, и даже потеряв, в отличии от коз и коров, способность синтезировать витамин C, в избытке поступавший с растительной пишей, он умудрился развить себе мозг до которого профессиональным хишникам дегтем плыть.
От Кудинов Игорь
К Александр (14.12.2004 00:53:21)
Дата 14.12.2004 01:42:29

это да. Бааальшой мастак.

> > Современный ученый не видит корреляции между сложностью задач по добывания жратвы с развитостью поведенческих реакций у травоядных и хищников? Опять же, ан масс, откидывая причуды природы.
>
> В обшем и целом нет. Поскольку видит что помимо добывания жратвы есть еше много разных функций. Но при чем тут это?

мастак, это точно.

вас спрашивают - есть корреляция ЗДЕСЬ? Ответ - нет, здесь нет, потому что есть кое-что другое.
Есть корреляция между числами n,o,p,r,s,t ? Нет, между ними нет корреляции, потому что есть много других чисел. И причем тут вообще другие числа?


Изящно, однако!
От Александр
К Кудинов Игорь (14.12.2004 01:42:29)
Дата 14.12.2004 02:18:00

Ре: это да....

>> > Современный ученый не видит корреляции между сложностью задач по добывания жратвы с развитостью поведенческих реакций у травоядных и хищников? Опять же, ан масс, откидывая причуды природы.
>>
>> В обшем и целом нет. Поскольку видит что помимо добывания жратвы есть еше много разных функций. Но при чем тут это?
>
>мастак, это точно.

>вас спрашивают - есть корреляция ЗДЕСЬ? Ответ - нет, здесь нет, потому что есть кое-что другое.

В картинках:
У слона мозг 5,4 кг
У человека 1,3кг

Если относительно размеров тела то
приматы имеют мозг в 2 раза больше чем в среднем по млекопитаюшим
человекообразные обезьяны в 3-4, человек в 7 раз.
http://darkwing.uoregon.edu/~anthro/overhead2.html

Отношение массы мозга к массе тела
человек - 1/40
мелкие птички - 1/12
Мышь - 1/40
Кот - 1/100
Собака - 1/125
Лев - 1/550
Лягушка 1/172
Слон - 1/560
Лошадь - 1/600
Бегемот - 1/2789
http://serendip.brynmawr.edu/bb/kinser/Int3.html

>Есть корреляция между числами н,о,п,р,с,т ? Нет, между ними нет корреляции, потому что есть много других чисел. И причем тут вообще другие числа?
>Изящно, однако!

Какие мы тут видим корреляции? Сложность задач решаемых мышкой в 2,5 раза превышает cложность задач решаемых котом? А сложность задач решаемых львом, слоном и лошадью примерно одинакова? Похоже метафоры отождествляющие человека с крупными хишниками, вроде "человек человеку - волк" настолько вьелись в сознание что стали почти "фактами".
От Кудинов Игорь
К Александр (14.12.2004 02:18:00)
Дата 14.12.2004 02:29:52

Игнор, игнор

возите наперстки перед свежими кадрами.