Как известно, Коммунистическая партия Украины и Всеукраинский Союз рабочих приняли решение во втором туре президентских выборов голосовать против обоих кандидатов. Будучи принятым, это решение должно быть выполнено. Обязанность уважающей себя организации наказывать тех своих членов, которые идут вразрез с этим решением и призывают голосовать за одного из буржуазных кандидатов.
Казалось бы, на этом вопрос о нашей позиции во втором туре выборов можно считать исчерпанным. Однако некоторые наши товарищи так увлеклись, что договорились до того, что никакой существенной разницы между двумя группировками буржуазии нет, что нам все равно, какая из них победит в ближайшее время на Украине. Соответственно, те, кто эту разницу признает, кому не все равно, кто победит, оказались с этой точки зрения оппортунистами.
Выглядит такая точка зрения очень р-революционной. Товарищи беспокоятся о самостоятельности нашего движения, ведут борьбу с малейшим проявлением оппортунизма и т.д. Но дело в том, что это ошибочная точка зрения. И вот почему.
Верно то, что сегодня борьба идет между двумя буржуазными группировками. И та и другая – враждебны интересам пролетариата – лиц наемного труда. Захватив в свои руки президентскую власть, каждая из них будет проводить жесткую классовую политику в интересах буржуазии. Однако можно ли рассматривать этот факт, как достаточное основание для решения вопроса о нашей позиции по отношению к тому или иному кандидату?
Всеукраинский Союз рабочих является классовой организацией, выражающей коренные интересы рабочего класса. Мы ведем борьбу за уничтожение капитализма, за уничтожение господства буржуазии, за социализм. Но кто сказал, что, ведя эту борьбу, мы должны отказаться от использования в своих интересах разногласий в буржуазном лагере, должны выступать против всяких компромиссов, союзов, соглашений? Любая серьезная организация не может отрицать возможность таких компромиссов. Это азбука марксизма.
Те, кто говорят об отсутствии разницы между Януковичем и Ющенко, отрицают очевидный факт. Именно потому, что Янукович и Ющенко являются представителями разных буржуазных группировок, и возник в коммунистическом движении вопрос о возможности компромисса с одним из кандидатов.
Вопрос о поддержке Ющенко перед левыми организациями встать в принципе не мог. Поддерживать буржуя, который к тому же является ставленником США, на такое могла решиться только Социалистическая партия Украины во главе с А.Морозом.. Сложнее обстоял вопрос о возможности поддержки Януковича. Последний выражает интересы капитала, но капитала, который ориентируется на Россию. Ряд заявлений этого кандидата (о статусе русского языка, о двойном гражданстве, дальнейшем развитии ЕЭП) в некоторой степени отражал чаянья части наших сторонников. Некоторые организации, например ВКПБ, ПСПУ, Союз коммунистов, учитывая серьезную угрозу прихода Ющенко к власти, приняли решение поддержать Януковича. Наша организация – Всеукраинский Союз рабочих исходила из того, что подобный компромисс невозможен, и приняла решение во втором туре агитировать против обоих кандидатов.
Мы исходили из предположения, что во втором туре вероятнее всего победит Янукович, как представитель наиболее мощной буржуазной группировки. Мы знаем, что выборы в условиях буржуазного общества не бывают честными и справедливыми. Их результаты не отражают действительного интереса трудящихся, иначе перейти от капитализма к социализму можно было бы путем выборов. Исход выборов в буржуазном обществе не решается арифметическим суммированием голосов, свободно поданных за того или иного кандидата. Побеждает ставленник той группировки буржуазии, которая располагает большим финансовым и административным ресурсом. Этой наиболее сильной группировкой сегодня является группировка Януковича.
Принимая решение выступить против обоих кандидатов, мы понимали, что многие наши сторонники, не связанные узами организационной дисциплины, будут голосовать против Ющенко, т.е. отдадут свой голос Януковичу. В этих условиях наша поддержка Януковича была бы просто излишней.
Сегодня Януковича поддерживают не только чиновники и буржуи, но и многие рабочие и служащие (особенно в промышленных областях Восточной Украины). Поддерживают по разным причинам: кто-то действительно надеется, что жизнь станет лучше, кто-то боится прихода к власти националистов. Мы хорошо понимаем, какие бедствия принесет рабочему классу Украины группировка буржуазии, которую представляет Янукович. Янукович-президент эти иллюзии похоронит лучше всякой нашей агитации. Мы при любом исходе выборов будем вести активную работу по организации рабочего класса промышленных предприятий. Наша задача использовать это неизбежное разочарование для формирования классового сознания пролетариата. В этом деле нам нужно иметь развязанные руки и чистую совесть. Поддержав же Януковича, мы бы невольно взяли на себя часть ответственности за то, что потом они будут делать с Украиной.
Таким образом, решение голосовать не только против Ющенко, но и против Януковича совершенно не требовало от нас софистического отрицания разницы, существующей между двумя этими кандидатами, как нас старались убедить в этом некоторые наши товарищи. Вроде бы невинное стирание разницы между Януковичем и Ющенко опасно тем, что толкает нас к неправильной оценке нынешней политической ситуации. Раз разницы между Януковичем и Ющенко нет, то нынешняя политическая ситуация не представляет собой ничего особенного. Так, обычная грызня двух группировок буржуазии. Останется Янукович – ладно, придет к власти Ющенко – тоже не страшно.
На самом деле наше враждебное отношение к обоим буржуазным кандидатам не означает, что нам все равно, кто из них победит. Ситуация, которая складывается в Украине в связи со вторым туром выборов, чрезвычайно опасная. Страна, как будто вновь оказалась в конце 1991 года, когда руховщина захлестывала улицы и площади наших городов. Сегодня националистическая, проамериканская группировка Ющенко заявляет о своих притязаниях на власть. Вот что пишет по этому поводу небезызвестный ющенковец Вахтанг Кипиани – ныне один из ведущих программы “Двойное доказательство” на пропрезидентском канале “1+1”:
“История снова, второй раз на памяти поколения, вершится у нас на глазах. И, будем надеяться, что эта капризная дама прислушается в этот раз и к нашим доводам. Второй раз не воспользоваться шансом выйти в люди, стать как все – европейцами, – как минимум глупо. Такого воодушевления не было с августа 91-го. Казалось, что тогда страну мы уже построили. Увы, нет. Тогда возникла лишь оболочка, которая называется государством”.
Поясним эту мысль. В 1991 году националисты в союзе с партийно-хозяйственной номенклатурой расправились с социализмом, вырвали Украину из состава Советского Союза. Но плодами этой совместной победы в первую очередь воспользовалась номенклатура. Ставленник националистического Руха бывший политзаключенный Чорновил проиграл президентские выборы бывшему секретарю ЦК Кравчуку. Потом на смену Кравчуку пришел Кучма. И все эти десять лет Кучма проводил довольно противоречивую политику. Да, он проводил приватизацию, но нередко ущемлял интересы американского и европейского капитала, отдавая лакомые куски собственности российским и приближенным украинским капиталистам. В области внешней политики Украины Кучма после неудачного сближения с НАТО и Евросоюзом вынужден был пойти навстречу России, в направлении Единого экономического пространства, т.е. проводить так называемую “многовекторную” политику.
Все годы независимости, на фоне триумфальных побед капитализма в Украине, руховщина, бывшая авангардом этого движения, терпела поражение. Она вынуждена была играть роль младшего партнера при обуржуазившейся партийно-хозяйственной номенклатуре. Многие ее идеи реализовывались кучмовской властью, но реализовывались не всегда последовательно. Руховские кадры то входили в состав правительства, то вылетали оттуда. Националистическая партия все более становилась прибежищем аутсайдеров, отогнанных от общего буржуазного стола более сильными и удачливыми конкурентами.
Из политической тени руховщину вывела антинародная политика ограбления собственного народа, которую все эти годы проводил режим Кучмы, и поддержка Соединенных Штатов, которые ожидали от украинской бюрократии более покладистой политики. Президентские выборы 2004 года стали реваншем руховщины в украинской политике. То, что националисты не сумели реализовать в 1991 г., они собрались реализовать в 2004 г., взяв в свои руки пост президента Украины.
Они хорошо понимают, что добровольно буржуазная группировка Януковича им власть не отдаст. Издеваясь все эти годы над словом “революция”, руховцы вдруг взяли это слово себе на вооружение. И не только слово. Они спокойно смотрели как административный ресурс расправлялся с коммунистами в 1999 г. Сегодня он работает против них. Проигрывая эти выборы, они рассчитывают дать уличный, непарламентский бой нынешней власти. В этом желании их воодушевляет удачный пример югославской и грузинской оппозиции.
Еще до окончания голосования в Киеве, на Крещатике были установлены палатки. Накануне голосования, в субботу, когда пропрезидентские каналы “Интер”, “1+1”, “ICTV” показывали какие-то пустые американские фильмы, оппозиционные “5 канал” и телекомпания “Эра” накачивали своих сторонников, готовя их к возможному уличному столкновению с властью. Они выводят на улицы сотни тысяч человек, рассчитывая что власть Кучмы_Януковича дрогнет. Они рассчитывают на активную поддержку своих западных хозяев.
Именно поддержка американского империализма, не скрывающего своих симпатий к Ющенко, воодушевляет творцов “помаранчевой революции”, сценарий которой написан в Вашингтоне. Ющенко и компания – лишь исполнители. Их социальной базой является пресловутый средний класс, который в американском ставленнике Ющенко ищет защиту от крупного капитала. Этот средний класс (т.е. мелкая буржуазия), как удачно подметил тот же Кипиани, “повесил на свою почти новую, еще не до конца выплаченную машину оранжевую ленточку. Купил себе шарф такого же сочного цвета и с удовольствием обнаружил, что жена прикупила в тот же день себе очередной свитерок. Самого сейчас модного – помаранчевого – цвета”. Этим цветом окрашено сегодня и сознание миллионов одурманенных ющенковской националистической пропагандой пролетариев, которых буржуазный режим Кучмы лишил элементарных условий существования.
Как в этой ситуации должны действовать мы? Увы, не всякая кризисная политическая ситуация дает возможность организации рабочего класса действовать. Мы не можем призвать своих сторонников выйти на улицы, чтобы быть игрушкой в руках противоборствующих буржуазных группировок. В этом нет необходимости. В руках правящей группировки буржуазии достаточно средств для того, чтобы заставить своих конкурентов признать официальные итоги выборов.
Но сколь бы ни были ограниченными наши возможности действовать в нынешней политической ситуации, мы обязаны давать правильную оценку происходящих у нас на глазах событий. Мы не должны делать вид, что ничего серьезного в украинской политике сегодня не происходит, потому что борьба, мол, идет между двумя группировками буржуазного класса. Мы должны отдавать себе ясный отчет в том, какими дополнительными бедствиями грозит обернуться для трудящихся Украины приход к власти американского ставленниками Ющенко, который круто развернет страну в сторону Запада. И вести среди трудящихся соответствующую разъяснительную работу.
Есть небольшое противоречие.
Статья называется "Украина накануне националистического переворота", но в конце говорится, что рабочему классу нет необходимости вмешиваться , ибо у одной из группировок (Януковича) достатточно сил ...
Между тем это "вопрос момента" , достаточно сил или нет?
По российским СМИ выглядит фифти-фифти , кто кого перестоит.
Или все же реально есть явный перевес у Януковича?
Ян-ч, как я понял, действует, не через часть часть населения, а через госструктуры. Например МВД. Но тут много зависит от того , что в душе у киевского мента.
Более конкретно, для работников МВД есть ли причины поддерживать Януковича ?
Речь не шкурном, а об идейном интересе
... в режимных СМИ - ни гу-гу. Ющенковцы иногда намекают, что милиция на их стороне (во всяком случае киевская), а милиция Ивано-Франковска об этом заявила открыто.