Если всерьез решать, будь он трижды генсеком.

Без существенной децентрализации управления - не обойтись. Так что - на мой взгляд - продуктивнее решить, какие из интересов нельзя пустить на самотек.

Мы часто (и здесь в том числе) начинаем спорить о том, как удовлетворить вторичные интересы меньшинства, усилием воли игнорируя тот факт, что нарушаются первичные, витальные интересы большинства. Была такая доктрина по отношению к Востоку. Люди там образуют "анонимную коллективность", к которой нельзя подходить с состраданием, как к европейским личностям. Для таких споров не существенны ни уровень питания крестьян, ни интенсивность труда, ни изъятие 17 млн. мужчин на ненужную им войну. Именно крестьян довели до того, что они наконец-то силой поставили свой витальный интерес выше вторичных интересов меньшинства. Причем сделали это, предлагая мир и уравнительство, а не убийство. И проблема после Февраля была уже в том, как выйти из этого, уже на том берегу Рубикона. Когда этого не видят, мне кажется, люди впадают в наивный империализм по отношению к большинству, которое хоть на время стало гораздо сильнее империалиста.

Это про то, что не след все утрясать только "на высшем уровне" управления. Люди - чай- взрослые, со своими локальными проблемами - сами разберутся, не смогут - попросят помощи...если будут доверять "верхним эшелонам".