всего общества? вот в этом то вся и загвоздка.Когда вы обеспечите всем кусок хлеба, доктора и тепло (что прекрасно, но в принципе не так уж и сложно, ресурсы на это есть)что будет дальше?вы будете , например, со мной считаться, или нет?

Упрощенно. Вводится вектор эволюции общества: наша цель - коммунизм, т.е. от каждого по способностям - каждому по потребностям. При этом предполагается, что потребности будут РАЗУМНЫЕ, т.е.каким-то воспитательным образом это будет сформировано.

На этом пути (сразу оговорюсь, весьма длительном и труднодостижимом), принмая во внимание конкретные условия (исторические, экономические и пр.) выбираются способы действия. НЭП - реальный способ действия по насыщению потребительского рынка без серьезных капвложений со стороны государства, которое тем временем готовит план ГОЭЛРО, индустриализацию и коллективизацию. С началом работы "Красной мануфактуры" - надобность в тысячах мелких заводиков-швеек отпадает. Пострадавшим предлагается переквалифицироваться в управдомы.

Потребности большинства аксиоматичны - см. пирамиду базовых потребностей Маслоу - тепло, еда, безопасность- если это не сложно - обеспечтьте же !; самоутверждение - это уже потом. Никто не имеет права лишить человека права на жизнь - ни экономически, ни физически:

здесь ветхозаветное право.

Как будут формироваться руководящие органы - дело техники и конкрентого региона: по мне - коллегии выборщиков чем-то лучше всеобщего равного права, т.е. есть вопросы(напр., в атомной энергетике - и не только), в которых мнение дебиллов должно вводиться с весовым коэффициентом "ноль". Все это будет базироваться на революции в ВОСПИТАНИИ, т.е. создании НОВОГО ЧЕЛОВЕКА ( проект Ницше наоборот) - СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА.

Считаться с Биллом, если он классный строитель, а не хапуга, будут - назначат директором треста, а меня к нему - комиссаром :-)))

старо. Что же всему этому помешало в первый раз?Враги?Не думаю, тчо толлько враги.По поводу меня, если уж вы так любезны что принимаете мои хотения во внимание:в коммунизм я не хочу, я там с Зубатовым встречусь.И директором треста быть не хочу.

Если всерьез решать, будь он трижды генсеком.

Без существенной децентрализации управления - не обойтись. Так что - на мой взгляд - продуктивнее решить, какие из интересов нельзя пустить на самотек.

Мы часто (и здесь в том числе) начинаем спорить о том, как удовлетворить вторичные интересы меньшинства, усилием воли игнорируя тот факт, что нарушаются первичные, витальные интересы большинства. Была такая доктрина по отношению к Востоку. Люди там образуют "анонимную коллективность", к которой нельзя подходить с состраданием, как к европейским личностям. Для таких споров не существенны ни уровень питания крестьян, ни интенсивность труда, ни изъятие 17 млн. мужчин на ненужную им войну. Именно крестьян довели до того, что они наконец-то силой поставили свой витальный интерес выше вторичных интересов меньшинства. Причем сделали это, предлагая мир и уравнительство, а не убийство. И проблема после Февраля была уже в том, как выйти из этого, уже на том берегу Рубикона. Когда этого не видят, мне кажется, люди впадают в наивный империализм по отношению к большинству, которое хоть на время стало гораздо сильнее империалиста.

Это про то, что не след все утрясать только "на высшем уровне" управления. Люди - чай- взрослые, со своими локальными проблемами - сами разберутся, не смогут - попросят помощи...если будут доверять "верхним эшелонам".