От miron
К Игорь С.
Дата 12.11.2004 16:50:18
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

По моему, нобелевка потеряна из за плохого лоббирования руских ученых

Уважаемый Игорь.

Поварившись здесь, на Западе я имею несколько другое мнение. Процедура получения нобелевской премии включает прямое лоббирование чуть ли не на правительственном уровне. Группы ученых бомбардируют нобелевский комитет требованиями о присуждении. Они организуют сбор подписей у других ученых в поддержку кандидата. Очень часто решения основаны на субъективизме. Так было при открытии роли NO в регуляции сосудистого тонуса. Все сделал сальвадорец Монкада, а дали американцам, которые нашли, что есть какой то продукт в эндотелии. Точно также зажали премию Скулачеву и Либерману из МГУ, которые доказали идею Митчела о электрическом градиенте через мембрану как источнике образования АТФ. Митчел выскалал несколько догадок, а доказали они. Но дали только ему, потому что Либерман, если я не ошибаюсь эмигрировал и СССР имел на него зуб.

Я знаю подноготную не очень давнего присуждения нобелевки по физиологии и медицине одной итальянке. Буквально правительство провдавило. Недавно впервые за все сушествование Израиля двое израильтян получили нобелевскую премию за открытие убиквитирования белков. Причем получиули в области химии, хотя эта реакция ничего нового к химии не добавляет, а является типичной биохимической реакцией, каких много. То есрть если уж присуждать то надо было давать по разделу физиология и медицина. Но там были более сильные конкуренты из другой отрасли. Поэтому израильтяне продавили премию по химии.

Есть много других фактов, когда открытия русских ученых не получали премий только из за того, что их плохо лоббировали.

Нынешняя ликвидационная комиссия не очень заботится о престиже России в науке.
От Игорь С.
К miron (12.11.2004 16:50:18)
Дата 15.11.2004 13:25:10

И то и другое

Согласимся на этом?

Да, всю, что вы написали абсолютно правильно. Но в данном конкретном случае субъективная оценка Ландау тоже сыграла свою роль. Результаты были похерены даже внутри СССР.

Кстати, только что отмечали 80-летие со дня рождения одного сотрудника нашего института, к сожалению уже умершего, так вот он еще в 1949 году разрабатывал пузырьковую камеру (для регистрации заряженных частиц). В США её создали только в 1952-м.
За что Глейзер получил Нобелевку.
Но не нашел соответствующей поддержки.

Это я к тому, как много работ было в СССР на уровне нобелевки.
От Баювар
К Игорь С. (15.11.2004 13:25:10)
Дата 15.11.2004 13:43:52

N3H4O4 -- это достаточно круто

>Согласимся на этом?

>Кстати, только что отмечали 80-летие со дня рождения одного сотрудника нашего института, к сожалению уже умершего, так вот он еще в 1949 году разрабатывал пузырьковую камеру (для регистрации заряженных частиц). В США её создали только в 1952-м.
>За что Глейзер получил Нобелевку.
>Но не нашел соответствующей поддержки.

>Это я к тому, как много работ было в СССР на уровне нобелевки.

Получить в 1980-х новое вещество с формулой N3H4O4 -- это достаточно круто. А наши вместо нобелевки сделали из этого дела дорогущий ракетный окислитель и зверски засекретили.

В небе незнакомая звезда...
От miron
К Игорь С. (15.11.2004 13:25:10)
Дата 15.11.2004 13:41:57

Согласен

>Согласимся на этом?>

Так я давно с Вами во всем соглашаюсь, если мы используем правильную терминологию, не задеваюшую личность и идеологические устои друг друга. Я давно призываю не мочить друг друга в сортире.

>Да, всю, что вы написали абсолютно правильно. Но в данном конкретном случае субъективная оценка Ландау тоже сыграла свою роль. Результаты были похерены даже внутри СССР.>

А Вы Мухина критиковали (могу ошибиться). А он давно ненавидит всех этих научных монополистов ландау и иже....

>Это я к тому, как много работ было в СССР на уровне нобелевки.>

Вот об этом надо говорить при случае и без случая. СССР давал шанс и условия для научной рабоиты и никакого отставания не было, было замедление а потом стабилизация догоняния. А то баювары видят только либеральные конфентки для себя.