Кто-то что-то как-то опроверг. И как же именно? Я свои аргументы привёл (в марксизме мне таких аргументов не давали и дошёл я до них сам). Вы своих аргументов не привели. Или аргументом считать фразу "зловонный труп марксовой политэкономии"? Ж:о)
Амеры, кстати, ещё неплохо устроились - там даже пролетариат попал в узкую мировую "верхушку". Но в целом по миру описанная мной тенденция очевидна. И это - практика, факты. У Вас нет ни фактов ни даже умственных доводов (хотя если бы они и были, то всё равно противоречили бы фактам).
>в марксизме мне таких аргументов не давали и дошёл я до них сам
Дошли-то на основании марксистских догм, внушённых в школе. Поэтому и выводы получаются – как в типичной марксистской политэкономии. Вы рассматриваете процесс изменения цен, предполагающий изменения в методах производства, и в том же предложении говорите, что единственный способ снизить издержки производства – снижая зарплаты рабочим (т.е. возможность изменения в методах производства не рассматриваете). Дальше можно бы и не смотреть. Так же и в шизофренических построениях Маркса, у которого одновременно выполнялась и трудовая теория стоимости, и существовал доход на капитал, одновременно и снижалась норма прибыли, и шло абсолютное обнищание пролетариата.
Если интересуют достижения экономической науки за последние 130 лет, то сходите на http://ek-lit.agava.ru , щёлкните раздел «Читальня» и читайте всех подряд, начиная с Менгера
"Ведающий" - кто на один и тот же вопрос отвечает "да" и "нет" одновременно?
>Вы рассматриваете процесс изменения цен, предполагающий изменения в методах производства, и в том же предложении говорите, что единственный способ снизить издержки производства – снижая зарплаты рабочим (т.е. возможность изменения в методах производства не рассматриваете).
Где это я говорю, что "единственный способ снизить издержки производства – снижая зарплаты рабочим"? Просто снижение зарплаты рабочим (относительно цен) - тоже способ снизить издержки. И кто его не использует, тот уступает в конкурентной борьбе. Так что снижение качества жизни блольшинства всё-таки происходит. И никакие новые технологии исправить это в условиях действительной рыночной экономики не могут.
>Если интересуют достижения экономической науки за последние 130 лет, то сходите на http://ek-lit.agava.ru , щёлкните раздел «Читальня» и читайте всех подряд, начиная с Менгера
А вы случаем, не "партработник экономикс"? Так у нас в СССР тоже таких было полно. Тогда одну ерунду говорили, теперь - другую, но тоже ерурунду. А экономистов я читал. Вы же, похоже, даже с Адамом Смитом не знакомы.
Всякими же либералами столько всякой галиматьи написано, а практические результаты - по миллиону в год вымираем. Да и на Западе тоже. Вы бы лучше противоречие, на которое я указал, решили. Но и этого Вы не можете. А если есть противоречие в либеральных принципах (а оно есть), то дополнительная информация его снять не может. Надо принципы менять. "Ведение" негодное вычищать. А не предлагать к одному "нет" ещё и "да" добавить, не убрав "нет". Это каша, а не теория. "Шизофрения" по вашему выражению (такие аргументы у Вас, похоже, любимые :0)