То почему бы так прямо и не сказать: "Есть такая партия!" Которая не только не побоится управлять одна, но и не намерена никого из желающих ей в этом "помочь" пускать дальше лагерной колючки.

.

Проблема только, что НЕТ такой партии. Увы...

Что касается задачи, которую приходится, на мой взгляд, решать сейчас относительно специалистов с высшим образованием, то её можно сформулировать так: как сделать так, чтобы в России было ДОСТАТОЧНОЕ количество специалистов с высшим образованием для безопасности страны и развития общества, и они бы действительно решали бы эти проблемы, а не вредили бы. Принимая во внимание нынешние экономические условия, для решения этой задачи необходимо, во-первых, чтобы образование было бесплатным, так как обедневший народ не может за него платить, во-вторых, перекрыть утечку мозгов, и в-третьих, действительно, чтобы этим людям была обеспечена достоиная жизнь. Что касается этого третьего, то я полностью согласен с Георгием - трудно представить человека, который выбирает между "пойти в интитут и потом работать на благо общества" или "пойти в бандиты и жить за счёт разрушения общества". А достойная жизнь, если речь не идёт о физическом выживании, на мой взгляд, всегда понимается только в относительном плане, в первую очередь в плане социального статуса (он, разумеется и экономический аспект в себя включает, но опять таки не абсолютный, а относительно того общества, в котором этот социальный статус занимается). Вот не помню писателя, кажется, это был Жорж Сименон, который писал, в том смысле, что в Америке и нищета другая - это нищета с собственной ванной, но она не становится от этого менее отвратительной (за дословную точность на ручаюсь, только за смысл).

"сознательный человек" в данном контексте - это не тот, кто всегда "выкладывается" и "вкалывает, как ломовая лошадь" (это и не всем дано), а тот, кто осознает свою принадлежность к "общине", не пытается подложить свинью и сбежать при любом удобном случае.

(Второе, естественно, не исключает первого).

В общем, кто не НАЕМНИК. Кто СВОЙ. Как я. И в обычной семье - точно так же.

Насчет "господина" - извините, оговорился.

Г-н Георгий!

.

Где-то повыше в дереве я уже написал Вам на эту тему, так что отмечу лишь следующее: Вы в чистом виде продемонстрировали внктреннюю противоречивость Ваше позиции. С одной стороны, Вы не "НИКОГДА не верили" в сознательность, а с другой - делаете рассчёт именно на "воспитание СОЗНАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ".

.

Кстати, я приветствую Вашу инициативу перейти на обращение "господин". Наверное, это будет правильней.

Т. е., Вы считаете, что для современной молодежи главная и практически ЕДИНСТВЕННАЯ мотивация идти не в бандиты, а в вузы - возможность "свалить"? Так-то они хоть и "хотят", но не смогут, и поневоле "будут" работать на страну, а "по-другому" - вообще незачем?

Нет, разумеется, необходимо сделать так, чтобы образованный человек мог приложить свои знания здесь - никто с этим не спорит.

С другой стороны, наличие в стране образованных "за народные деньги" людей КАК ТАКОВОЕ, несет в себе проблемы - "люди живут как на чемоданах".

Надо создавать не только условия - поскольку чисто "материально" здесь всегда будет хуже, чем "там", а воспитывать СОЗНАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, которые поймут, что хотя их сограждане и не могут дать им столько, сколько "буржуи", но они в них заинтересованы и пр. (нечто похожее на 20-е-40-е гг.) Чтобы "дело было".

Как именно это сделать - вопрос сложный. Но в России "материально привлекательной" можно сделать жизнь образованного человека только "на фоне", а не "абсолютно" - нет таких денег, и образованных все же слишком много. Можно возвеличить - поднять статус. Или еще что-нибудь.

Все же, г-н Зубатов, я считаю, что человек, у которого главное желание - смыться с первым "можно!", много хорошего для страны сделать В ПРИНЦИПЕ не сможет. Возможности вялого саботажа неограниченны.

чего вам обоим, собственно, хочется? Чтобы образованные люди в стране не переводились или чтобы задаром выучившиеся не уезжали? Если последнего, то всё, конечно, правильно. Но если первого, то в чём такая уж принципиальная разница между случаем, когда человек выучится и уедет и случаем, когда он вообщк учиться не будет? Что, страна деньги съэкономит - выгнав никому уже не нужных профессоров на улицу?

.

Вы тут настолько все ополчились на этого несчастного абитуриента, который "хочет выучиться за ваши деньги, а потом свалить", что, похоже, забыли, что вам ещё предстоит УБЕДИТЬ его пойти в университет, а не в "челноки" или бандиты. Возможность уехать работать за границу является для него МОТИВАЦИЕЙ учиться, при этом далеко не всем удаётся свалить. А вы хотите и эту последнюю мотивацию уничтожить. Ну закроетете вы "прореху в бюджете" и университеты вообще опустеют, дальше что?

Меня не пугает.

Сейчас же полно частных вузов и пр.

"Заплати за все сам", если хочешь иметь полную свободу. А если тебя "обедают", изволь "танцевать".

Наши "интелы" слишком привыкли срать в свою кормушку, и на меньшее не согласны. Как наши профессора Московской консерватории - многие из них преподают в основном "там", не обращая особенного внимания на здешних студентов.

Из консерватории, однако, не уходяь - потому что за границей им нужен "имидж" именно консерватории (паразитизм на престиже).

Другое дело - Паршев писал, что те, кто успел получить образование "тогда", до принятия соответствующего закона, уже не могут быть задним числом принуждены к его оплате. А Вы как думаете?

*******

P. S. Кстати. "Умная власть должна поддерживать свою оппозицию" - такое услышал по радио недавно. Имеется в виду - "конструктивную", т. е. пока во власти люди "неконструктивные", они должны заботиться о своих противниках, а когда у власти будут сами "конструктивные", то...

Мне кажется, что мы отклонились от темы, с которой начали разговор - проблемы "утечки мозгов" из России. Я не очень понимаю, почему

использование политических, а не только экономических методов для решения этой важной

для страны проблемы так кого-то пугает.

Если не быть ещё более оголтелым либералом, чем

Гайдар (он, кажется, как-то брякнул, что теперь считает самой правильной Китайскую модель

реформ, а как вы понимаете, там используются далеко не только экономические методы), то

любому старающемуся быть более менее

объективным человеку ясно, что на Западе эти самые политические методы для решения экономических и прочих проблем используются

черезвычайно широко (например, в охране своего рынка от Российской стали - про это все слышали),

Так что полный либерализм - это сказка для

наших дурачков, но это тоже, вроде бы, общеизвестно.

Что касается того, что кого-то отсутствие возможности получить здесь бесплатное образование и уехать на Запад обездолит, то стоя на позиции рыночных отношений, такой точки зрения придерживаться нелогично - есть ведь простой путь

избежать этой зависимости от государства - не бери ссуду, а заплати всё сам. На Западе,

кстати, так и есть - многие хотели бы учиться в Гарварде, но не многие это могут позволить.

А при таком способе, который предлагался в начале разговора, у бедного человека всё таки будет выбор: не учиться вообще или учиться, а потом работать в России - это и есть типичная "буржуазная свобода выбора".

Но пока нечему реально деградировать, несколько абстрактный.