>Так что же остаётся, если в коммунизм (то бишь - ДОБРОВОЛЬНЫЙ труд для людей, а не для себя) не верить, но страну, обречённую по Паршеву на нищету, всё-таки сохранить? Выход один - держать и не пущать. И вызывать, тем самым, у этих непущаемых ненависть к "этой стране". Выглядит, конечно, мерзко, кто ж спорит. Но, как говорится, за что боролись... Хотели материального стимулирования - так получайте его в комплекте со всем остальным, что ему сопутствует. И не жалуйтесь.

>

Давайте в качестве модели рассмотрим племя эскимосов или чукчей (общинников или, если Вам больше нравится, первобытных коммунистов), столкнувшихся с западной цивилизацией.

Тут уж Вы надеюсь не будете спорить, что чукчи живут в тяжелых климатических условиях и Паршев здесь на 100% применим.

И вот они сильно поднапрягшись наскребли денег, чтобы отправить своего недоросля учиться: мол выучишься, вернешься, поможешь нам внедрить у себя всякие передовые технологии (снегоходы, радиостанции, клонирование оленей и т.п. :-)))

А тот вернувшись заявляет: все это фигня, все равно больше, чем на западе здесь в тундре не заработаешь, так что я сваливаю.

Что эти первобытные коммунисты по вашему должны сделать?

1 вариант (к которому Вы видимо призываете):

Вызывают они шамана (ответственного за культурно-воспитательную работу) и выговор ему с занесением. Мол плохо воспитываем молодежь, недостаточно она сознательна и патриотична. А тот в ответ: так ведь мало денег (простите денег-то у них нет - коммунизм), мало ресурсов выделяете на культуру и идеологию. Вот бубен у меня порвался, чум обещали выделить под дискотеку - так и не сделали, моржовой кости мало выделяете для развития традиционных промыслов, плохо в "школе" изучают основы "научного шаманизма", надо чаще организовывать встречи с "ветеранами оленеводства". Только так, мол, можно создать "нового человека", "строителя первобытного коммунизма" и т.д. и т.п.. В общем полный СССР периода застоя.

2 вариант:

Они говорят: хорошо уе..., в смысле сваливай, только должок верни, то, что мы на тебя потратили и с процентами. А если не можешь сразу, то отсрочка тебе на 10 лет, но проценты тогда еще больше.

Вам какой вариант больше нравится? Мне кажется, что чукчи гораздо умнее наших чиновников от КПСС и предпочтут 2 вариант, что вобщем не исключает и кое-чего из 1-го, но когда уповают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на моральные и культурно-воспитательные мероприятия, ни к чему, кроме дискредитации самой идеи солидарного общества это не приведет.

Я, как и Георгий, не верю в коммунизм в том смысле, что для ВСЕХ членов общества труд станет первой жизненной потребностью. С попытками паразитизма придется бороться ВСЕГДА. И одними морально-воспитательными мерами тут не обойдешься.

А "держать и не пущать" как раз не надо! Наоборот, это хорошо, что "несознательные" люди будут уезжать. Таким образом создается естественный отбор, селекция, которая (по Дарвину) и приведет к созданию (среди оставшихся) "нового человека".

Важно только, чтобы уезжавшие не увозили с собой капитал, ресурсы, чтобы не обескровливать страну. Поэтому "плату за выезд" надо устанавливать большой, но не слишком, так чтобы соблазн (материальный) уехать все-таки оставался.

Тов. Зубатов. А кто кого "держал и не пущал" в СССР? Я что-то не помню никакого насилия. Люди, как получившие хорошее образование, так и не получившие не могли выехать из СССР не потому, что их кто-то держал, а потому что на Западе не принимали советские рубли. (Во всяком случае в период так называемого застоя никакого "железного занавеса" уже не было, и, например, в 70-ые годы на воссоединение с родственниками выехали из страны несколько сот тысяч человек.) Чтобы оплатить дорогу на Запад, проживание и обустройство - нужна была валюта, а в валюте внутри страны зарплату никому не платили. Так что и не требовалось никакого насилия - Вы просто "физически" не могли уехать. Свободного обмена рублей на доллары (который мог бы обеспечить "свободный" отъезд) государство не могло допустить хотя бы только из чисто экономических соображений, так как подобная операция была бы разорительна для собственника-государства, что блестяще подтвердила жизнь в 90-ые годы, когда подобный "свободный" обмен вымывал и продолжает вымывать из страны десятки миллиардов долларов в год.



Так что самый простой шаг - отмена конвертируемости рубля внутри России в западные валюты, как необходимая мера защиты национальной собственности. Тогда уехать смогут только те, кто "там" нужен( т.е переезд и первичное обустройство которых оплатит западный работодатель), т.е. работники высокой квалификации, и для которых принципиальным и всеопределяющим моментом является величина материального вознаграждения. Очевидно, что наиболее квалифицированным специалистам и ученым, коих всегда немного, можно без труда создать такой же уровень материального обеспечения, как на Западе. Ну а для прочих кадров - отработка государственных затрат на их образование, которая практиковалась в СССР(обязательная работа по распределению после института в течение нескольких лет по специальности). Ее можно оформить в любой форме, хоть как в СССР, хоть поновому в виде денежного кредита на обучение у государства.

По моему пора перестать уже нести бред про какое-то насилие на личностью в СССР в связи с якобы отсутствием права "свободного" отъезда.

Г-н Загреев!

.

А Вам не кажется, что Вы перепутали первобытно-общинный строй с коммунизмом? Вроде ведь Маркс призывал не вернуться к первому, а построить нечто принципиально новое, хотя и имеющее рад общих черт со старым.

.

Извините, но если следовать Вам, то тут уж не об "архаизации" пора говорить, а о форменном одичании.

Ну если Вы читали Маркса-Энгельса, то должны знать, что общественные отношения при первобытно-общинном строе они и называли "певобытным коммунизмо". Термин не я выдумал и он вполне адекватен. Это был именно коммунизм в смысле отношений между людьми.

Ну и? Первобытный коммунизм - он на то и ПЕРВОБЫТНЫЙ, что несмотря на некоторое сходство всё же СУЩЕСТВЕННО другой. Причём ГЛАВНОЕ различие - именно в принципах мотивации: если первобытный коммунизм - это коммунизм от бедности, когда поровну делится для того, чтобы хватило всем, то марксистский коммунизм - это коммунизм от изобилия, когда каждый может иметь всё, что ему нужно для жизни, в результате чего богатство, как форма самоутверждения, уступает место интеллектуальной и духовной самореализации.