СССР я чту как важную ступень в развитии человеческой цивилизации и урок.

И - Загрееву, а то - нить кончилась.

Западные фирмы, действительно рады взять талант с нашей базовой подготовкой. Остальному они быстро доучат. Но мы-то обсуждаем наши "палестины" и своё развитие "хайтек"!!! Здесь-то эти таланты ничего сделать не смогут. И наши предприятия, взявшие их на работу - тоже. Нигде нет передовой базы - ни в вузах, ни на производстве. Откуда же возьмётся российский "хайтек"? Отставание ведь огромно и пока только растёт.

А старые кадры я очень уважаю, но основой прогресса те, кому под 80 быть не могут.

То, что отставание огромно и растет я и не спорю. Но оно на самом деле быстро преодолимо, т.к. в "хайтек" кадры решают все, а не финансы.

И пока в России не полностью развалилась система фундаментального образования все поправимо.

Главный вопрос действительно в невостребованности этих кадров в России. Вот потому-то я и выступаю за государственную поддержку "хайтек", т.к. наш частный "новорусский" бизнес этого делать не хочет, да и не может. Не те люди! Они не желают вкладывать в долгосрочные программы, результат которых к тому же не гарантирован. Им нужны "быстрые деньги". Ну нет у нас крупного венчурного капитала. Максимум на что они способны - использовать западные технологии.

И Зубатову, по поводу обучения в кредит.

Почему же, мне кажется вполне возможным организовать такую систему.

Кредиты надо давать, например, под залог собственности либо самого студента, либо его родителей, либо фирмы, которая потом собирается этого студента отправить на работу на Запад.

Можно страховать этот кредит и т.п. Короче если подумть, можно придумать систему, гарантирующую возврат кредита. А стоимость обучения (и соответствующего кредита) можно установить и больше себестоимости. Так что государству еще можно и заработать.

Кстати, в условиях невостребованности квалифицированных кадров в России, экспорт "мозгов" возможно является одним из способов пережить "смутное время" и сохранить интеллектуальный потенциал. Потом они вернутся (не все конечно), но если совсем "закрыть" наше образование или перевести его на чисто коммерческую основу (что закроет дорогу в ВУЗ подавляющему числу молодежи), то мы отстанем навсегда.

А государственный льготный кредит можно организовать так, что и не надо будет выделять какие-то дополнительные деньги из бюджета, создавать какие-то специальные финансовые структуры, переводить деньги туда-сюда, т.к. на этом наверняка кто-то захочет "заработать".

Просто любой выпускник гос ВУЗа должен автоматически рассматриваеться как должник гос-ва на соответствующую сумму.

Кстати при возврате кредита значительная часть должна идти в бюджет соответствующего ВУЗа. Это будет для него хорошим стимулом.

А Вы уверены, что кредит в такой форме также не "закроет дорогу в ВУЗ подавляющему числу молодежи"? Ведь это в СССР хорошо было быть должником: поехал по ГАРАНТИРОВАННОМУ распределению - и вот ты уже никому ничего не должен. А как раплатиться в сегодняшней России? Даже если достаточно просто не уезжать какое-то время, то получается, что получение образования фактически лишает человека возможности съездить на заработки за границу.

.

Единственный более-менее реальный вариант, предлагаемый Вами, это кредитование через фирмы-посредники, ориентированное строго на экспорт мозгов. Что ж, возможно, в этом что-то и есть - с чисто коммерческой точки зрения - однако представьте себе общество, где воспитание детей с самого раннего детства ориентировано на то, чтобы выучиться и "свалить".

>

представьте себе общество, где воспитание детей с самого раннего детства ориентировано на то, чтобы выучиться и "свалить".

>

Так УЖЕ фактически так оно и есть. Только делается это за гос. счет, т.е. за счет тех, кто остается.

Что касается работы в России, то, как я уже сказал, условия погашения государственного кредита могут быть чрезвычайно мягкими, так что это не закроет дорогу в ВУЗ молодежи.

И съездить на время за границу (если в России остался залог) тоже не возбраняется. Более того, при отъезде за границу не обязательно кредит возвращать сразу, можно смягчить условия, пусть поработает, накопит "жирок". Залог-то остался в России, так что "не убежит". Но все равно, эти условия должны быть гораздо жестче, чем в России.

== >

представьте себе общество, где воспитание детей с самого раннего детства ориентировано на то, чтобы выучиться и "свалить".

>

Так УЖЕ фактически так оно и есть. ==

.

Вы знаете, если всё и правда так, то мне лично на ум приходит лишь пословица о степени полезности припарок на определённом уровне течения болезни.

.

Однако, дабы не заканчивать на столь уж грустной ноте, можно, продолжая "медицинскую" аналогию предложить вместо Ваших припарок что-нибудь порадикальнее. На уровне прямого массажа сердца.

Тов. Георгий!

Вы несправедливы к г-ну Иванову. Разумеется, он почитает СССР как государство усопшее, на развалинах которого так хорошо рассуждается о бренности всего сущего. Но пенять ему за это ВАМ, как мне кажется, не подобает. Вы ведь и сами, если разобраться, к СССР относитесь примерно так же - Вам импонируют былые сила и величие государства, но, так же как и г-н Иванов, Вы НЕ стремитесь к воссозданию СССР, для Вас он точно так же - "важная ступень в развитии человеческой цивилизации и урок" и не более того. Вы жаждеде какой-то неведомой "России", которая, если разобраться, имеет гораздо меньше общего со строящим коммунизм Советским Союзом, чем с любой европейской "демократией", озабоченной лишь тем, как бы урвать кусок побольше от мирового пирога.

... воссозданию СССР?

И как я понял, главное в СССР, по-Вашему, - это то, что он "строил коммунизм"?

Так вот, по-моему, главное в нем не это (в коммунизм, т. е. в то, что когда-нибудь для КАЖДОГО человека высшим счастьем будет ТРУД, и никого заставлять не придется, все будут радостно работать, и УЧЕТ будет не нужен - я не верил НИКОГДА), а в то, что в нем (по крайней мере виденном мной) ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО были бесплатные и доступные для всех блага, не было ВСТРОЕННОГО в общество наркобизнеса и терроризма), а обычный человек не боялся за свое будущее. В геополитическом отношении - он был наследником Российской Империи, сохраняя ее язык и очень многие традиции.

И все это - без ограбления внешнего мира.

[Когда я начал (уже достаточно давно) читать статьи и книги Кара-Мурзы, то почувствовал, что он попадает в "десятку", входит в резонанс с моими мыслями и чувствами, более, чем кто-либо другой. Поэтому я здесь и буду здесь так долго, как возможно.]

А за какой СССР ратуете ВЫ? Поделитесь секретом, пожалуйста. И как Ваш СССР предохранить от "деградации", не гоаоря уже о защите от враждебного внешнего окружения (никуда от этого не деться)?

Просто потому, что не вижу в этом большого смысла. Если интересно, можете ознакомиться подробнее: http://press.21.ru/?id=702

.

А вот Вы с Вашей позицией мне напоминает блюдце с ножками из "Понедельника", которому хотелось бежать сразу во все стороны.

.

Вам что, бесплатного образования-медицины захотелось? А с какой, собственно, стати? Вот Вы кто, Вы музыкант, вроде? Как Вам понравилась бы идея, чтобы если вдруг у меня вечеринка случилась, я мог позвонить и вызвать Вас на дом, совершенно бесплатно, а? Кошмар! Я понимаю, Вы возразите, что музыка не входит в "базовые потребности"? Ладно, но врач-то в этом не виноват! Ваши услуги - не базовые, т.е. Вы обществу меньше нужны, и поэтому Вы можете и налевой свадьбе сыграть, и на чай трёшки-пятёрки получать, от посетителей кабака, и за границу на гастроли съездить... А врач с учителем, услуги которых базовые - люди, нужные обществу гораздо больше Вас - ничего такого не моги: ни червончик за операцию пораньше, ни мзду с родителей, чтобы позаниматься с их бестолочью дополнительно, ни за бугор съездить на заработки - живите, будьте добры, на зарплату. Ну как же, их ведь на НАШИ деньги выучили, так пусть они сейчвс НАС учат-лечат. Пока мы, на ихние деньги выученные, в благодарность за это им за бугром славу своим творчеством зарабатываем, в поте лица своего.

.

Работать "задаром" Вы, стало быть, не хотите, не верите Вы в такую перспективу, Вас материально простимулировать надо. Но при этом инженер, который из-за этого самого стимула за бугор свалил, Вам тоже не нравится - он, значит, должен был абсолютно добровольно наступить на горло собственной песне (той же самой, что и Вы поёте - "Money, money, money, always sunny in the rich man's world.") и остаться в России. Да за каким лядом ему это надо?!

.

Вы ж, насколько я понял, Паршева почитаете. Ну и что он утверждает, если разобраться? Что России на роду написано быть в заднице, варианты лишь между очень и не очень глубокой задницей. То, что Вы, фактически, предлагаете - это чтобы те, кто в одиночку из этой задницы могут выкарабкаться, всё же добровольно остались в её неглубоком варианте для того, чтобы кому-то другому не пришлось опуститься в неё значительно глубже. Из соображений патриотизма. Нет, я, принципе, не имею ничего против, но Вы всё же должны отдавать себе отчёт, что патриотизм - это МОРАЛЬНЫЙ стимул. И Вы, таким образом, настаиваете, чтобы часть населения работала не просто исключительно за моральное стимулирование, но и при ОТРИЦАТЕЛЬНОМ материальном стимулировании - отказывалась от западных денег, которые она легко могла бы иметь ради "блага своего народа". Ну а оставшаяся часть этого самого народа, значит, за спасибо поработать ну никак не хочет - не верите Вы в такую возможность. А в бессеребренность потенциальных "неотъезжантов", значит, верите? Непоследовательно как-то.

.

Так что же остаётся, если в коммунизм (то бишь - ДОБРОВОЛЬНЫЙ труд для людей, а не для себя) не верить, но страну, обречённую по Паршеву на нищету, всё-таки сохранить? Выход один - держать и не пущать. И вызывать, тем самым, у этих непущаемых ненависть к "этой стране". Выглядит, конечно, мерзко, кто ж спорит. Но, как говорится, за что боролись... Хотели материального стимулирования - так получайте его в комплекте со всем остальным, что ему сопутствует. И не жалуйтесь.

>Так что же остаётся, если в коммунизм (то бишь - ДОБРОВОЛЬНЫЙ труд для людей, а не для себя) не верить, но страну, обречённую по Паршеву на нищету, всё-таки сохранить? Выход один - держать и не пущать. И вызывать, тем самым, у этих непущаемых ненависть к "этой стране". Выглядит, конечно, мерзко, кто ж спорит. Но, как говорится, за что боролись... Хотели материального стимулирования - так получайте его в комплекте со всем остальным, что ему сопутствует. И не жалуйтесь.

>

Давайте в качестве модели рассмотрим племя эскимосов или чукчей (общинников или, если Вам больше нравится, первобытных коммунистов), столкнувшихся с западной цивилизацией.

Тут уж Вы надеюсь не будете спорить, что чукчи живут в тяжелых климатических условиях и Паршев здесь на 100% применим.

И вот они сильно поднапрягшись наскребли денег, чтобы отправить своего недоросля учиться: мол выучишься, вернешься, поможешь нам внедрить у себя всякие передовые технологии (снегоходы, радиостанции, клонирование оленей и т.п. :-)))

А тот вернувшись заявляет: все это фигня, все равно больше, чем на западе здесь в тундре не заработаешь, так что я сваливаю.

Что эти первобытные коммунисты по вашему должны сделать?

1 вариант (к которому Вы видимо призываете):

Вызывают они шамана (ответственного за культурно-воспитательную работу) и выговор ему с занесением. Мол плохо воспитываем молодежь, недостаточно она сознательна и патриотична. А тот в ответ: так ведь мало денег (простите денег-то у них нет - коммунизм), мало ресурсов выделяете на культуру и идеологию. Вот бубен у меня порвался, чум обещали выделить под дискотеку - так и не сделали, моржовой кости мало выделяете для развития традиционных промыслов, плохо в "школе" изучают основы "научного шаманизма", надо чаще организовывать встречи с "ветеранами оленеводства". Только так, мол, можно создать "нового человека", "строителя первобытного коммунизма" и т.д. и т.п.. В общем полный СССР периода застоя.

2 вариант:

Они говорят: хорошо уе..., в смысле сваливай, только должок верни, то, что мы на тебя потратили и с процентами. А если не можешь сразу, то отсрочка тебе на 10 лет, но проценты тогда еще больше.

Вам какой вариант больше нравится? Мне кажется, что чукчи гораздо умнее наших чиновников от КПСС и предпочтут 2 вариант, что вобщем не исключает и кое-чего из 1-го, но когда уповают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на моральные и культурно-воспитательные мероприятия, ни к чему, кроме дискредитации самой идеи солидарного общества это не приведет.

Я, как и Георгий, не верю в коммунизм в том смысле, что для ВСЕХ членов общества труд станет первой жизненной потребностью. С попытками паразитизма придется бороться ВСЕГДА. И одними морально-воспитательными мерами тут не обойдешься.

А "держать и не пущать" как раз не надо! Наоборот, это хорошо, что "несознательные" люди будут уезжать. Таким образом создается естественный отбор, селекция, которая (по Дарвину) и приведет к созданию (среди оставшихся) "нового человека".

Важно только, чтобы уезжавшие не увозили с собой капитал, ресурсы, чтобы не обескровливать страну. Поэтому "плату за выезд" надо устанавливать большой, но не слишком, так чтобы соблазн (материальный) уехать все-таки оставался.

Тов. Зубатов. А кто кого "держал и не пущал" в СССР? Я что-то не помню никакого насилия. Люди, как получившие хорошее образование, так и не получившие не могли выехать из СССР не потому, что их кто-то держал, а потому что на Западе не принимали советские рубли. (Во всяком случае в период так называемого застоя никакого "железного занавеса" уже не было, и, например, в 70-ые годы на воссоединение с родственниками выехали из страны несколько сот тысяч человек.) Чтобы оплатить дорогу на Запад, проживание и обустройство - нужна была валюта, а в валюте внутри страны зарплату никому не платили. Так что и не требовалось никакого насилия - Вы просто "физически" не могли уехать. Свободного обмена рублей на доллары (который мог бы обеспечить "свободный" отъезд) государство не могло допустить хотя бы только из чисто экономических соображений, так как подобная операция была бы разорительна для собственника-государства, что блестяще подтвердила жизнь в 90-ые годы, когда подобный "свободный" обмен вымывал и продолжает вымывать из страны десятки миллиардов долларов в год.



Так что самый простой шаг - отмена конвертируемости рубля внутри России в западные валюты, как необходимая мера защиты национальной собственности. Тогда уехать смогут только те, кто "там" нужен( т.е переезд и первичное обустройство которых оплатит западный работодатель), т.е. работники высокой квалификации, и для которых принципиальным и всеопределяющим моментом является величина материального вознаграждения. Очевидно, что наиболее квалифицированным специалистам и ученым, коих всегда немного, можно без труда создать такой же уровень материального обеспечения, как на Западе. Ну а для прочих кадров - отработка государственных затрат на их образование, которая практиковалась в СССР(обязательная работа по распределению после института в течение нескольких лет по специальности). Ее можно оформить в любой форме, хоть как в СССР, хоть поновому в виде денежного кредита на обучение у государства.

По моему пора перестать уже нести бред про какое-то насилие на личностью в СССР в связи с якобы отсутствием права "свободного" отъезда.

Г-н Загреев!

.

А Вам не кажется, что Вы перепутали первобытно-общинный строй с коммунизмом? Вроде ведь Маркс призывал не вернуться к первому, а построить нечто принципиально новое, хотя и имеющее рад общих черт со старым.

.

Извините, но если следовать Вам, то тут уж не об "архаизации" пора говорить, а о форменном одичании.

Ну если Вы читали Маркса-Энгельса, то должны знать, что общественные отношения при первобытно-общинном строе они и называли "певобытным коммунизмо". Термин не я выдумал и он вполне адекватен. Это был именно коммунизм в смысле отношений между людьми.

Ну и? Первобытный коммунизм - он на то и ПЕРВОБЫТНЫЙ, что несмотря на некоторое сходство всё же СУЩЕСТВЕННО другой. Причём ГЛАВНОЕ различие - именно в принципах мотивации: если первобытный коммунизм - это коммунизм от бедности, когда поровну делится для того, чтобы хватило всем, то марксистский коммунизм - это коммунизм от изобилия, когда каждый может иметь всё, что ему нужно для жизни, в результате чего богатство, как форма самоутверждения, уступает место интеллектуальной и духовной самореализации.

Врачи и учителя в Союзе работали не задаром. И музыканты тоже. И инженеры (я - инженер, музыка - мое хобби).

То, что патриотизм - не материальный стимул, для меня тоже ясно. И насаждать всеми силами "стимул" в России вместе с патриотизмом -абсурд.

А насчет материального стимулирования - см. Мухина, про военную службу в России:

"...За то, что служишь, денег не платили, платили для того, чтобы служил. Многим не понятна разница, но она есть, и существенная. Скажем, один сын в семье может заниматься ее охраной профессионально, и для этого семья платит ему деньги. Платят деньги и наемнику. Но вдруг создалось положение, что у семьи нет денег. Наемник скажет: "Гуд бай, май френдз", и будет прав: ему обязались платить за то, что служит.

Сын так сказать не иожет ни при каких обстоятельствах. Он защищвет свою семью... есть у нее деньги или нет, для сути его службы значения не имеет. Это его долг." (Ю. Мухин. Путешествие из демократии...)

Так что основной стимул - надо воспитывать СЫНОВЕЙ и ДОЧЕРЕЙ (а не наемников) России, которым "за бугром" будет просто неуютно (такие есть и сейчас), для которых стимул - это наличие ДЕЛА. Главное - это найти интересное (и вместе с тем полезное, разумеется) ДЕЛО, а не ДЕНЬГИ, хотя бы потому, что таких денег, как там, у России нет. Деньги ДЛЯ, а не ЗА, что и подчеркивал Мухин.

Ведь и в дореволюционную Россию, и в Союз приезжали из-за бугра, и не просто учиться, а жить. Зачем? За делом!

Г-н Георгий!

.

Ну почитайте же себя:

.

== в коммунизм, т. е. в то, что когда-нибудь для КАЖДОГО человека высшим счастьем будет ТРУД, и никого заставлять не придется, все будут радостно работать, и УЧЕТ будет не нужен - я не верил НИКОГДА ==

.

Ну и как это вяжется с другим Вашим пассажем:

.

== Так что основной стимул - надо воспитывать СЫНОВЕЙ и ДОЧЕРЕЙ (а не наемников) России, которым "за бугром" будет просто неуютно (такие есть и сейчас), для которых стимул - это наличие ДЕЛА. Главное - это найти интересное (и вместе с тем полезное, разумеется) ДЕЛО, а не ДЕНЬГИ, хотя бы потому, что таких денег, как там, у России нет. Деньги ДЛЯ, а не ЗА, что и подчеркивал Мухин. ==

.

Вы бы уж как-нибудь промеж себя, промеж г-на и т-рища разобрались в своём плюралистическом мировоззрении, что первично, труд или деньги. Работает человек ради денег, как при капитализме, или работает ради блага всех людей, от какового общего блага потом и кормится, наравне со всеми остальными, как при коммунизме.

.

Лично я с превеликим удовольствием поселился бы в стране мечты, где все люди - братья и сёстры, но лишь при условии, что никто из этих моих родственников не начнёт вдруг утверждать, что он - старший брат и что его вклад в семейное достояни ну просто настолько больше моего, что ему и положено от общего пирога больше, да что я ещё и благодарен должен быть, поскольку он и так взял себе непропорционально маленькую долю. А в довершение всего ещё и заявит, что не только он, но и его дети, которые для нашей "общей" семьи ещё ровным счётом ничего не сделали, по причине малолетства, тоже имеют прав больше, чем мои дети. Извините, но родниться с такими людьми мне как-то абсолютно не хочется. И "солидаризироваться" с ними я не собираюсь ни под каким видом. Если кто-то считает себя вправе решать, что его труд ценнее моего, то и мне, грешному, также позвольте поискать местечко, где уже МОЙ труд оценят по достоинству.

Все-то Вас тянет "или-или"... Тем более, что я-то лично ни на что такое не претендую (в отличие от Скептика, хотя, может быть, он радеет за других).

Ладно, давайте бросим эту тему.

Я вообще-то думаю, что в СССР самые главные блага - покой, "свобода от террористов" и пр., и пр. (то, что не входило в "зарплату") - распределялись поровну.

А за опасный и тяжелый труд доплачивать безусловно надо. (И уставшему отцу в семье тоже нужен покой, и дети для этого чем-то жертвуют - если мать нормальная :-))))

Я помню Ваши рассуждения о том, что справедливость того, что "туалетному работнику" ("Каин XVIII") платят гораздо меньше, чем программисту, весьма относительна. И готов согласиться с этим. Я именно о том - что солидарное общество должно быть построено так, чтобы "львиная доля" благ распределялась поровну между его членами.

А для лентяев есть "витамин Р" - в нормальных-то семьях... :-))) И всем его пробовать время от времени невредно... :-)))

Не ищите постоянно в рассуждениях "оппонентов" логические противоречия - то, что я уступаю место старушке в автобусе или даме с маленьким ребенком, или пропускаю старшего вперед, еще не означает, что это лишает нас возможности быть солидарными. :-)))

И еще. Вы говорили о том, что, мол, по Паршеву, Россия все равно будет в заднице - более или менее глубокой. Сам Паршев об этом пишет иначе - у России просто некоторая особенность, не надо делать из этого трагедии, во всех странах рождаются люди с русским менталитетом, и они приедут к нам. Трагедии-то действительно нет (не в настоящий исторический момент, а вообще). А если кто здесь жить не хочет, так скатертью дорога.

И СССР, по мне, не был никакой задницей, в нем было нечто, делавшее жизнь в нем исключительно привлекательной - для таких, как я. Когда некоторые "демократы" говорят - "да, конечно, рыночная экономика, открытость, но мы все же хотим сохранить в России то привлекательное, что в ней было..." - они сами не знают, что говорят, и хотят к носу одного жениха приделать губы другого. Как говорил Свиридов - попытайся сделать из русского народа европейский, и получится гораздо хуже, чем оригинал (смысл такой).

Г-н Георгий!

.

Для того, чтобы в Ваших рассуждениях не искали логических противоречий, не надо, прежде всего, этих противоречий допускать. Вот и в этот раз, с одной стороны Вы ругаете "демократов" за то, что "они сами не знают, что говорят, и хотят к носу одного жениха приделать губы другого", а с другой - меня, за то что меня, видите ли, тянет "или-или".

.

Нет, может быть я и правда неправ, ну так объясните мне, тупому, ПОЧЕМУ какому-нибудь "капитану экономики" или, там, министру должны платить больше, чем мне? КТО вообще это решил, я? Я такого не решал. Тогда может быть НАРОД так решил? Ну так давайте возьмём и спросим у народа, сколько надо платить подобным личностям? Только предварительно, я полагаю, товарищ под вопросом должен чётко объяснить публике, что он нам - брат, а не наёмник и работает не за деньги, а исключительно из чувства братской любви, так что даже если собрание постановит платить ему вдвое меньше, чем "туалетному работнику", то он это народное мнение примет как должное и будет продолжать директорствовать или министерствовать с не меньшим рвением, чем раньше и не попытается уйти с порученного ему поста туда, где больше платят. Или всё-таки братьями-сёстрами в "солидарном" обществе быть обязательно не всем и некоторы "дефицитным" работникам разрешается вести себя как наёмникам - требовать себе повышенного оклада мотивируя это тем, что "вот уйду - тогда все пожалеете"?

.

Разумеется, кто ж сомневается в том, что за особо тяжёлую работу надо как-то компенсировать дополнительно. На то ведь и принцип: "каждому - по потребностям". Если какому-нибудь шахтёру для восстановления сил нужно три выходных и двойной отпуск - да на здоровье. А министру для его умственных усилий - фосфор из форелей-омаров каждый день и икру ложками - да пусть жрёт хоть вёдрами. Он сам. Но при чём тут его жена, разъезжающая в чёрном зиле с шофёром по ювелирным и скупающая бриллианты горстями - вот этого я не понимаю. При чём тут его дети-оболтусы, пьянствующие каждый божий день в Национале и регулярно ездящие "отдыхать" (от ЧЕГО?!) на какой-нибудь лазурный берег - это мне ещё менее понятно.

.

Не лукавьте, г-н Георгий. "Тем более, что я-то лично ни на что такое не претендую (в отличие от Скептика, хотя, может быть, он радеет за других)." Претендуете. Может быть и не на "что-то такое", но на нечто впролне конкретное, вроде доступа в Интернет (чего абсолютное большинство лишено), московскую прописку (аналогично), Вашу текущую непыльную и, надо думать, очень неплохо (по сравнению со средним по стране уровнем) оплачиваемую работу. Автомобиль у Вас, скорее всего, тоже есть. Очень подозреваю, что Вы сейчас живёте повыше даже среднесоветского уровня, не говоря уж о сегодлняшнем среднероссийском. И безусловно Вам не хочется потерять всё это во всеобщей уравниловке. Отсюда и гимн "естественности" имущественного расслоения в "солидарном обществе". И к тому же звучащий так объективно - ведь Вы, как и г-н Скептик, печётесь "не о себе".

.

Я вот, давеча, по НТВ кино смотрел, "Синдикат-2" называется, про г-на Савинкова. Уж не знаю, правда это или пропаганда жидобольшевистская, только был там эпизод, когда засиделись товарищи чекисты на работе, изобретая, как бы им этого господина, с духовными наследниками которого Вы сегодня дружбу водите, изловить. И захотелось им чайку выпить, на что польский жид Феликс Эдмундович, как радушный хозяин, бодро заявил: "Чай холодный, зато морковный". Так вот с этим жидом я солидаризироваться могу, распивая на пару с ним морковный чай, а по празникам - "Белое крепкое" по рубль ноль две. А вот с в дупель русским дядей в мерседесе, уж извините - нет, даже если он мне с барского плеча на кофе с КВВК подбрасывает.

Г-н Георгий!

.

== Доступ в Интернет у меня есть - ну и что? Получаю я менее ста долларов в месяц по сегодняшнему курсу. ==

.

Моя последняя в (тогда уже - бывшем) СССР зарплата составила, в переводе с "нэзалэжных купонов", 9 (девять) долларов. И получил я её где-то примерно за год до отъезда в США. Так что не вижу никаких причин для себя не считать Вас обеспеченным человеком.

.

= Меня никогда не волновало, чем отдых, скажем, жены Брежнева на Канарах (если был таковой) отличается от отдыха жены Березовского. =

.

А речь никогда и не шла о жене Брежнева, которая на Канарах, скорее всего, никогда и не была. Речь шла о тех, с кем Вы собираетесь солидаризироваться СЕГОДНЯ. Повторяю ещё раз: я отнюдь не против "братских отношений", как раз напротив, я - всецело за. Я, однако, не могу себе представить чтобы брат, если он и правда относится к своему брату по-братски, стал бы покупать себе новый телевизов (не говоря уж об автомобиле или вилле), когда его племянники мрут с голоду. Так что призыв к солидарности с теми, чьи доходы ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходят средние (скажем, в два раза, хотя эту цифру можно и пересмотреть), я рассматриваю как крайне вредную демагогию, направленную на затушёвывание ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ непримиримых классовых противоречий, соботаж классовой борьбы и, следовательно, предательство интересов народа и переход на сторону классового врага.

.

== Не надо называть "мразью" участников Форума. ==

.

Я называю мразью тех, кого я считаю мразью, и полагаю, что честное высказывание своего мнения - это скорее добродетель, чем недостаток. При этом никто не мешает этой мрази в ответ назвать мразью меня, тем более что уж те-то, кого я так и вправду называл, в выражениях никогда не стеснялись и даже не в ответ, а превентивно.

.

Но если уж зашла об этом речь, то давайте определимся, по крайней мере в одном конкретном случае.

а) Я считаю мразью Гитлера.

б) Я считаю мразью его добровольных сознательных пособников, каким был, например, генерал Власов.

в) Я считаю мразью тех, кто восхищается гитлеровским пособником генералм Власовым, к числу каковых относиться присутствующий здесь г-н А.Б.

г) Я считаю мразью всех, кто, зная всё это, находит для себя морально допустимым поддерживать дружеские (приятельские) отношения с такой мразью, как г-н А.Б.

Надеюсь, я высказался достаточно ясно для того, чтобы не было никаких разночтений.

.

== На Александра "наезжать" не надо ==

.

Да? Ну так может быть Вы и ЕМУ скажете тоже самое: "На Зубатова наезжать не надо"? Но почему-то подобное Вам НИ РАЗУ в голову не пришло, а вот его, несчастного, Вы от меня, ужасного, защищать порываетесь чуть не по нескольку раз на день. Наши разногласия с г-ном Александром заключаются в том, что он - в "дуэльном" стиле напропалую врёт, пытаясь очернить американскую действительность, причём врёт настолько бездарно, что я его уже несколько раз ловил на противоречиях. Я не знаю, возможно Мухин, который, как я предполагаю, в Америке не был, и правда верит всему этому, а может просто считает, что "чем гаже - тем лучше". Но зато то, что г-н Александр врёт абсолютно сознательно - это я (и любой, кто достаточное время пожил в США) знаю точно. И я считаю, что враньё это (даже если оно и из благих побуждений, в чём я отнюдь не уверен) приносит огромный вред. В Америке и без подобного очернительства достаточно отрицательных сторон, которые было бы неплохо объяснить людям. Откровенное же враньё, да ещё подобного идиотского уровня, подрывает доверие к ЛЮБОЙ критике США вообще и на деле имеет совершенно обратный эффект: люди начинают считать, что за океаном - рай земной, который всякие нечистоплотные агитаторы пытаются (в своих личных корыстных целях, разумеется) всячески обгадить для того, чтобы лишить их, простых людей, устроить себе такой же рай и в России.

Постарайтесь все же быть корректнее в своих сообщениях. Не надо переходить на личности.

Не надо называть "мразью" участников Форума.

И конечно, не надо показывать "я, мол, умнее всех" (даже если это - вдруг - так и есть).

Вот видите, Вы обо мне сделали совершенно неверные выводы. Мол, Интернет есть, в филармонию ходит - значит, богатый, живет на всю катушку, автомобиль уж точно есть.

Человек иожет удовлетворять некоторые свои потребности ЗА СЧЕТ остальных. На ноты (сейчас в основном ксерокс), на интернет и на книги (публицистику и музыкальную литературу) я трачу больше, чем на обувь и на одежду. (Жалко, никто из участников Форума не был у меня дома - подтвердить не может.)

Работа - ну да, непыльная, Интернет бесплатный, только работает не всегда :-))) Зато получаю с гулькин нос - одно другого стоит.

И не следует делать поспешных выводов. На Александра "наезжать" не надо - люди по разным обстоятельствам оказываются за границей. Да, "жизнь там не так плоха" - кто спорит? Она другая, и в некоторых своих чертах для "нашего" человека труднопереносима - знаю это и сам, и по опыту общения с канадской родственницей. Дело-то в том, что буде построено здесь "такое же" общество, здесь так же комфортно не будет (это и есть та самая паршевская "задница"), а вот растеряем мы непозволительно (по моему мнению) много.

Доступ в Интернет у меня есть - ну и что? Получаю я менее ста долларов в месяц по сегодняшнему курсу. Если Вы считаете, что это много, да еще для человека моего возраста... Просто я живу не один. Нет, живу я, конечно, благодаря этому, лучше, чем средняя пенсионерка - не могу отрицать. Но семью завести себе позволить не могу.

Автомобиля у меня нет и не было. И водительских прав тоже нет. Московской прописки тоже нет - есть питерская :-))) Но тут я не виноват - я был прописан в Ленинграде и тогда, когда жил в Баку. Так уж получилось.

По ночным клубам и ресторанам я не ходил и не хожу, раза 3 в месяц хожу в филармонию (50-60 р.)

Про то, что "при чём тут его жена, разъезжающая в чёрном зиле с шофёром по ювелирным и скупающая бриллианты горстями - вот этого я не понимаю. При чём тут его дети-оболтусы, пьянствующие каждый божий день в Национале и регулярно ездящие "отдыхать" (от ЧЕГО?!) на какой-нибудь лазурный берег - это мне ещё менее понятно" - полностью согласен. В ПОЛНОСТЬЮ справедливом обществе этого быть не должно.

Ошибка наших людей (большинства) в свое время состояла в том, что "с негодованием отвергнув" советское (даже позднесоветское) общество, где такие вещи порой практиковались, они в итоге получили общество, еще более расслоенное и более бесперспективное лично для себя.

Меня никогда не волновало, чем отдых, скажем, жены Брежнева на Канарах (если был таковой) отличается от отдыха жены Березовского. ТОГДА мне ХВАТАЛО для моих потребностей (это Вам не "достойный" с современной извращенной точки зрения "уровень жинзи"), а сейчас - НЕТ.

Насчет уровня жизни. В Баку наша семья имела в доме менее всего "барахла", меньше, чем ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ наши знакомые. (Зато было много книг.) Просто общество было таким, что мы не были менее уважаемы из-за этого, а мою бабушку звали "ханум".

Вот ей-богу, приехали бы Вы в нашу сегодняшнюю квартиру, у Вас бы пропало желание заявлять, что мы живем "выше уровня". То-то моя бабушка не любит, когда мои гости к нам приходят - ей стыдно за убогость обстановки. :-)))

что под этим самым "хайтеком" понимать, как и - главное - во имя чего его развивать. Если речь идёт о воспроизведении в России более-менее точной копии США, то, скорее всего, Вы абсолютно правы. Если же Россия займётся чем-нибудь более содержательным, чем обезьянничанье, то и результат может оказаться совсем иным.