долго читал всю книгу, поэтому выскажусь в целом по всем четырем частям. Книга, безусловно, весьма своевременна и написана очень хорошо. Большое спасибо Сергею Георгиевичу. Несколько замечаний, если позволите.
«в позднее советское время эта «уверенность в завтрашнем дне» была именно признаком социального нездоровья, даже более того - болезни».
Тут я не согласен. «Уверенность в завтрашнем дне» - наше социальное завоевание времен СССР, позволявшее не думать, например, о завтрашнем курсе доллара или о деньгах на образование детей, высвобождающее время и энергию. А «изучать идущие в обществе процессы и думать над ними», конечно надо было.
«тут или политический интерес, или невозможность найти путь назад, все мосты сожжены».
Очень правильное наблюдение. Многие просто не хотят сознаться себе, что их так легко провели. Они уговаривают себя, что правильно делали, когда ходили на митинги послушать ельциноидов.
«число Нобелевских премий».
Можно ещё упомянуть работу В. Кожинова о нобелевских премиях в области литературы.
«Зачем современному юноше знать, как вычисляется cos 2x?»
Вспоминаю, как 9 мая(!) по каналу «Культура» показывали выступление Басилашвили, в котором он рассказывал о своем жизненном пути. Он сказал, что его в советской школе ничему не научили, да и зачем, дескать, эти синусы. Его на экзамене спросили, как относится синус к косинусу, а он ответил: «хорошо относится». Он уже тогда в театр готовился.
К весьма правильным словам в адрес КГБ хотел бы добавить следующее. Во-первых, это была ВОЕННАЯ организация. Во-вторых, это был высококачественный, но ИНСТРУМЕНТ. В-третьих, находился этот инструмент в руках руководства партии, высшее руководство КГБ назначалось из партийных функционеров. Приведу лишь несколько примеров. КГБ на уровне майоров, конечно, видел, что творится в Польше с «Солидарностью» и к чему это приведет. И майоры писали докладные полковникам. Однако генералы этих полковников не слушали, ибо докладывать выше они боялись. А в 80-е многие майоры уже увольнялись, ибо не видели смысла поставлять информацию Яковлеву о Яковлеве, также и в 90-е Чубайсу докладывали о Чубайсе.
(«тянет ко дну боль и грусть, прежних ошибок груз»).
Иллюстрация: это писал «внутренний диссидент» Лоза в невыносимых советских условиях. А когда стало всё разрешено, он уже писал другое: «Ах, какие ножки, До чего хороши, Не волнуйся, крошка, Телефон запиши».
«12 октября 2002 Президент В.В.Путин заявил, что в России достигнут рекордный урожай. Он сказал буквально следующее: «В последние годы, несмотря на плохую погоду, удалось добиться таких результатов, которых не было в советское время».
Я видел в прямом эфире это выступление, на самом деле он по советскому времени прошелся сильнее. Там еще было сказано, что «раньше мы закупали зерно за рубежом. Сейчас ситуация изменилась", и добиться этого удалось «только за счет элементарной организации производства». Кстати, в 2003 году Путин промолчал. Сейчас в Кубани руководство тоже кричит, что собрали урожай, который не снился в советское время. Посмотрим.
«Ю.Афанасьев, перестройщик каких мало, отзывается об этом процессе как-то неуверенно».
Однако в своем РГГУ он давно заменил зачеты и экзамены на набор баллов.
«…служба в КГБ считалась чрезвычайно престижным делом». Наверное, это так и было, результат чего Советский Союз сполна испытал на себе».
Вот тут я не понял. Бывали в КГБ и Путины, и хуже, но это - исключение. Таки КГБ во всём виноват?
> <число Нобелевских премий>.
> Можно ещё упомянуть работу В. Кожинова о нобелевских премиях в области
литературы.
Вообще-то тут есть разница (хотя Кожинов, конечно, доказал - точнее,
показал, что Нобелевку по литературе нередко давали черт знает кому, и в то
же время черт знает почему не давали кому следовало бы).
Скажем, физика - это наука, а литература - это точно сплошная "химия" %-))).
Но, если честно, когда я читаю, за что ПОРОЙ награждают нобелевкой по
физике (вот хотя бы в этом году), то тоже закрадываются сомнения - стоит ли
оно того... Если, конечно, действительно воспринимать эту премию как
"супер-пупер", "высшую инстанцию".
> <Зачем современному юноше знать, как вычисляется cos 2x?>
> Вспоминаю, как 9 мая(!) по каналу <Культура> показывали выступление
Басилашвили, в котором он рассказывал о своем жизненном пути. Он сказал, что
его в советской школе ничему не научили, да и зачем, дескать, эти синусы.
Его на экзамене спросили, как относится синус к косинусу, а он ответил:
<хорошо относится>. Он уже тогда в театр готовился.
>
%-)))
Тут мне канадская родственница (КР) рассказывала одну штуку. Она недели две
назад была у подруги в гостях на юбилее ее мужа.
Собрались гости - в подавляющем большинстве демократической национальности и
известно каких убеждений, разумеется.
Один гусь, 1940-1950-х гг. рождения, стал распространяться про ужасное
советское образование. Как он, такой умный, страдал в школе и ничему там не
научился - все, мол, сам превзошел. Потом постепенно выяснилось, что он
безбожно хамил преподавателям на уроках, и его выгоняли из класса. В одной
четверти ему поставили "ЧЕТВЕРКУ" по поведению - "а ведь вы знаете, ЭА
ТАКОЕ могли сразу отправить В КОЛОНИЮ".
Далее была сцена из А. Зиновьева: "Я, как это услыхал, где стоял, там и
упал". Нечто подобное случилось и с моей КР - правда, она сидела и не вовсе
упала, но громко расхохоталась.
А гусь здорово обиделся.
> Вот тут я не понял. Бывали в КГБ и Путины, и хуже, но это - исключение.
Таки КГБ во всём виноват?