Извините, что вызвал своими сообщениями столь значительное Ваше раздражение. Поверьте, это было невольно - у меня не было цели ни дискредитировать ГосКомСтат, ни вывести Вас из состояния душевного равновесия. Я просто, не будучи специалистом в области статистки, удивился приведенным С.Г.Кара-Мурзой данным с тремя значащими цифрами: "В 1990 г. были впервые опубликованы данные о доходах «теневой экономики». По уточненным оценкам Госкомстата СССР они составили тогда 99,8 млрд. руб.". Ибо в более знакомых мне областях эксперты дают 3 значащие цифры только по очень хорошо и надежно измеряемым вопросам. Я совершенно не ожидал, что попытки разобраться и выспросить у более сведующих товарищей суть дела, а также описание эксперимента с визитом в ГосКомСтат вызовут такое раздражение специалистов.
> если вы там были и внятно объснили им чего хотите и если вас послали (видимо, оч. вежливо)
Вероятно, я описал в предыдущем сообщении недостаточно ясно. Исправляю ошибку: никаких претензий к сотрудницам ГосКомСтата у меня нет, со мной действительно не просто общались весьма вежливо, но и искренне пытались помочь.
> Сходите в какое-нить министерство или ведомство и попросите их дать вам бумажку на то, что они вам не предоставят информацию, которую вы хотите. Там сидят ко всему привыкшие служащие и пообщаются с вами в рамках вполне цензурной лексики.
Судя по контексту, Вы предполагаете, что в любом гос. учерждении в ответ на такую просьбу получу отказ. Возможно, во многих так и есть - но не во всех. У меня есть личный опыт по предыдущему месту работы: в 2000 году пытался выяснить, как получить сертификат на наушники. В результате получил письменную справку о том, что сертификаты по системе обязательной сертификации на наушники ГосСтандартом не выдаются (там была даже ссылка на какой-то нормативный акт, разъясняющий, на какие предметы выдается сертификат обязательной сертификации, а на какие можно получить только добровольной).
Я не знаю, как устроено законодательство в этой области - но мне кажется разумным, чтобы гос. учреждение в ответ на запрос либо давало ответ, либо давало письменный отказ предоставить требуемые данные (который заявитель мог бы оспорить в вышестоящем учреждении или в суде). Возможно, за умеренную плату.
Еще раз извините, что вызвал своей малограмотностью в области статистики Ваше раздражение.
Вы приводите цитату из прошлого (1990г) и спрашиваете в настоящем
>удивился приведенным С.Г.Кара-Мурзой данным с тремя значащими цифрами: "В 1990 г. были впервые опубликованы данные о доходах «теневой экономики». По уточненным оценкам Госкомстата СССР они составили тогда 99,8 млрд. руб.". Ибо в более знакомых мне областях эксперты дают 3 значащие цифры только по очень хорошо и надежно измеряемым вопросам.
Т.е. вас смутила конкретно эта цифра именно за 1990г.?
Как ГосКомСтат считал в 1990 - я не знаю.
Тогда ещё считали баланс доходов/расходов по методам, применяемым к нерыночной экономике. Вы же задаёте вопрос про то, как считает ГосКомСтат сейчас, а аргументируете свои рассуждения теневыми зарплатами (которые тогда ещё не платили) и продажами имп. выч. техники (она в 1990г. ещё дифицит была - по грантам приходила).
Теневые доходы 1990 - это не теневые доходы 2000.
Как их _тогда_ _мог_ посчитать ГосКомСтат? Возможно, в них шёл доход от воровства и продажи гос. собственности - что вполне реально было посчитать.
Могу вам напомнить, что горбачевский закон о предприятии вышел в июне 1990г.
>Я не знаю, как устроено законодательство в этой области - но мне кажется разумным, чтобы гос. учреждение в ответ на запрос либо давало ответ, либо давало письменный отказ предоставить требуемые данные (который заявитель мог бы оспорить в вышестоящем учреждении или в суде). Возможно, за умеренную плату.
Это разумно, если вы подаёте офиц. письм. запрос, регистрируемый в канцелярии ведомства.
>Еще раз извините, что вызвал своей малограмотностью в области статистики Ваше раздражение.
да что вы так переживаете?
может, мне это только полезно? не на домашних же срываться :)