От Игорь
К Iva
Дата 09.11.2004 17:52:03
Рубрики Прочее; Война и мир;

Не понимаю, какое это имеет отношение к тому, что на Западе производится больше

чем нужно? По-моему, корректней говорить про дефицит денег. Дурацкая на Западе системка - товарец есть, а денег под него не напечатали. Товарец пропадает от этого, а люди его создавали в поте лица. Что может быть глупее?


>>Не ожидал от Вас такого, не ожидал.
>
>А что вас удивляет? При социализме дефицит товаров, а при капитализме дефицит денег и перепроизводство товаров.

>> Итак, как же Вы определяете, что на Западе производится больше, чем нужно? Значит перепроизводство на Западе - это когда перепроизводится больше чем нужно? А я всегда считал еще с советской школы, что перепроизводство - это когда произвели больше, чем у людей есть денег, чтобы это купить, хотя люди, особенно бедные и нищие, но также и обычные средние слои вовсе и не прочь бы это, дополнительно произведенное, прикупить, да вот беда - денег нет(денежных купюр в кармане).
>
>А это одно и тоже. Деньги только отражают общественно признаное право на получение благ из общественного котла. У вас либо жесткий контороль денег свободное право обмена их на блага, либо блага по "рангам" напрямую без денег или с ограничением на отоваривание денег.

>> В советской системе перепроизводство было невозможно, потому, что всегда существовала возможность легко допечатать необходимое кол-во денег под сверхплановую продукцию, так как деньги в ней не были религиозным культом. Ан нет - оказывается, перепроизводство - это когда произвели "больше, чем нужно". Да! - Вы скоро новое слово в экономике скажете с таким пониманием.
>
>Допечатали и без последствий? Вроде вы должны помнить 1988-91.

Какое отношение это имеет к социалистической экономике? Как в СССР печатали деньги, я знаю, это имеет мало общего с денежной эмиссией на Западе.

>А так это очень древнее слово в экономике.

>И расточатся врази Его!
От Iva
К Игорь (09.11.2004 17:52:03)
Дата 09.11.2004 18:06:25

Re: Не понимаю,...

Привет

>чем нужно? По-моему, корректней говорить про дефицит денег. Дурацкая на Западе системка - товарец есть, а денег под него не напечатали. Товарец пропадает от этого, а люди его создавали в поте лица. Что может быть глупее?

Безусловно умнее запустить печатный станок и породить инфляцию :-).
Печатание денег - один из мощнейших и опаснейших инструментов. И им надо аккуратно пользоваться.

> Какое отношение это имеет к социалистической экономике? Как в СССР печатали деньги, я знаю, это имеет мало общего с денежной эмиссией на Западе.

А результат печатания большого количества необеспеченных товаром денег одинаков во всех экономиках и при разных строях и режимах. Что в минском китае 14 века, что во Франции 18 века, что в России начала 19, что в Германии 1920-х, что в СССР-89.

Поймите, что деньги это не просто бумажки - это право потребоваь себе часть общественного пирога. А общественный пирог - ограничен. Поэтому и количество денег должно быть ограничено. Или они сами ограничатся путем собственного обесценивания.

"а пряников сладких всегда не хватает на всех"(с)

И расточатся врази Его!
От Игорь
К Iva (09.11.2004 18:06:25)
Дата 10.11.2004 14:00:00

Дык на западе перепроизводство инфляции не помеха!

>Привет

>>чем нужно? По-моему, корректней говорить про дефицит денег. Дурацкая на Западе системка - товарец есть, а денег под него не напечатали. Товарец пропадает от этого, а люди его создавали в поте лица. Что может быть глупее?
>
>Безусловно умнее запустить печатный станок и породить инфляцию :-).
>Печатание денег - один из мощнейших и опаснейших инструментов. И им надо аккуратно пользоваться.

Способы эмиссии денег могут быть разными. От этого необходимость производить больше товара, чем потребляется, обрекая системно часть его на уничтожение, отнюдь не обеляется. Вот ведь какой парадокс - на Западе и перепроизводство есть и инфляция. А в СССР не было ни того ни другого.

>> Какое отношение это имеет к социалистической экономике? Как в СССР печатали деньги, я знаю, это имеет мало общего с денежной эмиссией на Западе.
>
>А результат печатания большого количества необеспеченных товаром денег одинаков во всех экономиках и при разных строях и режимах. Что в минском китае 14 века, что во Франции 18 века, что в России начала 19, что в Германии 1920-х, что в СССР-89.

Это Ваше личное мнение. Экономика СССР могла нормально работать только при некотором превышении платежеспособного спроса над предложением товаров. Этим достигался баданс производства и потребления. И к изменению общего индекса цен это не приводило, да и не могло привести. Другое дело, что это приводило к системному дефициту.

>Поймите, что деньги это не просто бумажки - это право потребоваь себе часть общественного пирога. А общественный пирог - ограничен. Поэтому и количество денег должно быть ограничено. Или они сами ограничатся путем собственного обесценивания.

Как известно количество денег в обращении советским государством могло быть ограничено простым изъятием из обращения ,напроимер, части выручки государственной розничной торговли, которая сдавалась в Госбанк. На Западе подобные ограничения - вещь почти невозможная.

Да и речь-то была о другом. О том, что на Западе товаров производится вовсе "не больше чем нужно". Хотя, конечно, если "сколько нужно" определяете лично Вы, то тогда другое дело.

>И расточатся врази Его!
От Iva
К Игорь (10.11.2004 14:00:00)
Дата 10.11.2004 15:37:57

Re: Дык на...

Привет

> Способы эмиссии денег могут быть разными. От этого необходимость производить больше товара, чем потребляется, обрекая системно часть его на уничтожение, отнюдь не обеляется. Вот ведь какой парадокс - на Западе и перепроизводство есть и инфляция. А в СССР не было ни того ни другого.

Есть но в определенных пределах.

А вот это вы бросьте - инфляция в СССР была! Я жил и видел.
Хотя мы с вами уже по этому поводу спорили :-(.

> Это Ваше личное мнение. Экономика СССР могла нормально работать только при некотором превышении платежеспособного спроса над предложением товаров. Этим достигался баданс производства и потребления. И к изменению общего индекса цен это не приводило, да и не могло привести. Другое дело, что это приводило к системному дефициту.

При некотором могла. А вот при большом у нее появлялись всякие асоциальные и незаконные явления - спекуляция, блат и т.д.
Но так как в СССР всего этого и инфляции официально не было, то никто и не отслеживал, когда некоторое превышение перешло в серьезное.

> Как известно количество денег в обращении советским государством могло быть ограничено простым изъятием из обращения ,напроимер, части выручки государственной розничной торговли, которая сдавалась в Госбанк. На Западе подобные ограничения - вещь почти невозможная.

Издеваетесь? А зарплату чем выдавать? Будем прежде чем сказать А думать о Б? Или это излишне?

Вы можете провести такую операцию если у вас глобально в экономике сократились либо доходы населения, либо госрасходы ( в СССР - только доходы населения, так как деньги населениея и деньги предприятий - разные вещи). Иначе вам на следующий день придется все вновь напечатать.

И расточатся врази Его!
От Скептик
К Игорь (10.11.2004 14:00:00)
Дата 10.11.2004 14:46:43

Странные какие то рассуждения

Как можно говорить что в СССР не было инфляции, если цены росли и в СССР?

"Другое дело, что это приводило к системному дефициту. "

КОторый в свою очередь приводил к появлению спекулянта, корурпционера, "нужного человека", двойно-тройной морали, подрыву и экономии и главное легитимности советского строя.
От Игорь
К Скептик (10.11.2004 14:46:43)
Дата 10.11.2004 17:07:12

Re: Странные какие...

>Как можно говорить что в СССР не было инфляции, если цены росли и в СССР?

Цены на некоторые виды товаров росли, на некоторые падали. На некоторые стояли десятилетиями. Были периоды, когда общий уровень цен снижался. Но все это порождалось совсем другими механизмами, нежели на Западе. Конечно можно назвать все это инфляцией или дефлицией - но это все определения из западного глоссария, ибо им не соответствуют западные экономические механизмы.

>"Другое дело, что это приводило к системному дефициту. "

>КОторый в свою очередь приводил к появлению спекулянта, корурпционера, "нужного человека", двойно-тройной морали, подрыву и экономии и главное легитимности советского строя.

На Западе дефицит денег приводит к финансовой коррупции, ну и что? Само по себе это не может подорвать легитимности общественного строя.

От Скептик
К Игорь (10.11.2004 17:07:12)
Дата 10.11.2004 20:48:07

Так мы о чем говорили?

"На Западе дефицит денег приводит к финансовой коррупции, ну и что? Само по себе это не может подорвать легитимности общественного строя. "

Смотря какого! Нашего, запросто. Посколкь это ведь у нас пытались реализовать "распределение по едокам", а н аделе получалось "распределение по работникам торговли", а потом уже , что оставалось, то доставалось большинству народа.
То есть дотировали ряд товаров вроде бы для того, чтобы "все могли купить", а на деле покупали не все, а "нужные люди", то есть за счет всего народа спонсировали торгашей.
От Игорь
К Скептик (10.11.2004 20:48:07)
Дата 12.11.2004 15:31:27

Ну не перегибай палку!

>"На Западе дефицит денег приводит к финансовой коррупции, ну и что? Само по себе это не может подорвать легитимности общественного строя. "

>Смотря какого! Нашего, запросто. Посколкь это ведь у нас пытались реализовать "распределение по едокам", а н аделе получалось "распределение по работникам торговли", а потом уже , что оставалось, то доставалось большинству народа.

Нет, на деле получалось именно большинству народа, а значительно меньшую часть себе урывали спекулянты.

>То есть дотировали ряд товаров вроде бы для того, чтобы "все могли купить", а на деле покупали не все, а "нужные люди", то есть за счет всего народа спонсировали торгашей.

Торгашей столько не наберется, чтобы за счет народа их спонсировать. Когда действительно были поставлены цели - подорвать легитимность советского строя, тут пришлось играть по крупному, поскольку аппетиты торгашей явно не дотягивали до того, чтобы создать тотальный дефицит - пришлось попросту уничтожать товар, выбрасывая его на свалки и в овраги или вывозить его за границу безвоздмездно ( в смысле без обратного притока аналогичных товаров).
От Iva
К Iva (09.11.2004 18:06:25)
Дата 09.11.2004 18:12:18

Кстати

Привет

что бы вызвать инфляцию не обязательно деньги печатать. Их можно и чеканить - например медные деньги Алексея Михайловича.
А можно открыть новые прииски (испанцы и открытие Америки) и вызвать мировое ( по крайней мере общеевропейское) повышение цен на товары 16-17 века.


И расточатся врази Его!