От Durga
К А.Б.
Дата 12.11.2004 16:53:57
Рубрики Прочее; Война и мир;

Ну а вот такое: Гвозди, молоток и на крест

повисеть - слабо?


Религия для вас АБ, к сожалению лтшь срежство к самооправданию.
От А.Б.
К Durga (12.11.2004 16:53:57)
Дата 12.11.2004 21:42:25

Re: Знаете, дорогой товарищ...

>повисеть - слабо?

Что это даже худший грех, чем мне вас к стенке приколошматить...

Самоубийцы - не имут спасения.

>Религия для вас АБ, к сожалению лтшь срежство к самооправданию.

Да нет, это у вас как и у Привалова - непонимание как защитная реакция-отторжение.
От Привалов
К А.Б. (12.11.2004 21:42:25)
Дата 14.11.2004 20:44:15

Аи-яй-яй, ну как не стыдно,

как некрасиво возводить напраслину на Привалова. То он (Привалов) что-то урвать хочет при жизни, то у него зашитные реакции. А ведь вы вроде как веруюший человек - верите, что господь за вами постоянно следит, и все ваши грехи запоминает. А разве возводить напраслину, пусть даже на неверуюших не грех? Ведь грех же наверное.

И вы подумайте, вдруг етот самый грешок и будет той самой каплей, которая переполнит чашку? Ну, в смысле, не пустят вас на том свете туда, куда вы хотели бы попасть? Обидно же будет - из-за такой мелочи. Так что мой вам совет, любезный: ступайте, и больше не грешите - может быть, еше не поздно. :-)
От А.Б.
К Привалов (14.11.2004 20:44:15)
Дата 14.11.2004 20:57:56

Re: А нет напраслины.

>как некрасиво возводить напраслину на Привалова.

Есть суровая проза жизни. :) Вы, видно, давненько не оценивали свои позиции, тем более "со стороны".

>И вы подумайте, вдруг етот самый грешок и будет той самой каплей, которая переполнит чашку?

Я ж вам как на духу говорил - за мной и посерьезнее грехи водятся. :)
Есть чем заняться...

Тем более, что вы не очень сведущи в пробеме. Бывает - пощечину дать - грех. А бывает... по шее не врезать - грех больший чем дать пощечину. Так-то! :))
От Привалов
К А.Б. (14.11.2004 20:57:56)
Дата 15.11.2004 20:53:44

Продолжаем, значит, гордыню свою тешить?

Ну-ну, господь-то - он все видит, его не обманешь.

> Я ж вам как на духу говорил - за мной и посерьезнее грехи водятся. :)
Есть чем заняться...
- и я о том же, истинно говорю вам, и малая капля может переполнить чашу, ежели чаша уже наполнена. Покайьтесь, пока не позно, и больше не грешите.:-)
От А.Б.
К Привалов (15.11.2004 20:53:44)
Дата 15.11.2004 21:22:08

Re: Всему - свое время, равно как и свое место.

Вы лучше - про консенсус поподробнее расскажите. Легкость его достижения (равно как и неконструктивность) - говорят мне, что он непрочен. А значит - явление очень временное.

Так что у вас там в планах на "нас"? Ну, когда время консенсуса пройдет... А? :)
От Привалов
К А.Б. (15.11.2004 21:22:08)
Дата 16.11.2004 00:56:38

Какой такой консенсус? Кого с кем? (-)
От А.Б.
К Привалов (16.11.2004 00:56:38)
Дата 16.11.2004 11:02:40

Re: "ваших" с "нашими".

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/130281.htm

Вот тут вы о нем высказались.
От Привалов
К А.Б. (16.11.2004 11:02:40)
Дата 16.11.2004 18:32:24

Вы думаете, ето я про консенсус? Нет, ето я про вашу позицию. (-)
От А.Б.
К Привалов (16.11.2004 18:32:24)
Дата 16.11.2004 19:57:13

Re: А... это меня мало интересует.

Про консенсус - интереснее. Может, передумаете и про консенсус расскажете?
От Привалов
К А.Б. (16.11.2004 19:57:13)
Дата 16.11.2004 23:00:18

Какой такой консенсус? Кого с кем? - 2 (-)
От А.Б.
К Привалов (16.11.2004 23:00:18)
Дата 17.11.2004 11:49:16

Re: Хм. И тут "не дошло"?

Тогда еще проще растолковать постараюсь.

"консенсус" меж коммунистами и православными (или просто верющими, для полноты картины).

Насколько я вижу - вопрос привлечения "новой опоры" для коммунистов стал значимым. Вот и заинтересовался - что за этим кроется...
От Durga
К А.Б. (14.11.2004 20:57:56)
Дата 15.11.2004 03:19:54

И от кого мы это слышим?

>>как некрасиво возводить напраслину на Привалова.
>
>Есть суровая проза жизни. :) Вы, видно, давненько не оценивали свои позиции, тем более "со стороны".

>>И вы подумайте, вдруг етот самый грешок и будет той самой каплей, которая переполнит чашку?
>
>Я ж вам как на духу говорил - за мной и посерьезнее грехи водятся. :)
>Есть чем заняться...

>Тем более, что вы не очень сведущи в пробеме. Бывает - пощечину дать - грех. А бывает... по шее не врезать - грех больший чем дать пощечину. Так-то! :))

Как всегда у наших КГБ-шных христиан 2х2=4, но если очень нужно, то можно и 5, и 6, и сколько нужно... Иисус Христос учил про "подставь другую щеку"и "люби враов своих", а у него - по шее не грех. Если Иисус говорит что-то не то, что нам в церкви попы, то тем хуже для Христа.
От А.Б.
К Durga (15.11.2004 03:19:54)
Дата 15.11.2004 10:45:21

Re: Большей ерунды от вас, пока, не слышал. :)

Но не теряю надежды. что вы этот свой рекорд - побьете.

>Как всегда у наших КГБ-шных христиан...

Так это сколько ж вы народу в "нештатные" сотрудники "конторы" записали? Так вот, оказывается, куда все средствА ушли! Их "КГБ-шные христиане" все прожрали, паррррразиты! :))

>Иисус Христос учил про "подставь другую щеку"и "люби враов своих", а у него - по шее не грех.

У вас, как всегда, по этой теме - куцее понимание. До ошибочности куцее. :) Так что я ваши представления "руководством к действию" - не приму, а вам посоветую - с взглядами более сведущих людей ознакомиться.

Зная, впрочем, что вы совет этот - проигнорируете. Но - это уж удел вашего свободного выбора. :)
От Durga
К А.Б. (15.11.2004 10:45:21)
Дата 16.11.2004 18:36:16

Это как раз то о чем я сказал.

Что для вас важно не то, что сказал Иисус Христос, а то, как это прокомментируют ваши КГБ-шные попы. Что и требовалось доказать. Только меня это гэбьё не волнует, ясно, как они будут Христа толковать. А вот Евангелие я читаю, и вижу ваших идей с ним расхождение. Позор на самом деле.


>>Иисус Христос учил про "подставь другую щеку"и "люби враов своих", а у него - по шее не грех.
>
>У вас, как всегда, по этой теме - куцее понимание. До ошибочности куцее. :) Так что я ваши представления "руководством к действию" - не приму, а вам посоветую - с взглядами более сведущих людей ознакомиться.

>Зная, впрочем, что вы совет этот - проигнорируете. Но - это уж удел вашего свободного выбора. :)
От А.Б.
К Durga (16.11.2004 18:36:16)
Дата 16.11.2004 20:00:06

Re: Это как раз то что вы никак в толк не возьмете.

>Что для вас важно не то, что сказал Иисус Христос

То что было сказано - было сказано языком понятий 1 века новой эры.
Вы утверждаете что с легкостью воспринимаете и переводите сказанное на язык понятий текущего времени? И понимаете сказанное от и до и истино?


>А вот Евангелие я читаю, и вижу ваших идей с ним расхождение. Позор на самом деле.

Видимо, вы не с тем настроем его читаете. :) Но дело - стоящее. Читайте. Со временем - начнете задаваться правильными вопросами, а там - и до понимания дойдет...
От Durga
К А.Б. (16.11.2004 20:00:06)
Дата 16.11.2004 22:46:00

Показательно, что вы

Не можете объяснить своего понимания, и отмалчиваетесь, типа "всё равно не поймете". Это потому что у вас его просто нет, его вывели из вашей головы хитрыми методами промывки мозгов. Вы не можете дать своего суждения, вы ослаблены и способны только спросить своего "наставника" идеолога как и чего понимать надо. Потому как если бы в вашей голове понимание было, вы бы его изложили, а не отмазывались под странными предлогами. Вы настолько озабочены, чтобы понимание было "истинным" что боитесь допустить хоть какое. Это патологическое состояние.
От Привалов
К Durga (16.11.2004 22:46:00)
Дата 16.11.2004 23:14:17

Ох, Дурга, сдается мне, вы слишком хорошо думаете о людях.

То у вас Ива верит в то что говорит, то А.Б. несет чуш, потому что в патологическом состоянии находятся. А мне кажется, тут все гораздо проше, и противней - они просто неискренни. Ето люди, которые ненавидят СССР (поводы разные могут быть - либо "подвинувшись" на почве религии, либо "унаследовав" от отца-номенклатуршика), и сейчас стараются задержать осознание обшеством (в данном случае форумным) его спасительности для России. А все остальное - ето у них просто мишура.
От Durga
К Привалов (16.11.2004 23:14:17)
Дата 17.11.2004 21:12:35

К сожалению, тов. Привалов, это совсем не хорошо. Это гораздо хуже, чем вы думае

Если массы людей именно не лицемерят а находятся в патологическом состоянии, то это уже не плохо, а страшно. И это важное открытие. Чем быстрее большинство на форуме его начнут понимать, тем больше у нас шансов продвинуться вперед в понимании. Например вспомните философию факта Фарфуркиса из той же "Сказки о тройке" - она та же, что и у Оруэлла в "1984"

Вот пара абзацев из "1984" Оруэлла, несколько вскрывающих происходящее

===================
Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух
противоположных убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону
менять свои воспоминания; следовательно, сознает, что мошенничает с
действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что
действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть
сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и
бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие
-- душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо
держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую
ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и
извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование
объективной действительности и учитывать действительность, которую
отрицаешь, -- все это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом
"двоемыслие", необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим
словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью; еще один акт
двоемыслия -- и ты стер это в памяти; и так до бесконечности, причем ложь
все время на шаг впереди истины. В конечном счете именно благодаря
двоемыслию партии удалось (и кто знает, еще тысячи лет может удаваться)
остановить ход истории.
Все прошлые олигархии лишались власти либо из-за окостенения, либо
из-за дряблости. Либо они становились тупыми и самонадеянными, переставали
приспосабливаться к новым обстоятельствам и рушились, либо становились
либеральными и трусливыми, шли на уступки, когда надо было применить силу,
-- и опять-таки рушились. Иначе говоря, губила их сознательность или,
наоборот, атрофия сознания. Успехи партии зиждятся на том, что она создала
систему мышления, где оба состояния существуют одновременно. И ни на какой
другой интеллектуальной основе ее владычество нерушимым быть не могло.
Тому, кто правит и намерен править дальше, необходимо умение искажать
чувство реальности. Ибо секрет владычества в том, чтобы вера в свою
непогрешимость сочеталась с умением учитья на прошлых ошибках.
======================

О'Брайен остановил его жестом,
-- Другой пример, -- сказал он. -- Несколько лет назад вы впали в
очень серьезное заблуждение. Вы решили, что три человека, три бывших члена
партии -- Джонс, Аронсон и Резерфорд, -- казненные за вредительство и
измену после того, как они полностью во всем сознались, неповинны в том, за
что их осудили. Вы решили, будто видели документ, безусловно доказывавший,
что их признания были ложью. Вам привиделась некая фотография. Вы решили,
что держали ее в руках. Фотография в таком роде.
В руке у О'Брайена появилась газетная вырезка. Секунд пять она
находилась перед глазами Уинстона. Это была фотография -- и не приходилось
сомневаться, какая именно. Та самая. Джонс, Аронсон и Резерфорд на
партийных торжествах в Нью-Йорке -- тот снимок, который он случайно получил
одиннадцать лет назад и сразу уничтожил. Одно мгновение он был перед
глазами Уинстона, а потом его не стало. Но он видел снимок, несомненно,
видел! Отчаянным, мучительным усилием Уинстон попытался оторвать спину от
койки. Но не мог сдвинуться ни на сантиметр, ни в какую сторону. На миг он
даже забыл о шкале. Сейчас он хотел одного: снова подержать фотографию в
руке, хотя бы разглядеть ее.
-- Она существует! -- крикнул он.
-- Нет, -- сказал О'Брайен.
Он отошел. В стене напротив было гнездо памяти. О'Брайен поднял
проволочное забрало. Невидимый легкий клочок бумаги уносился прочь с
потоком теплого воздуха: он исчезал в ярком пламени. О'Брайен отвернулся от
стены.
-- Пепел, -- сказал он. -- Да и пепла не разглядишь. Прах. Фотография
не существует. Никогда не существовала.
-- Но она существовала! Существует! Она существует в памяти. Я ее
помню. Вы ее помните.
-- Я ее не помню, -- сказал О'Брайен.
Уинстон ощутил пустоту в груди. Это -- двоемыслие. Им овладело чувство
смертельной беспомощности. Если бы он был уверен, что О'Брайен солгал, это
не казалось бы таким важным. Но очень может быть, что О'Брайен в самом деле
забыл фотографию. А если так, то он уже забыл и то, как отрицал, что ее
помнит, и что это забыл -- тоже забыл. Можно ли быть уверенным, что это
просто фокусы? А вдруг такой безумный вывих в мозгах на самом деле
происходит? -- вот что приводило Уинстона в отчаяние.
О'Брайен задумчиво смотрел на него. Больше, чем когда-либо, он
напоминал сейчас учителя, бьющегося с непослушным, но способным учеником.
-- Есть партийный лозунг относительно управления прошлым, -- сказал
он. -- Будьте любезны, повторите его.
"Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет
настоящим, тот управляет прошлым", -- послушно произнес Уинстон.
-- "Кто управляет настоящим, тот управляет прошлым", -- одобрительно
кивнув, повторил О'Брайен. -- Так вы считаете, Уинстон, что прошлое
существует в действительности?
Уинстон снова почувствовал себя беспомощным. Он скосил глаза на шкалу.
Мало того, что он не знал, какой ответ, "нет" или "да" избавит его от боли;
он не знал уже, какой ответ сам считает правильным.
О'Брайен слегка улыбнулся.
-- Вы плохой метафизик, Уинстон. До сих пор вы ни разу не
задумывались, что значит "существовать". Сформулирую яснее. Существует ли
прошлое конкретно, в пространстве? Есть ли где-нибудь такое место, такой
мир физических объектов, где прошлое все еще происходит?
-- Нет.
-- Тогда где оно существует, если оно существует?
-- В документах. Оно записано.
-- В документах. И...?
-- В уме. В воспоминаниях человека.
-- В памяти. Очень хорошо. Мы, партия, контролируем все документы и
управляем воспоминаниями. Значит, мы управляем прошлым, верно?
-- Но как вы помешаете людям вспоминать? -- закричал Уинстон, опять
забыв про шкалу. -- Это же происходит помимо воли. Это от тебя не зависит.
Как вы можете управлять памятью? Моей же вы не управляете?
О'Брайен снова посуровел. Он опустил руку на рычаг.
-- Напротив, -- сказал он. -- Это вы ею не управляете. Поэтому вы и
здесь. Вы здесь потому, что не нашли в себе смирения и самодисциплины. Вы
не захотели подчиниться -- а за это платят душевным здоровьем. Вы предпочли
быть безумцем, остаться в меньшинстве, в единственном числе. Только
дисциплинированное сознание видит действительность, Уинстон.
Действительность вам представляется чем-то объективным, внешним,
существующим независимо от вас. Характер действительности представляется
вам самоочевидным. Когда, обманывая себя, вы думаете, будто что-то видите,
вам кажется, что все остальные видят то же самое. Но говорю вам, Уинстон,
действительность не есть нечто внешнее. Действительность существует в
человеческом сознании и больше нигде. Не в индивидуальном сознании, которое
может ошибаться и в любом случае преходяще, -- только в сознании партии,
коллективном и бессмертном. То, что партия считает правдой, и есть правда.
Невозможно видеть действительность иначе, как глядя на нее глазами партии.
И этому вам вновь предстоит научиться, Уинстон. Для этого требуется акт
самоуничтожения, усилие воли. Вы должны смирить себя, прежде чем станете
психически здоровым.

==========================
http://lib.ru/ORWELL/r1984.txt

Как видите, это целая философская система. Это никакое не лицемерие, это не упрямая ложь. Это называется "деструктивный контроль сознания", вот с чем мы имеем дело.
От А.Б.
К Привалов (16.11.2004 23:14:17)
Дата 17.11.2004 11:17:18

Re: Ну, не скрывая, вас я оцениваю - плохо.

>Ето люди, которые ненавидят СССР...

Какой криминал! А то, что вы ненавидите Россию, и нетерпимо относитесь к русским, к Вере их и мировоззрению - это, надо полагать, правильная позиция. Так и надо, чтобы СССР любить...