Что касается общества, то часто оно самоустраняется от решения этой проблемы, демонстрирует полную пассивность и безразличие. Многолетняя привычка людей терпеть и молчать играет с ними злую шутку. Две мировые войны и годы репрессий привели к обесцениванию человеческой жизни в сознании населения. Человеческая жизнь перестала рассматриваться как высшая ценность. Как наши деды когда-то, мы молча соглашаемся с законодательством, фактически разрешающим убивать. Мы молчаливо соглашаемся с Властью в том, что это правильно. А потом мы удивляемся, почему уровень жизни в стране столь низок и задаемся вопросом «почему Россия не Америка?». Да потому что мы позволяем себя убивать и вытирать об себя ноги, а американский народ, так же как и народы Европы – нет. Они завоевали себе право не бояться за свои жизни и жизни своих детей, тем самым, заложив основы нынешнего процветания. И если российский народ действительно хочет «жить лучше», то он должен, прежде всего, отстоять право на жизнь каждого члена общества. А пока мы молчим, власть будет позволять себе приносить наши жизни в жертву своим сиюминутным интересам. Молчание погубит нас.
Государство обязано иметь эффективную систему защиты жизней своих граждан, обязано обеспечить их безопасность. В этом его основная задача. И если принятое государством законодательство не способствует выполнению этой задачи, то оно должно быть изменено. Невозможно в одночасье заставить население понимать, что убийство – самое серьезное преступление, а человеческая жизнь – высшая ценность. И если государство не может «вразумить» потенциального преступника, то оно должно заставить его бояться. Бояться убивать, потому что плата за убийство должна быть одна – жизнь убийцы. Страх за свою жизнь – единственное, что понимают преступники. Разумеется, речь идет о наказании за умышленное убийство при полной доказанности вины осужденного.
Уместно вспомнить слова Императрицы Российской Екатерины Второй, которая говорила: «Хотите предупредить преступления? Сделайте так, чтобы люди боялись законов, но ни кого кроме законов не боялись».
Когда сейчас Президент нашей страны публично заявляет: «… могу твердо сказать: я против восстановления в России смертной казни», - то он фактически бросает откровенный вызов общественному мнению России. Свою позицию он пытается обосновать такими аргументами, которые в его устах выглядят неубедительными. «Ужесточая наказание, а смертная казнь является не наказанием, а местью государства, мы не устраняем жестокость, а порождаем ее вновь и вновь. Государство, - считает он, - не должно присваивать себе право, которое принадлежит только Всевышнему, лишать человека жизни».
Мне кажется, слишком опрометчиво для Президента давать по такому вопросу, который волнует общество, такие категоричные и громкие заявления и таким образом пытаться оказать давление на общественное мнение в сторону его изменения.
Президент озвучил довольно ходячий аргумент правозащитников, которые активно его используют для обоснования отмены смертной казни. Но я позволю себе не согласиться с этой точкой зрения.
Смертную казнь нельзя рассматривать как “месть” или “убийство” со стороны государства. Она выступает именно как «наказание», как «кара», «возмездие» со стороны всего общества, воля которого персонифицирована в Государстве, за нарушение преступником принятых обществом законов и, в частности, закона о посягательстве на неотъемлемое право каждого гражданина – права на жизнь. Смертная казнь как наказание за убийство при особых обстоятельствах другого человека выражает исключительную меру наказания и является выражением высшей справедливости, так как оно полностью соответствует тяжести совершенного преступления – отнята жизнь другого человека. Чем выше мы ценим жизнь человеческую, тем выше должно быть и наказание за ее лишение. Если смертная казнь это не просто наказание, а и справедливое наказание, то его нельзя квалифицировать как жестокое или нежестокое. Оно такое, каким должно быть и подобные термины не должны употребляться и при его характеристике. Они уместны только к характеристике того злодеяния, которое наказывается. Убийца не только лишает жизни другого человека, но делает несчастными на всю жизнь родителей, родственников, всех близких людей жертвы. Совершенное злодеяние выражает несправедливость по отношению к жертве, близким жертвы и обществу в целом. Зло должно быть неотвратимо наказано. Справедливость должна быть восстановлена. Именно выполнение этой функции берет на себя Государство, действуя в соответствии с принятыми обществом законами.
В прошлом, в истории многих племен и народов кровная месть рассматривалась священным долгом: за убийство представителя семьи, племени клана должен был понести кару тот клан, к которому принадлежал убийца. Институт кровной мести делал кровопролитие бесконечным. Именно возникновение государства положило конец этому - во-первых, потому что оно ограничило применение кары за убийство только непосредственно к тому, кто совершил убийство, а не ко всем представителям его семьи, клана; во-вторых, оно освободило от моральных обязательств представителей семьи жертвы, которые по традиции и долгу должны были совершить акты мести-убийства по отношению к членам семьи, клана убийцы. Государство от имени всего общество присвоило себе право на насилие, применение которого – его рамки и мера - всегда определялись принятыми обществом Законами, обязательными для всех. Государство полностью взяло на себя обязательства выступать от имени и по поручению общества в качестве Высшего и Справедливого Судьи.
Если государство устраняется от тог, чтобы вершить справедливый суд над убийцей, тогда оно невольно толкает родственников жертвы на самосуд и месть. Оскорбительное чувство справедливости толкает их на такие действия. Поэтому так важно, чтобы государство верша суд никогда не забывало о том, что он всегда должен быть правдивым, справедливым.
Никакое убийство никогда и никем не может быть оправдано. Справедливость должна торжествовать. Убийца не должен жить, он утратил право на жизнь, сознательно встав на путь нарушения закона и зная меру ответственности и наказания за этот поступок.
Каждый человек наделен свободой воли и он сам делает свой выбор – встав на путь отрешения от своих обязательств перед обществом и ближними, он сам отказывает себе в праве на жизнь, он утрачивает это право. Само преступное деяние, совершенное им, лишает его этого права. Своим преступлением, он исключает себя из общества, ставит себя вне его, вне людей, вне человеческих законов. Он фактически перестает быть человеком, он сам себя ставит в род «нелюдей», «нечеловеков», к которым в принципе нельзя уже применять гуманность распространяемую на людей. Она не может распространяться на них. Наказывая преступников, совершивших жестокие и умышленные убийства государство фактически применяет санкции к «нелюдям», уже к тем существам, которые утратили право называться людьми. Государство выполняет эту функцию не только для того, чтобы восстановить справедливость, но и для того, чтобы еще раз подтвердить свою власть всем членам общества, которые должны знать, что так будет с каждым, кто посмеет нарушить право на жизнь ближнего, для того, чтобы предупредить потенциального преступника от соблазна сотворить такое зло и остаться безнаказанным.
Государство вершит правосудие, приговаривая к смертной казни преступников, совершивших особо тяжкие преступления, выполняет функцию очищения общества от подонков, нелюдей, всех тех, кто не хочет, не может жить в обществе по человеческим законам, кто мешает жить законопослушным гражданам. Это гуманно и нравственно по отношению ко всем живущим, так как именно таким образом государство гарантирует и обеспечивает всем гражданам безопасную жизнь.
Хочется задать вопрос всем правозащитникам, которые отвергая применение смертной казни, пытаются убедить других в том, что приговор к пожизненному заключению более жесток для преступников, - почему в этом случае Вы не боитесь прослыть негуманными? Для чего, для какой цели содержать в специальных тюрьмах преступников, приговоренных к пожизненному заключению? В нашей стране таких заключенных насчитывается около 700 человек, на каждого из которых приходится 5-7 жертв. Они потеряли право на сочувствие, сострадание, милосердие. Они никогда уже не могут стать гражданами общества – для них обратного пути нет. Так зачем мучить их? Зачем мы даем им возможность жить, дышать, сохраняем им шанс выйти на свободу, за чем мы поим, кормим их, заботимся о них? Зачем? Где Справедливость? Жертвы лежат в земле, а убийцы живут и общество из защищает.
Разве это не глумление над памятью жестоко и зверски убиенных жертв, разве это не издевательство над горем близких и родственников жертв, когда убийцы остаются в живых, и на наши деньги налогоплательщиков мы их содержим в тюрьмах, а правозащитники борются еще и за то, чтобы создать им там санаторно-курортные условия. В этом есть что-то противоестественное, абсурд какой-то. На мой взгляд, общество без сожаления должно освобождаться от этих убийц, они утрачены для общества навсегда. Справедливее будет если те средства, которые сейчас тратит общество на таких преступников, направить на содержание детских домов, приютов, интернатов, чтобы поддержать и воспитать беспризорников, сирот и помочь им стать добропорядочными гражданами, а не преступниками.
Трудно согласиться с утверждением Президента о том, что государство не может присваивать себе право убивать, лишать человека жизни, что это право принадлежит Всевышнему.
Утверждение такого рода равносильно признанию жизни убийцы «священной». Не осуждая присвоение самим убийцей права убивать другого человека, фактически провозглашается, что жизнь убийцы неприкосновенна. Разве можно уже отнятую убийцей жизнь жертвы и жизнь самого убийцы уравнивать?
Некоторые правозащитники свою мысль о недопустимости смертной казни, считая ее чересчур жестоким наказанием, договариваются до абсурда: «Смертная казнь – это убийство совершенное государством. Даже если тот, кого казнят – сам убийца, то все равно его казнь остается убийством, только убийством убийцы. Нужно совершенно определенно сказать: «нельзя казнить – вне зависимости от того, что он сделал». Даже если он серийный убийца, маньяк, террорист и на его счету десятки жертв, то, по их мнению, все равно казнить его нельзя только на том основании, что жизнь дана Богом и только он может отнять ее у него. Кто же может оспорить ценность жизни человеческой как таковой. Но отстаивая и защищая ценность жизни убийцы, правозащитники забывают, что такой же ценностью обладала и жизнь жертвы. Почему же убийцу не смущает, что эта жизнь была дана самим Богом, почему он без всякого зазрения совести нарушает завет Бога и берет на себя право убивать другого человека, лишать его жизни. И почему никто из правозащитников не говорит ничего о вине убийцы.
Хотел бы я посмотреть в глаза правозащитника, если бы они сказали это в глаза родственников – отцам и матерям, братьям и сестрам тех 42 жертв, которые погибли в результате террактов в городе Каспийске, среди которых были десятки детей. Я уверен, что их просто растерзали бы, и это было бы справедливо. И мне как гражданину очень жаль, что наш Президент полностью разделяет такую точку правозащитников. У миллионов моих сограждан, которые потеряли своих детей, братьев, сестер в результате криминального беспредела вряд ли такая позиция Президента найдет понимание.
Такая «гуманистическая» позиция правозащитников по отношению к убийце безнравственна фактически направлена на защиту его «жизни», а значит на оправдание совершенного им злодеяния. А где гуманизм, сочувствие по отношению к жертве, у которой насильственно отнято право на жизнь, данное Всевышним? Как восстановить Справедливость? Никогда в истории человечества, ни одна из религий не придерживалась такой точки зрения. Православие не запрещает смертную казнь. В Писании прямо сказано: «…воздавать Богу Богово, а кесарю – кесарево…», «кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти» (Лев., гл. 24, ст. 17).
Хочу привести в связи с этим также высказывания муфтия Духовного управления мусульман Республики Татарстан Гусмана Исхакова: «Всевышний в Коране учит нас тому, что каждый должен нести наказание за злые деяния. Око за око – это закон всех религий. Если кто-то покусился на священное – жизнь ближнего, распоряжаться которой вправе лишь Всемогущий Аллах, но никак не мы, смертные, тот преступил нравственный закон, тем самым, оставив себя за чертой милосердия и сострадания. Он более не в праве рассчитывать на снисходительность законов человеческих. За отнятую жизнь надо платить своей – справедливость».
И не лицемерим ли мы, когда провозглашаем невозможность для государства присваивать себе право убивать, в тоже время санкционируем и одобряем убийства в Чечне? Вся наша Власть и Президент, и Правительство и Государственная Дума не только спокойно смотрят, как там убивают людей, но еще и дают государственные награды тем солдатам и офицерам, которые проявляют в этом деле особые успехи? Разве это не двойной стандарт?
Все становится на свои места, когда мы открыто и честно признаем, что смертная казнь по приговору суда, убийство противника на войне, лишение жизни преступника при необходимой обороне или его задержании являются легитимными с точки зрения общества, а значит с нравственной точки зрения они могут быть оправданы. При такой позиции не надо будет лгать и лицемерить.
Мне трудно поверить в то, что Путин, как юрист, не понимает природу государства как социального института. Ведь сущность любого государства – это право и обязанность власти применять насилие. Не само государство присваивает право на насилие, а само общество, создавая государство, наделяет его функциями насилия именно для того, чтобы обеспечить безопасность граждан, общества и обеспечить стабильность развития последнего. Ваша позиция для меня кажется странной еще и потому, что о Вас сложилось представление как о государственнике. Да и сами Вы неоднократно демонстрировали публично в своих выступлениях приверженность политики создания сильного правового государства.
Если государство хочет быть сильным, оно должно охранять свое право на насилие и ни в коем случае не отдавать его криминалу, деструктивным силам. Трагедия нашего общества заключается в том, что наше государство в силу порочной философии правозащитников, которую оно взяло на свое вооружение, добровольно отдало право на насилие криминалу, который присвоил себе это право, и безнаказанно убивает граждан, и не перед кем не оправдывается. С такой Президентской философией, которая возведена в ранг государственной политики, мы не построим сильное государство, и не способны будем эффективно бороться с криминалом и защитить своих граждан. Да и сама власть при этом оказывается абсолютно незащищенной – уже десятками безнаказанно убивают государственных деятелей, представителей власти. Философия правозащитников не только порочна, но и опасна тем, что она пытается убедить граждан и навязать обществу точку зрения, согласно которой, любое насилие со стороны государства и власти незаконно, нелегитимно и противоречит якобы гуманизму. Она пытается разоружить государство, ослабить его.
Сейчас восстановить монополию на законное использование насилия государственной властью будет не так легко, так как неузаконенное насилие сегодня не только претендует, но уже фактически забрала в свои руки организованная преступность.
Отмена моратория на смертную казнь, восстановление смертной казни за особо тяжкие преступления - это только первый, но реальный шаг на пути к созданию действительно сильного государства и завоеванию полной монополии власти на законное насилие.
Единственным средством, я подчеркиваю единственным, и нет никакого другого, сдержать, подавить, укротить Зло в лице криминала – это страх неотвратимости наказания. В нашей ситуации только страх казни может сдержать яростное насилие убийц.
Не совсем убедительным выглядит аргумент Путина против восстановления смертной казни, когда он, говоря о том, что каждое второе тяжкое или особо тяжкое преступление остается нераскрытым, что по стране разгуливают сотни тысяч преступников, среди которых 7 тысяч убийц, ушедших от правосудия в прошлом году, заявляет: «Да что толку ужесточать наказание, если мы не можем обеспечить главного фактора – неотвратимости наказания?» Мне представляется, что Путин прав, когда утверждает, что неотвратимость наказания в борьбе с преступностью является одним из важных факторов, но, по моему мнению, он не является единственным и достаточным фактором, обеспечивающим успех этой борьбы. Нельзя недооценивать тот факт, что мера наказания или ее ужесточение должны находиться в соответствии с тяжестью совершенного преступления. Поэтому подчеркивая важность и значение неотвратимости наказания, мы не можем на этом основании отвергать смертной казни как самого суровой меры наказания за особые преступления. Я утверждаю, что в борьбе с преступностью важно не только стремиться к раскрытию преступлений, добиться неотвратимости наказания, но не менее важно реализовать Справедливость Закона, а это происходит тогда, когда мера наказания полностью адекватна характеру преступления. Только наличие и учет всех этих трех факторов обеспечит, в конечном счете, успех борьбы с преступностью.
Если Президент будет продолжать придерживаться позиции «правозащитников» ничего хорошего мы в ближайшее время не получим – так же будет литься кровь, разваливаться общество и господствовать насилие. Боюсь, что и сам Президент рискует стать жертвой своей собственной философии, так как криминал сейчас очень агрессивен, и он не отступает ни перед кем и не перед чем в достижении своих целей.
Одним из самых сильных аргументов в защиту «моратория» является вероятность так называемой «судебной ошибки». Что ж, такая вероятность действительно существует, но она ничтожна. Во избежание таких просчетов, к расследованию убийств надо подходить наиболее серьезно. Чтобы исключить возможность такой ошибки, надо не смертную казнь запрещать, а совершенствовать следственную и судебную системы. По видимому, в законодательстве целесообразно предусмотреть за любую недобросовестность или ошибку подобного рода суровую кару, чтобы повысить ответственность следственных и судебных органов, которые сами будут заинтересованы в том, чтобы не допустить ее.
В любом случае, вероятность ошибки не может служить препятствием для отмены моратория на смертную казнь. Например, под колесами автомобилей – названных в законе «источниками повышенной опасности» ежегодно гибнет около 30 тысяч человек. Так почему наша «человеколюбивая» власть до сих пор не запретила автомобили?! Ведь такая мера наряду с мораторием на смертную казнь только возвысит наше человеколюбие и гуманизм в глазах западного сообщества!
И власть, и народ должны усвоить для себя простую и непреложную истину. Наша страна до тех пор не выберется из нищеты и не выйдет на мировой уровень, ни по каким параметрам, пока в ней будут с такой свободой и легкостью убивать людей. Отмена моратория на смертную казнь за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, может если не переломить ситуацию, то, по крайней мере, значительно ее улучшить. И это будет серьезным шагом на пути к действительной демократизации и оздоровлению российского общества.
Не получив ответа от Президента на мое открытое письмо, я получил сотни писем, телеграмм, факсов в мой адрес от друзей, университетских коллег, от различных общественных организаций и профессиональных коллективов, от матерей и отцов, дети которых были также убиты и стали жертвами уголовного беспредела. Хочу выразить великую благодарность, низко поклониться всем добрым людям, которые искренне выразили соболезнование, сочувствие и глубокое сострадание к постигшему нас горю, попытались найти слова утешения и как-то облегчить нестерпимую боль невосполнимой утраты. Все, абсолютно все до единого человека поддержали мою просьбу к Президенту – отменить мораторий на смертную казнь. Среди писем были и целые петиции, подписанные сотнями людей, с выражением солидарности и полной поддержки всех положений моего письма.
Некоторые письма, в которых матери описывали какие душевное потрясение они пережили став свидетелями патологически жестоких зверств, учиненных убийцами их детей, - нельзя было читать без слез и содрогания. Сколько в этих письмах безутешного горя, отчаяния и безысходности. И в каждом письме – крик, вопль души, мольба о помощи, потому что от официальных властей они не могут добиться никакого заступничества – полное равнодушие. Если бы Вы знали сколько в этих письмах лютой ненависти к Власти, в том числе и верховной, которая не только не смогла защитить их детей от бандитов, но что еще хуже или вообще отмахивается от расследования дел или же не наказывает убийц или наказывает убийц так, что они быстро выходят из тюрем и снова начинают убивать.
Как можно не замечать горе и страдания этих людей, как можно не слышать их проклятий бездушной Власти – «Да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле» (Мат. 23-35). Чисты ли Ваши Души и не запачканы ли Ваши руки в крови? Кровь невинноубиенных вопиет об отмщении и требует справедливого возмездия, суровой кары – найти преступников, судить их по всей строгости Закона и беспощадно истреблять.
По долгу человеческому и велению своего собственного сердца от имени всех тех, кто обратился ко мне с письмами и кто не смог достучаться до Властей и публично выразить свои мысли и мнение, как гражданин и отец, перед памятью дочери своей и ее жениха Александра – сыне моем, сотен и сотен тысяч невинноубиенных граждан России, которые стали жертвами криминального беспредела, я снова обращаюсь к Вам господин Президент – когда же Вы, наконец, наведете Порядок в стране? Когда объявите беспощадную войну всему уголовному миру и поставите всех убийц к стенке? Когда же Вы, наконец, откроете глаза и увидите, что своим «псевдогуманизмом», преклонением перед Западом, равнодушием и бездействием Вы только увеличиваете количество преступлений и пролитие крови, когда же Вы услышите Возмущение народа, требующего решительно покончить с бандитизмом и терроризмом. О Вас сказано в Писании – «видя не видят, и слыша не разумеют». (Лук. 8-10).
Народ ждет от Вас политической решимости, твердой воли и жестких действий, хочет чтобы Вы поняли, наконец, необходимость бескомпромиссной борьбы с преступным миром, и требует от Вас ужесточение наказаний по отношению ко всем преступникам, так как уверен, что только таким образом можно остановить кровавый беспредел.
Известный русский писатель, лауреат Нобелевской премии Александр Солженицын очень точно выразил суть общественного настроения России сказав: «Бывают времена, когда для спасения общества, государства смертная казнь нужна. А в России сейчас вопрос стоит именно так». Он убежден в том, что только отмена моратория на смертную казнь может покончить с криминалом, внутренним терроризмом.
Я уверен, что сотни тысяч и миллионы моих сограждан, матерей и отцов, ради жизни своих детей и внуков присоединяться к требованию отмены моратория на смертную казнь, к требованию навести в стране правовой порядок и обеспечить всем безопасную жизнь.
Народ никогда не простит Власти ее равнодушия к горю и страданиям тысяч и тысяч людей, которые пострадали от криминала, ее безучастность к его требованиям и не будет поддерживать такую Власть на предстоящих выборах.
Результаты многочисленных социологических опросов подтверждают позицию сотен людей, которые высказали свое мнение по поводу необходимости отмены моратория на смертную казнь в своих письмах, что и придает этим фактам полную научную достоверность.
Данные Всероссийского социологического экспресс-опроса, проведенного ВЦИОМ в июне 2001 года (было опрошено 1600 человек, в 83 населенных пунктах, 33 регионов) свидетельствуют о том, что на вопрос: «Как вы думаете, должна ли существовать в нашей стране смертная казнь за тяжкие уголовные преступления?» - 72% из числа опрошенных ответили утвердительно – «да», «против» - 9%. Институтом социально-политических исследований РАН в феврале 2002 г. был проведен опрос «Москвичи о проблемах современной ситуации в России и способах их решения» (опрошено было 800 человек), в котором на вопрос: «Как вы относитесь к запрету смертной казни? за смертную казнь в исключительных случаях высказались 72% опрошенных, за отмену смертной казни только 16%.
Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова в мае 2002 года провел экспертный опрос судей г. Москвы и других регионов с целью выяснения отношения судей к смертной казни за особо тяжкие преступления – на вопрос: «Как вы считаете, нужно ли применять смертную казнь за особо тяжкие преступления?» - 89,1% опрошенных ответили утвердительно – да, нужно применять.
Анализ многочисленных социологических исследований за последние годы четко показывает, что устойчиво 70% населения России выступают за ужесточение наказания преступникам, в особенности тем, кто совершает тяжкие преступления. На вопрос: «Чувствуете ли Вы себя защищенным? – 80% опрошенных ответили – нет. Опросы показывают, что людей «беспокоит страх за свое будущее и будущее детей» (48%), «угроза жизни, здоровью со стороны преступников» (46%), что наиболее важными проблемами современного российского общества они считают «рост преступности и насилия» (42%), «захват общественной собственности узким кругом людей» (40%), уверены в том, что более всего безопасности нашего государства угрожает «коррупция и организованная преступность» (54%) и виновными в трудностях, с которыми сталкивается наше общество, они считают – «олигархов» (52%), нынешнюю власть (48%) и уголовный мир (36%). Около 30 % опрошенных считают, что они должны иметь право приобретать оружие и защищать себя сами.
Данные опросов ярко демонстрируют низкую степень доверия всех слоев населения российского общества к Властям и к политике проводимой ими.
По данным Форума общественного мнения только 6% опрошенных считают, что Россия идет по «верному пути», 73% граждан обладают протестным потенциалом, из них 15% готовы взяться за оружие, 42% настроены революционно, их полностью не устраивает существующая политическая система. По данным НИИ Мод 23%россиян готовы к крайним методам борьбы, вплоть до вооруженного восстания. Одна треть молодежи считает, что у новых русских нужно отобрать капитал, в целом же по стране такое мнение высказывают более половины взрослого населения.
Создается впечатление, что Власть полностью утратила чувство реальности, не знает, что происходит в стране или просто не придает этому никакого значения. И то и другое чревато серьезными последствиями, прежде всего, для самой власти.
Наконец, еще раз хочу вернуться к Гражданскому Форуму представителей Российской общественности и парламентариев, который состоялся в марте 2002 года «Народ и Власть о моратории на смертную казнь», в котором приняли участие около 1000 человек. Этот Форум единодушно одобрил и поддержал все положения, изложенные в «Обращении к Народу и Президенту» представителей интеллектуальной элиты российского общества, которая составляет главную мнениеобразующую часть российского общества, и выражает волю подавляющего большинства российского народа. Форум призвал Власть прислушаться и обратить внимание на вышеуказанную позицию всех участников Форума за сохранение в Уголовном кодексе России смертной казни за особо тяжкие преступления против жизни с учетом социально-экономического уровня развития общества, уровня нравственного сознания, криминогенной ситуации и общего состояния судебно-правовой системы и принять меры, что наше общество в настоящее время не подготовлено к тому, чтобы отменять смертную казнь как высшую меру наказания для тех, кто совершает тяжкие преступления. Участники Форума были единодушны в том, что сейчас, в условиях той криминогенной ситуации, которая сложилась в России «исключительная мера» нужна как никогда раньше.
Власть промолчала, осталась глуха, сделала вид, что не заметила этого общественного события, а попросту – проигнорировала его.
Обеспокоенная критической ситуацией, сложившейся в нашем обществе, в связи с распространением и употреблением наркотиков, Государственная Дума в своем Постановлении от 16 января 2002 года обратилась к Президенту Российской Федерации с рядом предложений по устранению причин распространения наркомании и защите прав и законных интересов детей, в частности, ввести пожизненное заключение для наркоторговцев, владельцев наркопритонов, наркокурьеров.
Далее, 15 февраля 2002 года Государственная Дума приняла Постановление об обращении «К Президенту Российской Федерации В.В. Путину о преждевременности ратификации Протокола №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1988 года», в котором была выражена обеспокоенность социальной напряженностью в обществе, в связи с готовящейся отменой смертной казни как наказания за особо тяжкие преступления.
От Президента опять никакой реакции. Почему Президент молчит? Почему Президент не принимает никаких решительных действий, которых от него ждет народ?
Неужели для Президента безразлична судьба миллионов граждан России, которые страдают от разгула криминала? Неужели можно до такой степени оставаться безучастным и равнодушным к мольбам о помощи и просьбам граждан о защите?
В качестве яркого примера, каким должен быть настоящий Президент великой страны, хочу процитировать заявление Президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша, сделанное им в августе этого года в ходе его выступления в городе Мэдисон - «Есть государства, которые укрывают и разрабатывают оружия массового уничтожения, государства во главе которых стоят люди, отравляющие свой собственный народ, государства, чье руководство ни во что не ставит человеческую жизнь, в частности, в своей собственной стране. Это все реальные угрозы, и мы ради своих детей должны эти угрозы отвести. Я обещаю Вам, что буду терпеливым и осмотрительным… Наши сограждане должны знать, что, как только мы увидим возникающие угрозы, мы их разрешим. Мы должны их отразить. Сама история призвала нас к действиям. Мы любим свободу, и мы отразим все угрозы, которые могут нанести урон нашим свободам».
Эта речь Президента достойная уважения своих сограждан, которая продемонстрировала всем избирателям Америки, которые поддержали Дж. Буша на последних выборах, его открытость, твердость, решительность и готовность ради них действовать.
Ничего подобного мы не слышали от нашего Президента. Если наш Президент не слушает свой народ, не проявляет желания сделать для него что-то действенное, то может быть нам следует пригласить Дж. Буша, чтобы он помог нам навести порядок в нашей стране?
Нерешительность нашего Президента создает почву для разного рода довольно устойчивых публичных домыслов, что он якобы «повязан» некими обязательствами перед «семьей». На таком объяснении поведения Путина как Президента трудно строить доверие народа к нему. Имидж Президента, который не может самостоятельно принимать решения и действует по подсказке, не украшает его и пагубно сказывается на его авторитете.
К сожалению у большинства людей складывается такое впечатление, что Президент «позирует» Власть, представляет ее, выражает не свою позицию, а озвучивает то, что ему подсказывают, что им полностью управляют.