Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Школа и образование (-)

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	11.10.2004 19:43:39
Рубрики	Тексты;

Школа и образование (-)

От	Георгий
К	Георгий (11.10.2004 19:43:39)
Дата	27.10.2004 21:06:03

"Иностранные студенты, обучающиеся в США, своими анекдотами внушают немцам, что американы - народ тупой. Зря" (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20041022.html

Американцы учатся
Ян-Мартин Вьярда

Дата публикации: 22 Октября 2004

Двойка по географии

Мы считаем, что: обо всем мире (кроме США) американцы знают не больше, чем
наши десятилетние ребята. Пользуются ли немцы холодильниками? Американцы в
этом не уверены. Европа для них - обширный увеселительный парк, который
можно объехать за неделю. Но большинство предпочитают сидеть дома, ибо в
душе жалеют тех, кто не сподобился жить в Америке.

А на самом деле: в школах, как правило, преподают один иностранный язык.
Важные события за рубежом практически не освещаются местными газетами - если
только в них не участвуют американцы. Анализ прессы показывает, что даже в
новостном журнале "Тайм" регулярно освещается лишь несколько стран, прежде
всего Великобритания, Россия и Израиль. Однако доля американцев, которые
обзавелись зарубежными паспортами (для поездок за границу), сильно возросла
в прошлые годы и достигла 30% (впрочем, довольно еще скромная величина). И
все же еще никогда столько американских студентов не уезжали учиться за
рубеж - в 2002 году их было ровным счетом 160 тысяч. Но это только один
процент от общего числа студентов. Для сравнения: в Германии доля любителей
пересекать границы раза в четыре больше.

Это значит: миф подтвердился. Но честно ли требовать от американцев, чтобы
они могли назвать столицу Дании? США по площади превосходит Европейский
Союз, а кто из немцев скажет, какой главный город в штате Мичиган? И все же
налицо положительный тренд, молодые американцы интересуются заграницей и
путешествуют дольше недели.

Соответствие истине: 80%.
======================================================
Край любителей ловить рыбку без труда

Мы считаем, что: американцы - мастера подавать себя остальному миру как
исследователей-первопроходцев и мыслителей. Но, в сущности, в области
образования они выступают в легкой весовой категории, где проверяют
затверженные наизусть сведения при помощи тестов с набором ответов на выбор.
Первые три года в колледже безнадежно напоминают школу, а по истечении их (с
получением степени бакалавра) нужно распроститься с бесплатным
университетским образованием.

А на самом деле: верно, что американское высшее образование крайне
формализовано, и в отличие от Германии реальный срок обучения лишь
незначительно отличается от нормативного. Но это вовсе не показатель
поверхностности, напротив: многие немецкие студенты, обучающиеся в США,
поражаются, когда видят объем материала, который должны усвоить американские
студенты при подготовке к семинарам. Это несколько сотен страниц, да к тому
же эссе (письменная работа) на пять страниц, - не слабо, но только для
немецкого глаза. Большинство студентов в США тянут эту лямку безропотно. А
если уж говорить о тупой зубрежке, то американским доцентам, преподающим в
немецких университетах, не хватает студентов, охочих до дискуссий. Кстати,
американские профессора действительно часто прибегают к тестам, но даже у
немецких экспертов эти тесты пользуются неплохой репутацией: если их
правильно составить, они дают точную картину уровня успеваемости, а не
просто позволяют оценить объем знаний.

Это значит: миф, в общем, не подтвердился. Обучение по типу школьного более
эффективно. Однако стремление отождествить его с поверхностностью
проистекает скорее от зависти к успеваемости в американских вузах.

Соответствие истине: 20%.
=============================================
Студенты-алкаши?

Мы считаем, что: в Америке выпивка разрешается только по достижении 21 года,
но именно это делает ее столь заманчивой. А потому студенты колледжей
отрываются по полной программе, устраивают попойки с опасными последствиями
и разнузданные секс-вечеринки. Ведь когда они жили со своими чопорными
родителями, нужно было быть паиньками.

А на самом деле: американцы свято верят во всякого рода рейтинги вузов. Есть
и ежегодные премии "колледжам с лучшими вечеринками"; почесть, прямо скажем,
сомнительная, но для студентов-новичков эти рейтинги имеют значение. Причем
с пугающими последствиями: по официальным оценкам, каждый год 1400 студентов
гибнет от злоупотребления алкоголем, 500 тысяч попадают в больницы.
Неблаговидную роль при этом играют студенческие землячества (fraternities) с
их суровыми вступительными ритуалами. Наиболее частым нарушением закона
среди студентов младше 21 года является подделка документов - ведь чтобы
купить пива в супермаркете, надо документально подтвердить свое
совершеннолетие.

Это значит: миф получил подтверждение. Но, что самое интересное,
академическая успеваемость практически не страдает от подобных эскапад.
Эксперты говорят об "ориентированном на досуг щадящем поведении". В переводе
на общепонятный язык: делу (учебе) время, а потехе (пиву) час.

Соответствие истине: 100%.
===============================================
Бедняки навсегда?

Мы считаем, что: если ты родился, скажем, в Бронксе, тебе не повезло. Ибо в
Америке уже сам факт рождения определяет характер образования. Процветание -
или нищета - того или иного населенного пункта непосредственно отражается на
качестве его школ. Бесперспективность ведет к крайнему усилению
агрессивности в американских средних школах (high schools), особенно потому,
что непомерная плата за обучение практически лишает молодежь из низших слоев
доступа в хорошие университеты.

А на самом деле: исследования, проведенные в рамках программы PISA1,
принесли неожиданные результаты. Оказалось, что хотя в США показатели уровня
знаний социально слабых учащихся и не блестящи, но все же лучше, чем в
Германии. Нигде в мире нет такой вопиющей разницы между успеваемостью
богатых и бедных, как у немцев, - происхождение определяет будущность. Да и
в целом, американские учащиеся располагают большими знаниями, чем их
немецкие коллеги. Мало того, одно исследование Всемирной организации
здравоохранения показывает, что в отношении готовности к насилию именно
немецкие, а не американские подростки занимают лидирующее положение. Итак, в
американских средних школах все не так уж плохо. А благодаря процедуре
"need-blind admission" для неимущих абитуриентов открыт доступ в Гарвардский
или Йельский университеты: лишь после того, как абитуриент сдаст приемные
экзамены, оцениваются его финансовое положение, и с помощью стипендий,
грантов и работы в университетском кампусе ему создаются возможности для
учебы в университете. Институт по исследованию высшего образования (Higher
Education Research Institute), однако, сетует на то, что доля социально
слабых первокурсников уменьшилась, - возможно потому, что они недостаточно
информированы об объеме финансовой помощи.

Это значит: миф, скорее всего, не подтвердился. Хотя систему американского
образования никак нельзя назвать социально ориентированной, она все-таки
смотрится лучше, и немецким критикам следовало бы умерить свой пыл.

Соответствие истине: 20%.
==================================================
Спортсменам - зеленый свет

Мы считаем, что: американцы помешаны на спорте. Вот почему баскетболисты и
игроки в американский футбол в иерархии студентов - самые желанные. Чтобы
усилить университетскую команду, в сомнительных случаях снижаются критерии
отбора при поступлении, и футбольный защитник может стать студентом
колледжа, хотя по его представлениям слово polygamy (полигамия) происходит
от слова game (игра) и означает особую изощренную игровую тактику.

А на самом деле: в американских университетах за прошедшие годы резко пошли
вверх две финансовые статьи: плата за обучение и жалованье тренеров. Ведь
здесь крутятся немалые деньги. Так, кампания CBS выложила шесть миллиардов
долларов за права на показ по телевидению баскетбольных матчей. И кого тогда
удивит, что, например, в университете штата Северная Каролина для
какого-нибудь баскетболиста при приеме в университет достаточно набрать 905
очков из 1600 возможных в стандартном тесте SAT2, хотя, как правило, нужно
набрать 1225. В дальнейшем, правда, это мало помогает спортсменам (которые,
к тому же, получают еще и полную стипендию): лишь треть чернокожих
баскетболистов добирается до окончания университета.

Это значит: миф нашел подтверждение. Для высшей школы это прибыльное дело:
имидж университета улучшается, выпускники прилежно делают денежные
пожертвования. А спортсмены застревают на дистанции, что верно, то верно. Но
это только часть правды. Ведь сквозь пальцы смотрят не только на
спортсменов, но и на других студентов с яркими талантами - скрипачей,
танцоров, игроков на тубе. В 2003 году Верховный суд США официально закрепил
предпочтение, отдаваемое при равной квалификации чернокожим и представителям
других меньшинств.

Соответствие истине: 70%.
=====================================
Крутая элита, тупая масса?

Мы считаем, что: несколько элитарных университетов, в которых учатся особо
умные студенты, не меняют общую картину, большинство американцев ведут
непритязательную жизнь обывателей, не интересуются ни политикой, ни
искусством, ни наукой и целыми днями торчат у телевизоров. Вот и немецкие
студенты, обучающиеся в США, киснут от духовной ограниченности семей, в
которых они живут, и от примитивного кругозора своих однокашников.

А на самом деле: ни в одной стране нет такого количества лауреатов
Нобелевской премии (на сегодняшний день их около 300), ни одна страна не
притягивает к себе такого количества иностранных ученых, как США. Вместе с
тем, ни в одной стране не тратят столько времени на сидение у телевизоров. В
средней американской семье телевизор работает почти восемь часов в день (в
Германии, для сравнения, - три с половиной). Федеральное агентство
Национальной поддержки искусств (National Endowment for the Arts) сетует на
то, что, по данным одного исследования, проведенного в Нью-Йорке, лишь чуть
более половины американцев прочитали за последние 12 месяцев какую-нибудь
книгу. Любопытно, что этот процент практически совпадает с долей участвующих
в последних президентских выборах (для сравнения: в Германии на выборах в
бундестаг в 2002 году к избирательным урнам пришло 80% избирателей). И
несмотря на это, основную массу американцев никак не назовешь
необразованной; почти 44% молодых людей ежегодно приступает к учебе в высшей
школе, в Германии же эта величина не дотягивает до запланированных 40%.

Это значит: миф частично нашел подтверждение. Разрыв между духовной элитой и
средним обывателем колоссален; американцы действительно падки до телевидения
и не любят ходить на выборы. Иностранные студенты, обучающиеся в США, своими
анекдотами внушают немцам, что американы - народ тупой. Но осторожно!
Во-первых, немецкие студенты, обучающиеся за рубежом, сильно превосходят
средний уровень в собственной стране, а во-вторых, им, видимо, не хватает
именно культуры и чуткости, на недостаток чего у американцев они жалуются.
Ведь исследования, проведенные в рамках программы PISA, свидетельствуют о
том, что и средние американцы отнюдь не глупы. Просто они немного другие,
вот и все.

Соответствие истине: 50%.
================================================
Источник: DIE ZEIT 12.08.2004. Nr. 3.

Переводчик А.Б. Григорьев

Литература
Быкова М. Мифы и реальность американского образования. - Отечественные
записки. 2002. # 1.
Рудюк А. Шаг к Uspehu: Бесплатное образование в США. М., 2003

Примечания:
1 Программа международной оценки знаний учащихся (Programme for
International Student Assessment, PISA, реализуемая международной
межправительственной Организацией экономического сотрудничества и развития
(Organization for Economic Co-operation and Development, OECD, штаб-квартира
в Париже). На сегодняшний день в программе участвует 32 страны.

2 Scholastic Aptitude Test (SAT) - общеамериканский тест для проверки
интеллектуальных способностей учащихся. Проводится в старших классах средней
школы.

От	Георгий
К	Георгий (11.10.2004 19:43:39)
Дата	27.10.2004 21:05:49

"мы соглашаемся с тем, что уменьшение расходов на образование - это есть их увеличение?" (*+)

От	Георгий
К	Георгий (11.10.2004 19:43:39)
Дата	20.10.2004 00:00:31

Эксперимент с ЕГЭ: продолжить нельзя завершить (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20041018.html

Эксперимент с ЕГЭ: продолжить нельзя завершить
Сергей Волков

Дата публикации: 18 Октября 2004

То, что происходит сейчас с экспериментом по введению Единого экзамена,
точнее всего можно обозначить вынесенной в заголовок фразой. Государству
осталось поставить в ней последнюю запятую. Сомнений в том, где именно она
будет поставлена, остается с каждым годом все меньше и меньше. Эксперимент
втягивает в свою орбиту все новых участников, в его проведение вкладываются
огромные средства, мало-помалу, не мытьем, так катаньем вся система
образования начинает выстраиваться под ЕГЭ. "Громада двинулась и рассекает
волны... Плывет". Вопрос "Куда ж нам плыть?" постепенно утрачивает свою
остроту: кажется, что точка возврата уже пройдена и курс на Единый экзамен
взят всерьез и надолго.

Собственно, именно в этом и убеждали друг друга участники IV Всероссийского
совещания, посвященного подведению итогов эксперимента по введению ЕГЭ в
2004 году и постановке задач эксперимента на 2005 год, которое прошло 12
октября в Министерстве образования и науки. В нем приняли участие около 250
представителей разных регионов России - министры и руководители комитетов
образования областей, краев, автономных республик, ректоры вузов, работники
региональных центров обработки информации по ЕГЭ, чиновники федерального
министерства. Мероприятие важное и многофункциональное: это и отчетное
собрание с рапортами подчиненных перед лицом власти, и выставка достижений
образовательного хозяйства, и семинар по обмену опытом. И хотя номер у этого
совещания "четыре", порой создавалось впечатление, что оно первое и
чрезвычайное, что именно с него начнется отсчет нового времени: завершения
эксперимента и перехода к плановой, штатной работе. Если не коренной
перелом, то уж точно коренной поворот - как в не забытых еще учебниках
советского времени.

Мысль о таком переходе была основной в большинстве докладов и сообщений. То
выступая явственно, то прячась в подтекст, она звучала лейтмотивом всего
совещания - и звучание это было удивительно стройно-согласованным,
гармоничным. Как образно выразился один из выступавших, не вынесший ближе к
концу собрания этого слитного консонанса и попытавшийся нарушить своей
несколько сумбурной, но искренней репликой всеобщее единство, "впечатление,
что поют хором - но на один голос".

Мощным зачином, задавшим тональность хорового исполнения, стал доклад
руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки
В.А.Болотова, в котором он подвел итоги ЕГЭ 2004 года. Он напомнил, что ЕГЭ
очень выгоден и важен для многих категорий людей. Абитуриенту он дает
возможность сдать экзамен один раз, не нервничать и во время выпуска, и во
время поступления. К тому же разрыв контакта между сдающим и проверяющим
экзамен, как предполагается, сведет на нет покупку оценки, что при нынешней
цене за поступление во многие вузы будет совсем не лишним для абитуриента.
Для управленцев же ЕГЭ и вовсе незаменим: он позволяет сравнивать между
собой как отдельные образовательные учреждения, так и целые регионы, а
следовательно, грамотнее и объективнее руководить процессом. На основании
результатов ЕГЭ областные министры образования могут влиять на местных
руководителей и "выбивать" деньги на развитие школы, организовывать закупки
учебников, компьютеров, оборудования, поощрять педагогов. Кстати, многие
региональные руководители образования подтвердили эту мысль конкретными
примерами. Министр образования и науки Челябинской области В.Садырин
продемонстрировал собравшимся объемистый фолиант с картами, на которых
отражены результаты ЕГЭ в разных районах области. Им оказалось очень удобно
пользоваться в рабочих поездках при решении самых разных вопросов, стоящих
перед образованием, потому что на языке такой наглядной статистики можно
разговаривать и с финансистами, и с чиновниками любых других отраслей. На
совещании был рассказан и такой случай: в Псковской области по результатам
ЕГЭ за два последних года "выявили" сельскую учительницу, выпускники которой
сдают Единый экзамен чуть ли не на сто баллов. Она работает в школе больше
20 лет, а имеет при этом 12 разряд! Местные чиновники не спешили поощрить
талантливого педагога. Областное начальство на основании результатов ЕГЭ
устранило эту несправедливость, и разряд учителю был повышен.

Кстати сказать, руководитель Рособрнадзора предостерег чиновников - и весьма
своевременно! - от попыток использовать результаты ЕГЭ напрямую для оценки
учительского труда (конечно же, речь идет в первую очередь о взысканиях). "В
очень сложных социальных контекстах можно работать гораздо качественнее, чем
в элитных, и при этом иметь более низкие результаты," - напомнил
В.А.Болотов. Тем не менее, результаты ЕГЭ уже сейчас позволяют региональным
руководителям поощрять школы с высоким уровнем показателей, разбираться, что
можно сделать для поддержания тех школ, где пока ЕГЭ сдают на низком уровне.
Родители же все чаще начинают, выбирая школу, интересоваться результатами
ЕГЭ ее выпускников. Так что мало-помалу ЕГЭ становится одним из финансовых
регуляторов на рынке образовательных услуг.

Заметка на полях. Честно говоря, несколько сомнительной выглядит идея
напрямую использовать ЕГЭ для оценки работы учителей и школ - слишком уж
много факторов влияют на успешность сдачи, чтобы однозначно интерпретировать
результаты экзамена. Есть еще и такое наблюдение. Среди тех, кому ЕГЭ
нравится в меньшей степени, много учителей. Происходит это по одной простой
причине: учитель устраняется от оценки результатов собственного труда.
Качество же внешней оценки часто оставляет желать лучшего, поскольку пока не
удается сделать контрольно-измерительные материалы (КИМы) должного уровня
(иногда их называют просто тестами, что не совсем верно, поскольку в
экзамене кроме тестовых частей А и В есть еще и текстовая часть С). Учителя
прежде всего видят ту деформацию, которой подвергается содержание их
предмета, будучи втиснутым в рамки КИМов. Именно этот бок Единого экзамена
для учителей главный. Можно сколько угодно говорить о выгодах технологии
ЕГЭ, о разнообразии его результатов и всяких приятных последствий, но если
эти результаты получены, мягко говоря, странным путем, то можно ли им
доверять и строить на них здание дальнейших выводов? О качестве же КИМов на
совещании говорилось до обидного мало (хотя именно этот вопрос регулярно
возникает на страницах и профессиональной, и массовой печати1). Один из
выступавших сказал, что КИМы вообще нечего обсуждать непрофессионалам, так
же как не обсуждается, например, из чего состоит то или иное лекарство. При
этом о количестве гуляющих по стране поддельных лекарств ничего сказано не
было. И вообще собравшихся интересовало больше количество заданий, собранных
в Единой базе данных. Оно весьма велико - в сумме около 78 тысяч: почти 12
тысяч по математике, 8 с половиной тысяч - по русскому, более 4 тысяч - по
литературе... О количестве действительно пригодных для экзамена не
сообщалось.

Как рассказал В.А.Болотов, число регионов, участвующих в ЕГЭ, увеличится в
будущем году на 13 - всего их станет 78. Ни одного отказа от участников
этого и прошлых лет не поступило. При этом руководитель Рособрнадзора
специально подчеркнул, что регионы подают на ЕГЭ сугубо добровольную заявку,
это никакой не приказ. (Таким же добровольным манером, например,
Нижегородская область наотрез отказалась от участия в ЕГЭ до тех пор, пока
он не будет установлен федеральным законом). Общее количество выпускников,
участвующих в ЕГЭ, перевалит в 2005 году за 80%. Неуклонно растет и число
вузов, которые на все 100% мест принимают по результатам ЕГЭ. Не за горами
2006 год, когда, по мысли образовательных чиновников, ЕГЭ должен стать
обязательным в тех регионах, где он проводится уже не в первый раз, и 2008
год - год повсеместного и окончательного введения ЕГЭ.

В этих условиях действительно трудно удержаться, чтобы не говорить об
эксперименте как об успешном и состоявшемся. Областные министры в один голос
стали просить федеральное министерство вычеркнуть из всех документов слово
"эксперимент", предать его забвению. Чтобы не сеять в массах мысль о ЕГЭ как
о деле, которое может и не удаться, которое можно остановить и повернуть
вспять. В некоторых выступлениях звучало даже недовольство федеральным
министерством - за отсутствие внятной и однозначной политики в отношении
ЕГЭ, за слишком мягкое его "лоббирование на федеральном уровне и в
регионах". Надо быть последовательнее и жестче! - таков суммарный итог
выступлений. "Нечего никого путать, нужно бросить всякие муси-пуси! Ведь
гипотезу уже проверили? Вот и должна теперь заработать жесткая
государственная машина!" - рубанул с трибуны ректор Тольяттинского
университета С.Жилкин. "Нужно ввести ЕГЭ как государственную норму и
перестать плодить сомневающихся!" - таково мнение министра образования и
науки Самарской области Е.Коган. (Неясно только, насколько мнение
руководителей подкреплено мнением образовательных сообществ в их регионах. И
что делать с сомневающимися, если они появятся и в эпоху существования ЕГЭ
как государственной нормы).

Заметки на полях. Вообще интересно было наблюдать, как местные руководители
старались перещеголять друг друга в степени жесткости предлагаемых ими мер.
Так, к примеру, сегодня многие выпускники имеют право выбирать форму
экзамена - ЕГЭ или традиционную - министры же высказались за лишение
учеников такого права: только ЕГЭ. Даже физкультуру и ОБЖ нужно запретить
сдавать, чтобы школьники не могли избежать ЕГЭ. Робкие попытки
представителей некоторых регионов (Оренбурга, Кирова) сказать о том, что не
все выпускники идут в вуз и не всем нужен этот совмещенный экзамен, а потому
не разрешить ли и еще повыбирать, тонули в общем хоре неодобрения такого
либерализма. Некоторые из выступавших предлагали даже победителей
региональных и Всероссийских олимпиад все равно заставлять сдавать ЕГЭ -
чтобы как все...

Звучали и предложения сделать сертификат ЕГЭ вкладышем к школьному
аттестату, тем самым вообще аннулировав школьную оценку как таковую.
Периодически ведущему совещание В.А.Болотову приходилось возвращать на землю
некоторых слишком ретивых чиновников. Например, он напомнил, что примерно 20
процентов школьников у нас - двоечники (это тоже одно из "открытий" ЕГЭ -
ведь аттестаты сейчас, закрыв глаза, выдают и самым слабым ученикам) и если
в аттестаты выставлять двойки, по-честному, то это обязательно приведет к
массовому недовольству родителей. Тут надо не рубить с плеча. А насчет слова
"эксперимент" В.А.Болотов заметил, что под эксперимент деньги отпускаются, и
большие, а вот под текущую работу выбить что-то будет гораздо труднее...

Есть у ЕГЭ и проблемы, и нерешенные вопросы - о них тоже рассказал
руководитель Гособрнадзора. Например, есть вузы, которые берут "двоечников",
то есть людей, не подтвердивших даже минимального освоения школьной
программы. Министерство планирует публиковать список таких вузов, чтобы
родители и абитуриенты обходили их стороной - качественного образования там
не получишь. Еще проблема: во многих регионах действует так называемая
ситуация "плюс один балл". Например, троечник, сдав ЕГЭ на "два", получает в
аттестат все равно "тройку". Многие пользуются этим: приходят на экзамен,
отвечают на несколько вопросов либо просто пишут на экзаменационных листах
"Какая хорошая погода!" или еще что-нибудь в этом роде, сдают их, получают
заслуженную двойку - и тройку в аттестат. Раньше для тройки нужно было хотя
бы билеты поучить да перед экзаменатором потом пообливаться, а теперь
двадцать минут - и тройка обеспечена. Как с этим бороться? Отменять "плюс
один балл"? А если человек от волнения наляпал ошибок и выступил хуже, чем
учился в течение многих лет? Одним ударом тогда перечеркиваются все его
усилия. Здесь тоже нет простых ответов.

Очень важный вопрос - позволять ли вузам устраивать дополнительные испытания
для тех, кто прошел ЕГЭ? В.А.Болотов посвятил этой проблеме довольно большую
часть своего выступления, особо остановившись на том, что ни один вуз,
заявивший о необходимости дополнительных испытаний, не дал вразумительного
обоснования этой меры.

Заметки на полях. Ясно даже неспециалисту, что вузы хотят делать на
подготовке абитуриентов деньги. Готовить людей к поступлению - это бизнес,
причем многими преподавателями ведущийся не от хорошей жизни. Есть много
работников вузов, кто не участвует в продаже мест, а зарабатывает тем, что
без всяких гарантий "подтягивает" одиннадцатиклассников по предметам,
которые входят в экзамен. И делает это потому, что надо кушать. Государство,
которое не может заплатить человеку достойные деньги, теперь еще и отбирает
возможность подработки. Я никоим образом не за взятки и торговлю местами в
вузах, не за фиктивные "подготовительные курсы", позволяющие легально
отбирать деньги у поступающих, но проблема одним запретом не решается. Вот
еще одно мнение на эту тему - С.Ф.Жилкина, ректора Тольяттинского
университета, где уже два года принимают только по результатам ЕГЭ:
"Практика показывает: несмотря на то что мы принимаем только по ЕГЭ,
репетиторство как институт не пропало, потому что количество детей, которым
требуется обучение, что называется one to one, не уменьшается. ЕГЭ избавляет
от другого: от невозможности получать деньги во время приема на бюджетное
место, не за работу, а за неправомерное распоряжение тем, что тебе не
принадлежит.

При этом выступавшие неоднократно жаловались на то, что отраслевые вузы
Минсельхоза, Минздрава и других министерств препятствуют введению ЕГЭ. А
отсутствие единообразия правил приема не позволяет ускорять темпы
продвижения ЕГЭ в школы и замедляет скорость искоренения альтернативных
экзаменационных форм.

С вузами связана и еще одна проблема, порождаемая ЕГЭ. Как сообщил
председатель комитета по науке и высшей школе правительства Санкт-Петербурга
А.Викторов, в Питере каждый год на два процента растет количество
поступивших в вузы иногородних. Это примерно 600 мест в общежитиях, которых
у города нет. Пока ситуацию удается держать под контролем, но как будет в
дальнейшем, если ротация абитуриентов увеличится, неясно.

Еще один круг проблем наметил министр образования и науки Кабардино-Балкарии
А.Шогенов (поддержанный затем представителем из Ханты-Мансийского АО).
Помимо вопросов технологии проведения ЕГЭ, качества КИМов (нужно отметить,
что это было единственное выступление, критиковавшее КИМы за ошибки в
заданиях, двойные ответы, за невозможность сдающего подвергнуть сомнению и
апелляции сами экзаменационные вопросы) министр поднял вопрос существования
ЕГЭ в тех субъектах федерации, где сложилась очень непростая межнациональная
ситуация. Оказывается, что при зачислении в вуз важно соблюсти определенные
пропорции, чтобы не обидеть ни одну национальность. "А ЕГЭ не знает ни
цвета, ни национальности", - сказал министр. Такой механистичный,
нивелирующий подход может иметь далеко идущие последствия для социальной
стабильности в регионах, подобных Кабардино-Балкарии. Очевидно, что систему
ЕГЭ нужно дополнять целевыми приемами.

Несмотря на такое обилие проблем, я уходил с совещания с твердым убеждением:
все они, даже очень острые, носят тем не менее рабочий характер. Они решаемы
в принципе. Они не позволяют поставить под сомнение сам эксперимент с ЕГЭ,
отменить, остановить, прекратить его. Все - кроме, пожалуй, одной: качество
КИМов. Возможно, во мне говорит сейчас учитель литературы (это - основная
моя профессия), но именно школьная литература страдает от ЕГЭ больше всего.
Вопросы из КИМов, которые приведены в аналитическом отчете за 2004 год (он
раздавался на совещании), вызывают у меня горькую усмешку. Мало что
изменилось после критики демонстрационных версий прошлых лет, которая
проводилась на страницах профессиональной печати. Судите сами: "Какая общая
тема объединяет стихотворения А.Блока "Русь", "Коршун", "На поле
Куликовом" -1) любви, 2) поэта и поэзии, 3) революции, 4) родины?". Кстати,
я задал этот вопрос своим десятиклассникам, еще не изучавшим Блока. Ответ
был дан безошибочно (по понятной причине). Мы готовы к ЕГЭ - Блока можно в
11 классе уже не читать. Показательно, что авторы аналитического отчета так
прокомментировали этот вопрос: "Задания с выбором ответа не имеют
интерпретационного характера, не затрагивают вопросов проблематики, идейного
смысла, авторского отношения к изображаемому, поскольку каждая из названных
сторон литературного произведения сложна и не поддается однозначному
истолкованию". Но ведь именно к тематике и проблематике направлен вопрос по
Блоку! Неужели авторы не видят этого противоречия? Или, с их точки зрения,
толкования здесь однозначны? Тогда мы читаем с ними разных "Блоков". А
может, все еще проще: авторы и не делают вид, что для ответа на этот вопрос
нужно читать тексты и вдумываться в них - ведь он и так очевиден?

Глухое раздражение вызывает у меня сам язык, которым разработчики КИМов
пытаются рассуждать о проблемах литературы в школе, такой, как в этом
пассаже: "Причиной увеличения количества учащихся, не справившихся с
работой, можно объяснить тем (порядок слов и падежи оригинала сохранены -
С.В.), что в ЕГЭ в этом году включились новые регионы, которые не
участвовали в конференциях на темы ЕГЭ, в занятиях с экспертами и, видимо,
недостаточно основательно ориентировали учащихся на подготовку к экзамену."
Или в этом: "Достижения выпускников, экзаменовавшихся в 2004 году, резко
улучшились по разделам: комедия А.С.Грибоедова "Горе от ума" (на 20%),
произведения А.С.Пушкина (на 9%)... И.С.Тургенева (на 22%)... М.А.Булгакова
(на 50%)... Вместе с тем, разброс результатов в отдельных группах
экзаменующихся достаточно велик... процент выполнения заданий по
произведениям А.С.Пушкина колеблется от 38% до 78%... по пьесам Островского
от 26% до 91%... по поэзии А.А.Ахматовой и М.И.Цветаевой от 6% до 76%..."
(Тут почему-то всплывает в памяти: "Новыми достижениями встречают Первомай
трудящиеся мясомолочной промышленности. Надои молока увеличились в этом году
на 25%, средняя жирность на 3%... Вместе с тем недостаточный запас кормов в
отдельных районах привел к тому, что..." По всему видно, что возврат в
старые времена будет безболезненным...)

Я прекрасно понимаю, что станет с литературой в условиях наступающего ЕГЭ.
Она будет встроена в эту систему с большими потерями для себя. Убедился я в
этом и на совещании, в перерыве которого взял несколько мини-интервью у тех,
кто выступал с трибуны. Вот одно из них - В.В.Емельяновой, начальника
государственного управления и науки Псковской области (по образованию -
словесника):

РЖ: Псковская область давно участвует в эксперименте по ЕГЭ и накопила за
это время большой опыт в проведении экзамена. Наверное, педагоги и
управленцы области давали и свои замечания и предложения по ЕГЭ. Какой
процент отзывов касается не структуры, порядка проведения, технологии
Единого экзамена, а качества конкретных заданий (КИМов)? Соответствуют ли, с
Вашей точки зрения, КИМы задачам ЕГЭ?

В.Е.: Я бы сказала, что сегодня процентов на тридцать критичное отношение к
содержанию КИМов. Поэтому это главное направление работы для всех, кто
связан с завершением эксперимента по ЕГЭ. Но надо отметить, что за те три
года, что эксперимент реально идет, качество КИМов улучшается - и результаты
этого процесса видны.

РЖ: Есть ли, с Вашей точки зрения, предметы, для которых создание адекватных
КИМов находится на грани возможного? В частности, сейчас напряженно
обсуждается ситуация с литературой.

В.Е.: Пожалуй, это один из самых сложных предметов. Во многих странах, вы
знаете, такой предмет в учебном плане вообще отсутствует. Нам традиция
сегодня не позволяет этого сделать. Я же, как учитель русского языка и
литературы, всегда сама с собой спорю, насколько КИМы могут быть адекватны
тому, что требует школьная программа. Выход здесь может быть в том, что
литературу нужно модифицировать, максимально приблизив ее к потребностям
литературоведения, нужно больше формализоваться, в чем-то уходя от привычных
канонов."

Вот такой формализованной литературы в школе я не хочу даже во имя торжества
социальной справедливости.

Примечания:
1 Русский Журнал тоже неоднократно обращался к этой теме

От	Владимир К.
К	Георгий (20.10.2004 00:00:31)
Дата	20.10.2004 13:25:18

Слепые они, критики ЕГЭ, что-ли?

Много чего важного автор отметил, а до принципиального уровня опять не дошёл.

Главная проблема-то не в качестве КИМов, а в самой методологии, положенной в их основу. А ещё важно проанализировать не только то,
какие цели ими планируется достичь, но и какие вообще цели в принципе (и с какой степенью лёгкости) достижимы с помощью этой
системы. Далеко не все декларируемые, и тем более, возможные, цели являются благом (не говоря уж о том, что благо для одних
субъектов процесса объективно может не
являться благом для других).

Заметно, что нехорошие ощущения по поводу ЕГЭ есть у многих разумных людей, но внятно осознать причину их - не получается.

От	Георгий
К	Георгий (11.10.2004 19:43:39)
Дата	13.10.2004 21:22:30

Из школьных сочинений. "В первых редах шли возмущенные Гопоном рабочие и кричали: "Даёшь свободную рыбалку!" " (*+)

http://www.livejournal.com/users/aysa/599612.html

Даёшь свободную рыбалку!
Итак.
Посвящается дню учителя, лично Ноле и Aurinko, а также прочим камрадам,
подвизающимся на нелегкой стезе среднего образования.

Сначала - маленькое предисловие. Меня сегодня попросили провести
самостоятельную по заранее заготовленным вопросам в классе, где другая
учительница заболела.
В общем, функция как у мебели: посидеть-посмотреть, чтобы не орали и не
списывали, потом собрать и оттащить это болящей.
Пока тащила - из любопытства открыла. Потом села на приступочку с сигаретой
и ручкой и стала фиксировать.
(то, что курсивом - моё)

Самостоятельные работы. 9 класс. Посвящены началу XX века

>"Население России в начале XX века поделилась на два типа: буржуазию и
пралетариат. Еще был третий тип...

(...и вместе они соображали на троих)

>- крестьянин. Но крестянства было мало."

>"И он закричал: "Землю - рабочим а фабрики - крестьянам!"

рисковый Владимир Ильич имеется в виду

>"Осн. причины революции: рабочая сила. Ну и некоторые другие..."

>"Император боялся умных и высокорослых советников"

..при виде их забивался под кровать и начинал плакать...

>"Николай II был низкого роста. Это усогублялось тем что вокруг него были
высокие и богатые люди. Комплексовал. Потом пришел Распутин и поставил их
всех на место."

>"зубаточнечиство"

"зубатовщина", кто не расшифровал...

>"Хотя Николая с детства готовили к положению царя он не любил свою
должность и всегда хотел стать императором. Решения он тоже принимать не
любил и именно поэтому советовался с целой кучей своих родственников. Они
были высокими и этим его унижали."

>"Основные сословия: крестьянство, дворянство, помещиство, боярство."

>Вопрос: Система государственного управления в России в начале XX века
>Ответ: "Управление в России было очень хорошим, потому что Николай II очень
хорошо знал как управлять государством. >Даже не знаю, чего они все время
революционировали."

Философ, блин.

>"Бои на Красной Пресне начались 9 января 1905 года. Построили баррикады.
Закончились 3 июля 1907 года."

Тяжело им, болезным, было: два года-то на баррикадах...

>"Жизнь Николая II являлась положительной. Он рос в простой рабочей семье,
рано начал работать

(смахивая слезу, представляю Императора у станка)

>и прожил всю свою жизнь в полной гармонии с собой и Распутиным."

>"Николай II не любил изучать историю и политику. Был маленький ростом, не
переносил умных и талантливых людей поэтому убил Витте

(с ножом в зубах, злобный карлик подкрадывается к Витте и-и как ему... в
пламенное сердце!),

>Победаносцева

(видимо, ритуально вбил в могилу осиновый кол)

>и смертельно ранил Ленина

(нефиговая у нас альтернативная история получается, да?..).

>Не умел принимать твердые решения и слабо говорил. Поэтому ко двору
потянулись ведьмы, знахари, умственно больные и колики перехожие которые
говорили за него. Всех их призывала его жена которая на самом деле любила
Распутина."

>"Население России: большинство горожан были крестьянами. Оставшиесе
горожане жили

(казалось бы!)

>в городах, но некоторые - отдельно. На них дразнились мещанами потому что у
них было только одно место."

>"Импиреализм - это монополия плюс синдикат."

А капитализм - картель минус монополия, помножить на синдикат

>18 человек из 26 назвали государственной религией России "хрестьянство".

>Итоги революции 1905-1907:
>Выиграли правители с хорошим счетом

(2:1, три офсайда, одна желтая карточка).

>После этого образовалась СССР и все поделились на красных и белых"

И, наконец, любимое.
Темпераментное описание "Кровавого воскресенья":

>"В первых редах шли возмущенные Гопоном рабочие и кричали: "Даёшь свободную
рыбалку!"

Обнять и плакать!..

Апдейт: кого удивляет много упоминаний про рост Николая II - ходить сюда
(ссылка)

От	Pout
К	Георгий (13.10.2004 21:22:30)
Дата	13.10.2004 22:10:14

Они там в жж скоро все рехнутся - но 100 лет мы отметим и вспомним

Эти ....ты и ...ди
с ...... ского

> http://www.livejournal.com/users/
>
> Даёшь свободную рыбалку!
> Итак.

Вставим. И напомним 1905г

>
> >Итоги революции 1905-1907:
> >Выиграли правители с хорошим счетом
>

ваша коррестпондентка жж- педерастка однако точно сказала , сколько
дней продолжалась Первая ревоюция

> (2:1, три офсайда, одна желтая карточка).
>
> >После этого образовалась СССР и все поделились на красных и белых"
>
> И, наконец, любимое.
> Темпераментное описание "Кровавого воскресенья":
>
> >"В первых редах шли возмущенные Гопоном рабочие и кричали: "Даёшь
свободную
> рыбалку!"
>
>
Взрыв всей русской истории начался 9 (22) января 1905 вследствие
народной манифестации с требованиями,обращенными к николашке-2.

Начнем с Георгия Гапона и петиции, которую они тогда понесли
николашке-2.. Она действительно нетривиальна -и вызвала бешенство
николашкиной камарильи из-за
своей нетривиальности. Петиция вовсе не была безобидным документом, над
которым стебаются ...ди из ЖЖ. Именно это содержание и упертость
работяг , в которых _проснулось чувство собственного достоинства_,
предопределило реакцию камрарильи,расстрел и - революцию.

СЛАВА ПАВШИМ ЗА НАШУ СВОБОДУ

От	Георгий
К	Георгий (11.10.2004 19:43:39)
Дата	11.10.2004 21:41:14

С. Менделевич: "миф о советской школе и ее разрушении действительно миф, прежде всего во второй части" (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20041005.html

Школа в отсутствие госзаказа
Сергей Менделевич

Дата публикации: 5 Октября 2004

РЖ: В последнее время часто как фразеологизм используется словосочетание
"особенности национальной:" - охоты, рыбалки и т.п. Каковы, на ваш взгляд,
особенности национального образования в России?

С.М.: Если говорить о традиционных особенностях национального образования в
России, то я бы определил так: российское образование системно и признается
социальной ценностью. К сожалению, и то и другое было утрачено в середине
90-х, но потом постепенно начался возврат. Я не берусь судить о массовой
провинциальной школе и могу говорить только о школах крупных городов. Так
вот, в них системность удалось сохранить за счет сохранения людей -
носителей этой системности, учителей, которые скорбели о том, что все
рассыпалось, и теперь пытаются что-то воссоздать. И многое в этом
направлении сделать удается. Во всяком случае, если сравнивать с
американским, немецким, английским образованием (я не беру французское - оно
гораздо более системно, чем наше), то все-таки системность остается.
Уважение же к образованию утрачено, видимо, всерьез и надолго. Хотя
признание за образованием некоторой прагматической ценности без всякого
уважения к нему, конечно, есть. Медленно, но все-таки выстраивается в стране
бизнес, а ему нужны образованные люди. Приходит понимание, что серьезный
бизнес не место для ларечников. И если так будет продолжаться, то у нас есть
шанс постепенно вернуться к социальной ценности образования на новом уровне.
Кроме того, есть еще одна особенность образования, которую нельзя не
назвать. Россия велика и разнородна. Как раньше образование было
цементирующей силой на всем пространстве России, так и сейчас в нашей
невероятно раздерганной, содрогающейся в пароксизмах внутренних национальных
проблем стране образование остается одной из немногих составляющих жизни,
которые едины для всего государства.

РЖ: Внутри образовательного пространства существует множество мифов. Один из
самых сильных и устойчивых - миф о советской школе, дававшей качественное
бесплатное фундаментальное образование и разрушенной вместе с СССР. Каково
ваше отношение к школе, которую мы потеряли, к самой идее сравнивать "век
нынешний и век минувший"? Все-таки долгое время вы работали в советской
школе.

С.М.: Я работаю в российской школе примерно столько же, сколько и в
советской. А поскольку пришел в школу в 1968 году и прошел путь от лаборанта
до директора, то, как вы понимаете, за это время успел многое понять и
оценить. С моей точки зрения, миф о советской школе и ее разрушении
действительно миф, прежде всего во второй части. С одной стороны, любая
хорошая школа в России сегодня - советская. В том смысле, что сохраняет
системность образования и единство обучения и воспитания. Цели воспитания -
да, они меняются, но и при советской власти они время от времени менялись. С
другой стороны, в массовой же нынешней школе (в отличие от хорошей), как и в
советское время, господствуют основополагающие принципы "ты начальник - я
дурак..." и "не высовывайся". Так что же разрушено?
Если же говорить о негосударственных школах, которые являются все-таки не
альтруистическими учреждениями, а предприятиями, созданными с целью
получения прибыли, то у них другие законы, они не имели советских
предшественников, о "разрушении" которых можно было бы рассуждать. Они и
должны развиваться по-другому. И слава богу, что эти школы есть и что они
развиваются.

РЖ: Отношения государства и школы - непростой вопрос. Как поменялись они по
сравнению с советским временем?

С.М.: Государственная школа остается инструментом государства - как и в
советское время. Другое дело, что государство в какой-то момент бросило
вожжи, с помощью которых оно этой школой управляло, поскольку перестало
понимать, зачем ему это надо. Денег нет, планировать ничего не планируем:
авось, как-нибудь кривая вывезет. Но мы, грешные, привыкли к вожжам, и хоть
они и брошены, а все равно примерно по тому же курсу мы и пилили, сколько
могли. И до сих пор как-то пилим. Сейчас вожжи стали потихоньку подбирать,
сейчас нас пытаются закрутить, а мы уже привыкли к некоторой вольности.
Подбор вожжей воспринимаем как оскорбление, что, конечно, неправильно.
Пройдет несколько лет, и у нас, наконец, опять появится внятный
государственный заказ. Он ведь был в советское время (правда, сегодня я его
не взялся бы выполнять, этот заказ советской власти; кстати сказать, и
раньше он никогда толком не выполнялся, по крайней мере в хороших школах), а
потом исчез. А для массовой средней школы такой заказ совершенно необходим,
она его ждет и жаждет.
Вот посмотрите, например, что творится с Единым экзаменом. Кто поддерживает
ЕГЭ сегодня активнее всего? Самая дальняя провинция. Она получила заказ
поддержать ЕГЭ - и будет его поддерживать. Он ей не нужен, равно как и
никому не нужен, но школа получила этот заказ и радостно выстроилась под
него. Вы говорите, что советская школа разрушена. Где? Вот она - что
приказали, то и делаем.
При этом сказать, что это плохо, я не могу. Потому что из этого тоже можно
извлечь нечто положительное. От этого тоже будет какая-нибудь польза.
Какая - пока трудно сказать, но ничего абсолютно вредного в образовании на
моей памяти не было и, наверное, не будет. Плюс всего этого хотя бы в том,
что любое изменение заставляет нас немножко думать и шевелиться: а как к
этому адаптироваться? а что из этого можно извлечь?

РЖ: Вы тоже работаете с ощущением отсутствия государственного заказа?

С.М.: Конечно! Правда, специфика нашей школы в том, что к нам традиционно
обращен другой заказ - социальный, общественный. Это заказ на
фундаментальное специализированное образование, на воспитание независимой
личности, чувство собственного достоинства которой опирается на
академические достижения и труд. Не уверен, что именно этого государство
может требовать от любой школы.
Но платит нам не общество, а государство. А оно до сих пор не удосужилось
сказать нам, чего оно от нас хочет. Вот в этом отношении мы, действительно,
несколько потеряны. Многое из того негативного, что происходит в нынешней
школе, связано именно с отсутствием госзаказа. Никто не занялся тем, чтобы
сформулировать, для чего государством вкладываются деньги в школу.
Государство нам платит, не зная, зачем оно это делает. Или знает, но держит
в секрете и отделывается общими словами о всеобщем равенстве возможностей.

РЖ: По оценкам специалистов (И.Фрумин, К.Васильев), "российское школьное
образование все более существенно отстает не только от высокоразвитых, но и
от ряда развивающихся стран и стран с переходной экономикой в области
освоения выпускниками школ основных компетентностей, необходимых для
эффективной работы в современной экономике и активного участия в жизни
общества". Какие это компетентности, с вашей точки зрения? Можно ли говорить
об изменении их набора в последнее время?

С.М.: Для меня вопрос перекликается с тем, что вы спрашивали о качестве
советского образования. Я вспоминаю, как в конце 80-х посетил несколько
сильных американских школ и удивился тому, насколько наше, еще то,
советское, образование выше по качеству. Доказательство этому не только мои
наблюдения, а и наблюдения наших учеников. Когда они ездили в такую
известную американскую школу, как Bronx High School of Science, то
единственный предмет, на котором они чувствовали себя там неуверенно, был
social studies, потому что у нас такого предмета совсем нет и мы не
понимаем, про что это, а на всех остальных они занимались на класс старше -
при том, что это чужой язык. А это были "продукты" советской школы. Значит,
учили мы их неплохо. Не думаю, что сейчас результат был бы другим. Ни
учителя, ни дети не стали хуже.
Что же касается "компетентностей", то я не очень понимаю это новомодное
слово. Мы, безусловно, отставали и отстаем во всем том, что касается
прикладных аспектов образования. Когда-то с Александром Асмоловым мы мечтали
о том, чтобы сделать 12-й класс, для того чтобы в этом классе дать
машинопись (тогда не было компьютеров), рабочий иностранный язык,
водительские права и такого же рода прикладные вещи и немножко углубить
какие-то базовые предметы. (Потом эта идея извратилась до изумления: решили,
что нужно "размазать" то, что делается за одиннадцать лет, на двенадцать.)
Если под "компетентностями" понимается то, о чем я сейчас говорил, - да, мы
в этом отстаем все больше и больше.
В то же время, наши девяносто выпускников в год - одаренные и явственно
мотивированные молодые люди - ежегодно поступают в основном в МГУ, чтобы в
дальнейшем заниматься фундаментальной наукой. По моим наблюдениям, на
недостаточное владение чем бы то ни было и, в частности, "компетентностями"
ни они, ни их преподаватели не жалуются.
Что же касается часто звучащих в последнее время слов о необходимости
перестать давать знания, а переключиться на умения (например,
ориентироваться в быстро меняющемся мире), то у меня как у человека
старомодного возникает сомнение. В том, что этому где-то учат. В том, что
этому вообще можно учить. Такие умения скорее относятся к складу характера
отдельного человека, а не к системе образования. И потом - как можно учить
применять знания, если самих знаний не давать? Я согласен с тем, что умение
оперировать знаниями, а не просто хранить их - важнейший продукт
образования. Но нельзя научиться оперировать только тем, что лежит на
внешних носителях. Хотя, еще раз повторяю, я могу во всем этом ошибаться,
так как к числу вышеупомянутых специалистов себя не отношу.

РЖ: Вы сказали, что в обществе существует заказ на специализированное,
профильное образование. Одна из горячих тем последних лет - переход к
профильной школе. Ваше отношение к этому процессу? Какие плюсы и минусы,
какие опасности видны человеку, почти два десятка лет возглавляющему одну из
ведущих школ России с профильными классами?

С.М.: Трудный вопрос. Кстати, наши классы не профильные, а
специализированные. Специалисты - вот ведь слово какое удобное! -
утверждают, что это совсем разные вещи. В специализированном классе учится
тот, кто сумел поступить, а в профильном - кто захотел выбрать.
Я много думал о том, хорошо это или плохо - профильная школа. Хорошо,
безусловно. Но я чего боюсь? Мы ж привыкли все под козырек брать. Если будет
поставлена задача сделать все школы профильными, то это абсурд. На это нет
ни людей, ни денег. Нужно облегчить школам возможность создания профильных
классов? Конечно! При этом главное - не брать обязательство провести через
профиль всех.
Надо ясно понимать, что для многих детей в России школа - это не только
первое, но и последнее образование. И не обязательно оно должно быть
профильным. Оно может быть таким - а может и не быть. Каждый ребенок имеет
право выбирать. И еще - ведь часто родители загоняют детей на профили.
Ребенку бы еще в целом поучиться, а потом он, может, и захочет что-то
делать - а тут ситуация, когда тебя родители отправили туда, где место
добыли или где им кажется престижнее, и тем самым отсекли все другие
возможности.

РЖ: В вашей школе учится много одаренных или высоко мотивированных детей. В
чем, с вашей точки зрения, сложности обучения таких детей?

С.М.: Одаренные дети - это, конечно, наша специальность, которую мы
осваиваем много лет. Учить их интересно, но необыкновенно трудно. Ведь
многие одаренные дети - это дети с массой психологических трудностей, без
этого одаренности не бывает.
Кроме того, любому учителю тяжело признавать, что ребенок умнее его. У нас
это положение - норма. В каждом классе есть несколько детей, чье
интеллектуальное превосходство мы не можем не признать. Если на этом фоне
ученика постоянно ставить в привычную для школы позицию подчинения, то все
погибнет. При этом нельзя культивировать в детях ощущение собственной
исключительности, они должны понимать, что мы опытнее и больше знаем. Тогда
одаренные дети учатся не только наукам, но и взаимоотношениям с людьми.
Просто же мотивированные дети тоже требуют многого. Их все время нужно
интеллектуально "кормить", уметь ставить перед ними задачи на пределе
возможного. А предел этот у каждого свой. Так что все наше "производство" -
штучное. Серийного не получается. В одном классе действует одновременно
много программ.
А еще с этими детьми нужно научиться сотрудничать, а не руководить - только
так можно организовывать работу. Далеко не всем нашим учителям это легко
дается. Ведь традиционно российская школа во многом являлась и является
инструментом насилия.

РЖ: Вопрос об учителях и взаимоотношениях в педагогическом коллективе, в том
числе и с администрацией, - очень сложный вопрос для многих школ. Директор
школы - это учитель или чиновник? Человек, живущий в коллективе или стоящий
над ним? Что в вашем опыте как директора школы, с вашей точки зрения, может
быть полезно коллегам-учителям и директорам?

С.М.: Я директорствую здесь 19 лет. До этого директором нигде не был и,
думаю, не смог бы быть. У меня с коллегами ровно те же отношения, о которых
я только что говорил. Многие из них образованнее и умнее меня. Я скорее тот,
кто готов всех выслушать и попытаться примирить разные точки зрения. Кроме
того, в этой школе можно ставить задачи развития. У нас действительно
сложилась, извините за избитый оборот, команда единомышленников. Это и дает
возможность, силы и желание претерпевать тяготы директорства. Ведь не
секрет, что законодательство наше в образовательной области столь же нелепо,
как и в остальных, поэтому приходится постоянно думать, как проблемы,
которые мы себе ставим, решать в рамках этого законодательства.
Я вывел для себя за годы работы директором три правила, которые нужно
принять, если ты хочешь делать хорошую школу. Первое - не надо стараться,
чтобы тебя признали лучшим, иначе начинаешь работать на ближнего начальника.
Второе - не надо бояться людей умнее и талантливее тебя. Если их нет
вокруг - это плохой знак. И третье - "когда король ведет войну, народ не
должен знать об этом". Проверки, инспекции, внешние проблемы школы касаются
администрации и никого больше.

РЖ: И напоследок: какой вопрос об образовании нами не был задан, а он, с
вашей точки зрения, является существенным?

С.М.: Есть вещь, о которой считается неприлично говорить, - это деньги. Я бы
спросил так: а хватает ли школе денег? И не просто денег, а бюджетных? И
знаете, что, пожалуй бы, ответил? В Москве - хватает. Нужно только не давать
их разворовывать и стараться грамотно тратить. Тогда их хватит - на базовый
уровень. Подчеркиваю, на базовый. Но никто не хочет работать на базовом
уровне. А вот для того чтобы подняться выше, денег не хватает
катастрофически. Общество готово эти деньги заплатить - в отличие от
государства. Надо дать школе возможность эти личные и корпоративные
общественные деньги получать. Вы хотите сказать, что для этого уже
существуют все законы? Ну так вот, кто попробует в их рамках это сделать,
пусть расскажет, как у него сегодня это получается. С интересом послушаю.