От Ищущий
К И.Л.П.
Дата 29.10.2004 12:10:01
Рубрики Прочее;

Помогите разобраться!..

И.Л.П., здравствуйте!

Всегда с интересом просматриваю Ваши сообщения, как правило, согласен с Вашими тезисами и выводами. Поэтому и прошу Вашей помощи - помогите мне разобраться со стихами А.Галича.

Вот Вы пишите:

>Как поэта я Галича ценю высоко,...

К сожалению, я не понимаю эту точку зрения. Мне думается, поэтом (в смысле Поэтом, а не рифмоплетом) может быть назван человек, занимающий гражданскую позицию и имеющий в груди "огонек" (звучит коряво, но по сути). На мой взгляд, А.Галич - ноющий обыватель, впавший в состояние прелести. После прочтения его стихов, его самого хочется пожалеть, а не восхищаться мудростью его Мысли, мужественностью его Жизненной Позиции и красотой его Слова.

Буду Вам благодарен, если Вы подробнее раскроете Ваш тезис. Вполне допускаю мысль, что где-то мог что-то упустить.

С уважением,
Ищущий
От И.Л.П.
К Ищущий (29.10.2004 12:10:01)
Дата 29.10.2004 13:39:01

Ноющих обывателей полно, но стихов они не пишут

Добрый день, Ищущий!

>Всегда с интересом просматриваю Ваши сообщения, как правило, согласен с Вашими тезисами и выводами.

Спасибо. Только не принимайте их слишком всерьез - во многих тезисах я и сам не уверен на 100%, и размещаю их как раз для "обкатки" в ходе дискуссии.

>Поэтому и прошу Вашей помощи - помогите мне разобраться со стихами А.Галича.

Непосредственно со "стихами" вряд ли могу помочь. Я не литературовед, и в отношении стихов полагаюсь на свой субъективный (и небезупречный вкус). Что-то мне у Галича нравится, а что-то - нет.

Вот Вы пишите:

>Как поэта я Галича ценю высоко,...

>К сожалению, я не понимаю эту точку зрения. Мне думается, поэтом (в смысле Поэтом, а не рифмоплетом) может быть назван человек, занимающий гражданскую позицию и имеющий в груди "огонек" (звучит коряво, но по сути). На мой взгляд, А.Галич - ноющий обыватель, впавший в состояние прелести. После прочтения его стихов, его самого хочется пожалеть, а не восхищаться мудростью его Мысли, мужественностью его Жизненной Позиции и красотой его Слова.
____
Если бы все "ноющие обыватели" могли "рифмоплетствовать" на уровне Галича, я согласился бы с Вами, но Вы же знаете, что это не так. Как ни крути, а поэту нужен талант, дар, если хотите, а уж как и для чего человек этот дар использует - другой вопрос. Далеко не каждый способен использовать его в высоких целях, но талант есть талант. Можно быть образцовым гражданином, но при этом никаким поэтом. Почему Вы уверены, что обратное невозможно хотя бы в какой-то мере? В идеале, конечно "в человеке все должно быть прекрасно", как выразился классик, но так бывает редко.

Разве "Окаянные дни" Бунина зачеркивают его как писателя и поэта? Полагаю, что нет. Сейчас многие деятели искусств "прогнулись" дальше некуда, но значит ли это, что все созданное ими надо зачеркнуть и забыть? Не думаю, хотя каждый раз этот выбор приходится делать. Бывает и так, что услышишь от талантливого, вроде, человека буквально одну-две фразы, и вызывают они такое отторжение, что уже ничего созданного этим человеком воспринимать нормально не можешь.

>Буду Вам благодарен, если Вы подробнее раскроете Ваш тезис. Вполне допускаю мысль, что где-то мог что-то упустить.

Надеюсь, раскрыл, насколько мог.

С уважением,
И.Л.П.
От Ищущий
К И.Л.П. (29.10.2004 13:39:01)
Дата 29.10.2004 14:25:34

Ценю Ваше мнение, но Вы меня не убедили

Для начала оговорю особо, что лично меня ни произведения А.Галича, ни его судьба "за живое не трогает". Но я и далек от желания кого-то оскорбить своим мнением. Этот разговор я затеял для того, чтобы попытаться понять, что же люди ценят в творчестве А.Галича? Мне это нужно для того, чтобы прикинуть в первом приближении истоки либеральных ценностей.

Пока создается впечатление, что людям дорог А.Галич как память о том, что они когда-то могли проявить милосердие и наперекор общепринятому мнению пожалеть его. Можно эту мысль заострить. Люди ценят не поэта, а свое отношение к поэту.

Пару слов о способностях и характере, чтобы отсечь в дальнейшем второстепенные разговоры. Да, я с Вами полностью согласен, что зачастую большие способности обуславливаются сложным характером и большими внутренними противоречиями. В то же время, что касается А.Галича, я не могу пока отделаться от мысли, что "изюминку" его творчества составляют национальные особенности. Я не против проявлений национальных особенностей. Тогда причем здесь А.Галич лично?

С уважением,
Ищущий
От И.Л.П.
К Ищущий (29.10.2004 14:25:34)
Дата 01.11.2004 13:03:08

Попробую еще раз

Не то чтобы убедить - вопрос явно неоднозначный, но объяснить свою позицию.

>Для начала оговорю особо, что лично меня ни произведения А.Галича, ни его судьба "за живое не трогает". Но я и далек от желания кого-то оскорбить своим мнением.

Не думаю, что этим можно кого-то оскорбить. С какой стати всем должен нравится Галич или вообще кто-либо?

>Этот разговор я затеял для того, чтобы попытаться понять, что же люди ценят в творчестве А.Галича? Мне это нужно для того, чтобы прикинуть в первом приближении истоки либеральных ценностей.

Первая фраза мне понятна, вторая - нет. Галич - никак не отец основатель либеральных ценностей, и вообще не идеолог. Думаю, из его творчества и отношения людей к этому творчеству по поводу либеральных ценностей ничего особенного узнать нельзя.

Ценят каждый свое. В принципе, Галич - талантливый поэт (с этим можно и не соглашаться, конечно). Значит, есть определенная эстетика, форма. Она может сама по себе для кого-то иметь ценность. Для людей, отождествляющих себя (в идейном смысле) с т.н. "диссидентами", Галич ценен еще и как символ. Именно символ, его произведения здесь скорее даже второстепенны. Наконец, в этих самых произведениях отражается (очень субъективно, конечно) определенный период жизни советского общества и части интеллигенции. У кого-то это вызывает некую "ностальгию" (не по строю, а по молодости и каким-то личным вещам), кто-то узнает метко подмеченные автором нюансы. Думаю, основные группы ценителей Галича укладываются в эти категории, хотя возможны и другие мотивы.

>Пока создается впечатление, что людям дорог А.Галич как память о том, что они когда-то могли проявить милосердие и наперекор общепринятому мнению пожалеть его. Можно эту мысль заострить. Люди ценят не поэта, а свое отношение к поэту.

Не к поэту даже, а к поэту как символу - см. выше. Я не думаю, что это вопрос жалости - если не считать нелепой гибели от несчастного случая (что, увы, с каждым может случиться), Галич не был страдальцем. В СССР он был успешным человеком. Потом в своей "фронде" перешел грань допустимого, и к нему применили распространенные при Брежневе "санкции" - добровольно-принудительную эмиграцию. На Западе он работал на "Свободе". Это было почти престижно и средства к существованию давало. Думаю, жалость тут не главный мотив.

>Пару слов о способностях и характере, чтобы отсечь в дальнейшем второстепенные разговоры. Да, я с Вами полностью согласен, что зачастую большие способности обуславливаются сложным характером и большими внутренними противоречиями.

Дело тут не только в противоречиях. Если совсем упростить, то "способный - не обязательно хороший". Следовательно, и у "плохого" человека можеть быть что-то талантливое, и это можно ценить, не перенося данное отношение на саму личность. Это уже не о Галиче замечание, а вообще.

>В то же время, что касается А.Галича, я не могу пока отделаться от мысли, что "изюминку" его творчества составляют национальные особенности. Я не против проявлений национальных особенностей. Тогда причем здесь А.Галич лично?

Эту часть я не совсем понял. Если речь о еврействе, то не думаю, что в творчестве Галича так уж много специфически еврейского, хотя "еврейский вопрос" на советскую интеллигенцию имел довольно значительное влияние. Тем не менее, еврейским деятелем Галича никто не считал, да и сам себя он не причислял к еврейской культуре, по-моему. Опять-таки, можно ли сказать, что у любого еврея есть такая же "изюминка", как у Галича? То есть сказать, что на Галича смотрели именно и исключительно как на еврейского автора вряд ли возможно.