От Георгий
К miron
Дата 08.10.2004 21:36:02
Рубрики Прочее;

Запад - не идеократическое общество.

>Этому тоже надо научиться: воспринимать СССР как цельную систему, в которой ничего нельзя было менять. СССР не подлежал трансформации. И поэтому ему суждена была гибель в меняющемся мире.>
>
>То есть скоро весь Запад тоже кикнется?


Запад - не идеократическое общество.
От Скептик
К Георгий (08.10.2004 21:36:02)
Дата 09.10.2004 23:10:52

Это откуда следует? (-)
От Георгий
К Скептик (09.10.2004 23:10:52)
Дата 10.10.2004 01:16:32

По крайней мере, идея Запада - это не то, что идея традиционных обществ. (-)
От Скептик
К Георгий (10.10.2004 01:16:32)
Дата 10.10.2004 13:45:27

Так это совсем другое дело!

Это уже куда более ближе к истине чем безапелляционное и недоказанно еутверждение о том, что якобы Запад не идеократическое общество.
От Георгий
К Скептик (10.10.2004 13:45:27)
Дата 10.10.2004 20:27:37

Хорошо. Другое. Наличие мерзавцев, эгоистов и безнравственных мешает Западу меньше, чем...

> Это уже куда более ближе к истине чем безапелляционное и недоказанно
еутверждение о том, что якобы Запад не идеократическое общество.

... традиционным обществам.

Вообще-то Кожинов, например, называл (а, скорее, цитировал кого-то) западные
государства - современные, разумеется, - НОМОКРАТИЧЕСКИМИ ("власть закона"),
восточные - ЭТОКРАТИЧЕСКИМИ ("власть обычаев"), и только Россию -
ИДЕОКРАТИЧЕСКИМ.

Или не согласны?
От Scavenger
К Георгий (10.10.2004 20:27:37)
Дата 11.10.2004 15:16:45

Re: Глубже копайте, Георгий...

//Вообще-то Кожинов, например, называл (а, скорее, цитировал кого-то) западные
>государства - современные, разумеется, - НОМОКРАТИЧЕСКИМИ ("власть закона"),
>восточные - ЭТОКРАТИЧЕСКИМИ ("власть обычаев"), и только Россию -
>ИДЕОКРАТИЧЕСКИМ.//

Можно сказать и так - "Запад не есть идеократическое общество", поскольку в идеократических обществах идея является его скрепой, она одинакова для всех и прозрачна. Если она не понравиться большинству или станет неадекватна условиям - общество гибнет. А США и Зап.Европа держаться на типе социально-культурного уклада, однажды созданного идеями, но пережившего все идеи. Мифы, которые элита в этом обществе отвергает, для пользы манипуляции она дробит на идеологии и предлагает населению в виде стереотипов и штампов...Так что Запад держат интересы индивидов, которые внушаются и манипулируются сверху и подпитываются долгой социокультурной обработкой снизу. И прошибить эти интересы можно только серьезным кризисом в структуре потребностей индивида или войной.

С уважением, Александр
От Скептик
К Георгий (10.10.2004 20:27:37)
Дата 10.10.2004 20:43:38

конечно, не согласен

"западные
государства - современные, разумеется, - НОМОКРАТИЧЕСКИМИ ("власть закона"),"



"восточные - ЭТОКРАТИЧЕСКИМИ ("власть обычаев"), и только Россию -
ИДЕОКРАТИЧЕСКИМ."

"Или не согласны?"

Конечно, не согласен. Западные законы не берутся же с пустого места. Они вытекают в том числе и из идей, из того, что принято в том обществе нормальным и нравственным.

И вот еще что. Как же глупо выглядит вся эта бесконечная "патриотическая" игра в уникальность России. И тут уже вылазит это закомпексованное желание похвастать хоть чем то, хоть отличием! Все государства разделены на две группы "ЭТОКРАТИЧЕСКИЕ" и "НОМОКРАТИЧЕСКИЕ", а только Россия опять исключение!

Все государства в той или иной степени уникальны, но икто так не лелеет свою уникальность как жители России. Это признак глубочайшего кризиса страны, вот эта вот "подростковая" тяга поразить окружающих своей уникальностью, причем подвиги подростков всё какие то ложные. То ради демонстрации своей "уникальности" подросток съест горький перец и будет заявлять что у него желудок стальной, а потом тайком побежит к врачу язву лечить, то водку пьют на скорость, кичась тем , что якобы

н е хмелеет, а сам потом в канаве валяется. Вот так и Россия, уникальность которой по большей части сродни "никальности" таких вот подростков.
От miron
К Георгий (08.10.2004 21:36:02)
Дата 09.10.2004 11:50:19

А кто доказал, что СССР был идеократическим обшеством? (-)
От Товарищ Рю
К miron (09.10.2004 11:50:19)
Дата 09.10.2004 14:23:36

Кара-Мурза - если считать это "доказательством" (хотя это постулат) (-)
От Scavenger
К Товарищ Рю (09.10.2004 14:23:36)
Дата 11.10.2004 15:18:09

Re: Не совсем так

Вообще-то евразийцы еще в 20-е годы ХХ века назвали СССР идеократией. И обосновали свою точку зрения. К сожалению, оппоненты Сергея Георгиевича об этом не слышали...

С уважением, Александр
От miron
К Scavenger (11.10.2004 15:18:09)
Дата 13.10.2004 18:46:28

Надо различать СССР 20х и СССР 80х

>Вообще-то евразийцы еще в 20-е годы ХХ века назвали СССР идеократией. И обосновали свою точку зрения. К сожалению, оппоненты Сергея Георгиевича об этом не слышали...>

Слышали, но за это время государство успело измениться. Если Вы жили в СССР 80х то должны помнить как люди относились к идеологии.

>С уважением, Александр
От Георгий
К miron (13.10.2004 18:46:28)
Дата 13.10.2004 21:43:42

Так-то оно так, но...

> Слышали, но за это время государство успело измениться. Если Вы жили в
СССР 80х то должны помнить как люди относились к идеологии.
>

...и НИ В МАЛЕЙШЕЙ СТЕПЕНИ (!!!!) не стали западными людьми с их "уважением
к закону". Это важно.
От miron
К Георгий (13.10.2004 21:43:42)
Дата 14.10.2004 12:03:21

Так Вы плохо знаете западных людей....

>...и НИ В МАЛЕЙШЕЙ СТЕПЕНИ (!!!!) не стали западными людьми с их "уважением
>к закону". Это важно.>

А зачем обобшать. У итальянцев уважение к закону гораздо меньше, чем у советских людей. У американских тоже. Просто они рассчитывают вероятность наказания за нарушение. Американская налоговая служба проверяет не более 1% налогоплательшиков, но любое нарушение дается в виде рекламы. Обыватель начинает думать, что она всесильна. При Сталине тоже анекдотов не рассказывали. Особенно если слушателей было двое. Если один то можмо было. А все потому как строилось обвинение. Доносчику нужен был свидетель. И не все давали показания, пожтому доносчик тоже риусковал, но органы получив информацию на одного рассказчика начинали его провоцировать. Получив второе, они устраивали (если конечно рассказчик имел какое то значение на уровне госудастрва) провокации и затем в случае успеха сажали. Эти случаи затем озвучивались органами в виде сплетней и слухов. Поэтому народ боялся.