От Durga
К Добрыня
Дата 07.10.2004 15:38:34
Рубрики Прочее;

Re: А с...

Ну это уже слишком. Допустим, один из людей по просьбе иностранца дает ему расписание гражданских паромов. А тот оказывается шпионом, передает расписание террористам, а те устраивают теракт.

Лично я состава преступления со стороны передавшего расписание не вижу.
От Добрыня
К Durga (07.10.2004 15:38:34)
Дата 07.10.2004 15:52:50

Если он это сделал, зная, кому оказывает услуги - он шпион

Доброго времени суток!
>Ну это уже слишком. Допустим, один из людей по просьбе иностранца дает ему расписание гражданских паромов. А тот оказывается шпионом,

Если человек предоставил расписание паромов иностранцу по наивности и не таясь, то он невиновен. Фриц же написал уже, каковы условия состава преступления. Если же он это делал, сознавая, с кем имеет дело, он шпион. Если ему для этого пришлось таиться, если он за это получал деньги - налицо несомненный факт сознательного сотрудничества с иностранной разведкой. Он шпион и получает по всей строгости - а в условиях нынешнего беспредла, когда окна совместой фирмы могут выходить прямо на стапеля Ждановской верфи, суровость приговора будет напоминанием всем остальным, кто подумывает над бизнесом по продаже Родины.

>передает расписание террористам, а те устраивают теракт.
Террористы - это никак не относится к нашему случаю. Мы обсуждаем иностранные разведки.

>Лично я состава преступления со стороны передавшего расписание не вижу.
Если он знает, что передаёт иностранной разведке информацию - он преступник или нет?
Dura lex, sed lex.
От Durga
К Добрыня (07.10.2004 15:52:50)
Дата 18.10.2004 22:57:13

Хорошо

Вас на улице останавливает человек, говорит, что он агент северо-корейской разведки и ему очень нужно расписание поездов белорусского вокзала.

Дать ему расписание, это как - преступление или нет?

А если он говорит что он агент не северокорейской разведки, а ФСБ, то тогда как?

А если он говорит, что просто помогает организации по изучению северо-корейской культуры и распространению идей Чучхе?

Просьба ответить со ссылками на УК.
От Сергей Вадов
К Durga (18.10.2004 22:57:13)
Дата 19.10.2004 14:39:57

Ссылки на УК пусть дадут специалисты

> Вас на улице останавливает человек, говорит, что он агент северо-корейской разведки и ему очень нужно расписание поездов белорусского вокзала. Дать ему расписание, это как - преступление или нет? А если он говорит что он агент не северокорейской разведки, а ФСБ, то тогда как? А если он говорит, что просто помогает организации по изучению северо-корейской культуры и распространению идей Чучхе?

Я отвечу, как по моей совести. Если принять закон, как (если я правильно понял) предлагает Добрыня, то вопрос осуждения человека будет определяться не его действиями, а тем, знал он, что сотрудничает с зарубежной разведкой, или не знал. Доказать факт знания непросто, можно ожидать значительного количества пограничных ситуаций, в которых и вправду трудно понять, знал или не знал. Желательно по возможности делать законы так, чтобы осуждение зависело от действий человека.

С уважением,
Сергей Вадов
От Фриц
К Сергей Вадов (19.10.2004 14:39:57)
Дата 19.10.2004 15:32:13

Не всегда это возможно.

Вот возьмём причинение смерти по неосторожности, ст. 109 УК. За него максимум 3 года дают, да и то - не обязательно лишения свободы, а возможно лишь ограничения. Для совершившего преступление впервые - это гарантия условного приговора. Разница со ст. 105 УК очень большая. А мало ли случаев, когда неясно, было ли это случайно? Вот у Хэмингуэя в "Зелёные холмы Африки" такой случай описан.
Или ст. 108 УК насчёт убийства при превышении пределов самообороны. То же самое, но до 2 лет. Всего-то.
А известна ли Вам ст. 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни"? Фактически, тот же шпионаж, на за частным лицом. И то наказывается.
Или ст. 135 - "Развратные действия". Всего-то действия, способные вызвать половое возбуждение у малолетних мальчика или девочки. Ну и как Вы собираетесь чётко это определить? Может, какой-то мальчик при виде девушки в мини-юбке возбуждается? Сажать её?
Нет, не зря виновность определяется согласно внутреннему убеждению судьи. Невозможно объективно отграничить.
От Георгий
К Фриц (19.10.2004 15:32:13)
Дата 20.10.2004 00:42:28

Вот именно. Можно лишь "приблизиться к объективности".

> А известна ли Вам ст. 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни"?
Фактически, тот же шпионаж, на за частным лицом. И то наказывается.
> Или ст. 135 - "Развратные действия". Всего-то действия, способные вызвать
половое возбуждение у малолетних мальчика или девочки. Ну и как Вы
собираетесь чётко это определить? Может, какой-то мальчик при виде девушки в
мини-юбке возбуждается? Сажать её?
> Нет, не зря виновность определяется согласно внутреннему убеждению судьи.
Невозможно объективно отграничить.

Интересно, что при введении "дуэльного кодекса" при Александре III была
запись типа такой: является ли НЕЧТО поводом к дуэли или не является,
определяется только степенью обидчивости "потерпевшего" лица.
А ведь на дуэли пристрелить могли запросто.
От Добрыня
К Durga (18.10.2004 22:57:13)
Дата 19.10.2004 11:43:29

Ссылки? Хорошо. Часть 2 статьи 130 УК РФ

Доброго времени суток!
>Вас на улице останавливает человек, говорит, что он агент северо-корейской разведки и ему очень нужно расписание поездов белорусского вокзала.

Вот и весь ответ (см сабж.)

>Дать ему расписание, это как - преступление или нет?
Ему надо дать не расписание, а поступить в соответствии с сабжем.

>А если он говорит что он агент не северокорейской разведки, а ФСБ, то тогда как?

Попросить предъявить документы.

>А если он говорит, что просто помогает организации по изучению северо-корейской культуры и распространению идей Чучхе?

Рекомендуется поступить в соответствии с сабжем. Но можно проконсультироваться на работе в первом отделе.

>Просьба ответить со ссылками на УК.
Сабж.
Dura lex, sed lex.
От Durga
К Добрыня (19.10.2004 11:43:29)
Дата 20.10.2004 15:10:52

Ничего не понимаю.

Кому и за что вы намерены пристроить эту статью?
От Добрыня
К Durga (20.10.2004 15:10:52)
Дата 22.10.2004 00:03:25

Ох уж мне...

Доброго времени суток!
>Кому и за что вы намерены пристроить эту статью?

1. Надо ему ответить в тех выражениях, умение пользоваться которыми столь недавно продемонстрировал Ф.Киркоров.
2. Сделать это надо очень громко и всенепременно публично (потому часть 2). Почему публично - догадайтесь сами.

Dura lex, sed lex.
От Durga
К Добрыня (22.10.2004 00:03:25)
Дата 22.10.2004 03:56:56

Ну и...?

Он на меня подаст по этой статье?
От Добрыня
К Durga (22.10.2004 03:56:56)
Дата 22.10.2004 23:48:49

Не думаю :-) (-)
От Durga
К Добрыня (19.10.2004 11:43:29)
Дата 19.10.2004 18:39:23

Присоединяюсь к вопросу Ниткина

Тоже не понял.
Это каким боком пришивается?
Dura lex?
От Добрыня
К Durga (19.10.2004 18:39:23)
Дата 19.10.2004 23:23:26

http://www.az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf130.shtml (-)
От Дм. Ниткин
К Добрыня (19.10.2004 11:43:29)
Дата 19.10.2004 13:30:24

Часть 2 статьи 130 УК РФ ???

"2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года."

На какую редакцию УК Вы ссылатесь?

>Dura lex, sed lex.

Dura, dura.
От Добрыня
К Дм. Ниткин (19.10.2004 13:30:24)
Дата 19.10.2004 23:27:39

Увы нам, перевелись на Руси быстрые разумом невтоны... (-)