>Итак выснилось: Вы не юрист, и с мировой практикой незнакомы - однако свято уверены, что Сутягин - жертва системы. Это неправильно, не находите?
Добрыня,
все верно, я не юрист (прошу прощения, если каким-то сообщением невольно ввел в заблуждение). У меня нет полной уверенности, что Сутягин, Пасько и др. невиновны - такую степень уверенности можно было бы иметь, либо лично будучи хорошо знакомым с человеком, либо изучив материалы дела. Я лишь вижу, что власти стараются засекретить дела, и убедительных доказательств гражданам не представлено - поэтому мы с Вами можем лишь гадать, кому верить. Кадры оперативных съемок я не видел (у меня, к счастью, уже шестой год нет телевизора); возможно они бы изменили мое отношение к Сутягину.
> Я Вам сказал, что аналитическая работа по собиранию информации из открытой прессы для чужой разведки есть такая же разведывательная работа и столь же опасна. Вы пока не пожелали объяснить, почему факт публикации где-либо каких-либо сведений должны автоматически отмыть шпиона, старательно фильтрующего в потоке сплетен истинные факты.
Добрыня, было бы замечательно наказать всех виновных, не трогая невиновных. Сложность в том, как их различить. Если дать органам (включаю сюда и ФСБ, и суд) большие права - будут страдать не только виновные, но и невиновные. Если дать очень большие права - скорее всего, будут страдать в первую очередь невиновные. Я не вижу разумного способа, как отличить аналитика, который читает русские газеты, выискивая интересные для ЦРУ материалы, и честного автора, который пишет для зарубежного издательства книгу, ровно так же выискивая по газетам интересные материалы. Боюсь, что в реальности схема такая: в местное УФСБ звонят из Москвы, и требуют повысить бдительность. Начальник зовет подчиненного, и требует "чтоб через неделю были результаты". Подчиненный смотрит на несколько доступных кандидатур, и думает, кого легче осудить. В такой ситуации скорее будет осужден не реальный шпион (у которого есть деньги если не на взятку, то хоть на возможность попросить какого-нибудь депутата, который в одной парной с начальником УФСБ парится, замолвить словечко). Скорее всего, будет осужден слабый - тот, у кого ни денег, ни связей. Вора алтынного плетьми секут, вора полтинного на руках несут.
> Я не нарушаю. Находящиеся в настоящий момент в радиусе 15 метров от меня люди (их около 20 человек), законов тоже не нарушают. В моей картине мира есть закон, его соблюдение и его исполнение.
Это выглядит удивительным до неправдоподобия, но у меня нет оснований предполагать в Вас неискренность. Видимо, каждый меряет по себе и своей среде, и мы можем лишь констатировать разногласие. Я не соблюдаю законодательство РФ (в частности, когда я подрабатываю где-то, с полученных доходов не плачу налоги). Валютой расплачивался за приобретение компьютера, за которым сейчас пишу письмо (так дешевле). И все люди вокруг меня в целом тоже не живут по законодательству. Искренне рад, что Вы, и Ваша среда законы соблюдаете.
> Пасько... Ещё одна тварь. Крыса продаёт за денежки Родину - а Вы таковых крыс защищаете.
Что ж, по поводу Пасько позиции ясны - Вы верите, что вина доказана материалами дела, я верю, что нет, проверить мы не можем. Предлагаю на этом остановиться. Если можно, выскажите, пожалуйста, свою позицию в адрес следователя УФСБ Егоркина, фальсифицировавшего ряд документов во время обыска у Пасько (это не удалось скрыть, это зафиксировано определением суда).
А почему Вы так убеждены в виновности ФСБ и невиновности Пасько и Сутягина?
У меня множество знакомых, которые издают статьи и даже книги на Западе. Ни одного из них не обвинили в шпионаже. Почему два обвинения в шпионаже за несколько лет Вам кажутся столь подозрительными? Неужели в России не существует реальных шпионов, которые работают на чужие разведки?
> У меня множество знакомых, которые издают статьи и даже книги на Западе. Ни одного из них не обвинили в шпионаже. Почему два обвинения в шпионаже за несколько лет Вам кажутся столь подозрительными? Неужели в России не существует реальных шпионов, которые работают на чужие разведки?
Сепулька,
шпионы существуют. Но из тех обрывков информации, которые просачиваются в печать, и из моего невысокого мнения о сегодняшней судебной системе (которое не могу подтвердить документами), складывается впечатление, что вряд ли осуждают действительно виновных.
Конкретно по делу Пасько ФСБ не все удалось скрыть - и суд вынес частное определение в адрес следователя УФСБ Егоркина, фальсифицировавшего ряд документов во время обыска у Пасько. Дело приобрело огласку, документы послали на экспертизу, каковая установила, что и листы и подписи подделаны. «Кроме того, — добавляет военный суд, — капитан Егоркин А.Н. «предоставлял» не допущенному к государственной тайне представителю японской телекомпании Эн-Эйч-Кей Такао Дзюн материалы, являющиеся вещественными доказательствами по делу, в том числе носителями сведений, составляющих вышеупомянутую тайну или информацию ограниченного распространения» [1].
Нормальная служба в такой ситуации должна была объявить, что это редкое исключение, возбудить уголовное дело против Егоркина и его подельников (документов подделано две сотни было, вряд ли все лично Егоркин фальсифицировал), до приговора отстранить от дел, после - уволить. А также провести проверку по делам, которые вел капитан Егоркин до этого - может, он не в первый раз фальсификацией занимается? И раструбить об этом во всех газетах. Чтобы граждане верили, что зарвавшегося чекиста - накажут.
Как же поступило ФСБ ? Капитану Егоркину объявлен выговор, и досрочно присвоено воинское звание майор. Скажите честно, Вы им верите?