От Сергей Вадов
К Добрыня
Дата 07.10.2004 18:23:16
Рубрики Прочее;

Мы же не шпионы.

Даже если вдруг кто-то знает о шпионской деятельности у себя в институте, вряд ли здесь выложит сведения.

По делу Пасько пишу свою гипотезу по памяти, могу ошибаться. Наши начали после перестройки сливать радиоактивные отходы в Японское море. Это крайне не нравилось японцам, и они году в 1992ом во время визита Ельцина дали деньги на постройку заводов по переработке, какие-то насосы и еще что-то, чего нашим не хватало. Ельцин им твердо пообещал, что больше сливать не будем. А Пасько заснял, как с корабля Тихоокеанского флота сливают! Японские СМИ стали предлагать за кассету немалые деньги, разразился скандал. Потом еще несколько раз Пасько передавал аналогичные материалы японцам. Содержалась ли в них государственная тайна? Возможно - все же боевой корабль сфотографирован. Но поставим вопрос по-другому - в этом ли причина неприятностей Пасько? Почему-то в интернете все описывают лишь моральную и экологическую сторону дела, обходя финансовую - что конкретно обещали японцы в обмен на обещание Ельцина не сливать, сколько денег они дали, куда они делись, коль скоро заводы так и не построены, и не случилось ли так, что по просмотру материалов Пасько японцы решили приостановить дальнейшее финансирование или там выдачу ценных насосов? Про наше правительство вообще как-то трудно достать данные, сколько мы у кого денег за что получили и куда дели - в интернете только отрывочные сведения. Еще раз повторюсь, что это все голословно, материалы дела не опубликованы, потому могу лишь предполагать, что (если эта картина в целом верна), то именно здесь реальная причина страданий Пасько. А не в фотографии военного корабля.

С уважением,
Сергей Вадов
От Сепулька
К Сергей Вадов (07.10.2004 18:23:16)
Дата 09.10.2004 19:32:25

Т.е. сведения японцам за деньги Пасько передавал

Так почему же Вы так уверены в том, что это не были секретные сведения? Почему Вы уверены в том, что те, кому он их передавал, не были сотрудниками японской разведки?
От Сергей Вадов
К Сепулька (09.10.2004 19:32:25)
Дата 11.10.2004 09:39:33

Я не знаю, доказана ли вина Пасько материалами дела.

> Так почему же Вы так уверены в том, что это не были секретные сведения? Почему Вы уверены в том, что те, кому он их передавал, не были сотрудниками японской разведки?

Сепулька,

прошу прощения, вероятно, я неточно изложил свою мысль. Я не знаю, передавал ли Пасько японцам секретные сведения, или несекретные, или же секретные, до этого опубликованные в открытой печати (но с которых не был по этому поводу снят гриф). Не знаю, ибо материалы дела не опубликованы. Поэтому уверенности у меня нет, и быть не может - за отсутствием доступа к первичным материалам. Я могу лишь высказывать свою гипотезу на основе крох, просочившихся в открытый доступ. Главное же мое возражение - против закрытости процессов. По-моему, правильно было найти промежуточный вариант - например, опубликовать часть материалов дела (где вместо фотографии секретного корабля будет запись "здесь в материалах дела фотография корабля"). Кроме того, если уж Пасько все равно передал фотографию японцам, и они ее опубликовали в газете - ясно, что все недоброжелатели, интересующиеся устройством корабля, эту газету купили, т.е. от проведения открытого суда дополнительных секретов враги не узнают [тут тоже я вынужден положиться на открытую информацию - возможно, какие-то секретные материалы не были опубликованы японцами, но были рассмотрены на суде].

Обратите внимание, что у нас не публикуются даже материалы несекретных дел. Т.е. Вы имеете право посетить судебное заседание и записать все, что стороны говорят - но после того, как заседание окончилось, протокол слушателю со стороны уже не дают. Именно на это обстоятельство (наблюдавшееся в СССР и сохранившееся сегодня) направлено острие моей критики.

С уважением,
Сергей Вадов
От Сепулька
К Сергей Вадов (11.10.2004 09:39:33)
Дата 19.10.2004 19:36:15

Т.е. Вы исходите из изначального недоверия к ФСБ и доверия к Пасько

Возможно, причины Вашего подхода кроются в том, как эта проблема была подана СМИ?

> Не знаю, ибо материалы дела не опубликованы. Поэтому уверенности у меня нет, и быть не может - за отсутствием доступа к первичным материалам. Я могу лишь высказывать свою гипотезу на основе крох, просочившихся в открытый доступ. Главное же мое возражение - против закрытости процессов.

Закрытость процессов, которые проводятся в отношении государственных тайн и разведки, - это, по-моему, вполне общемировая практика.
От Сергей Вадов
К Сепулька (19.10.2004 19:36:15)
Дата 20.10.2004 19:09:00

Посоветуйте, пожалуйста, объективный источник информации.

> Возможно, причины Вашего подхода кроются в том, как эта проблема была подана СМИ?

Сепулька,

да, мое мнение базируется на материалах СМИ и интернета (за неимением лучших источников), поэтому может быть ошибочным. Кто прав (Пасько или ФСБ) мне сказать трудно. Но все же - в СМИ неоднократно проходила информация, что военный суд вынес в адрес следователя УФСБ Егоркина частное определение (последний фальсифицировал ряд документов по делу Пасько). И ФСБ Егоркина не отдало под суд, и даже не отстанило от ведения дел - ограничились выговором, и повысили (говорят, при повышении все выговоры в каком-то смысле "сгорают" - но это слухи, я точно не знаю). Каково Ваше отношение к этому? Возникает ли доверие к структуре, которая покрывает фальсифицирующих материалы уголовных дел сотрудников?

С уважением,
Сергей Вадов
От Сепулька
К Сергей Вадов (20.10.2004 19:09:00)
Дата 22.10.2004 15:25:50

Re: Посоветуйте, пожалуйста,...

Уважаемый Сергей,

как можно посоветовать объективный источник информации, если это дело о шпионаже и должно быть закрытым по определению?
С другой стороны, СМИ я давно уже не доверяю по вполне объективным причинам.
Поэтому я не могу судить о деле Пасько так однозначно, как судите Вы, и просто не берусь о нем судить. Исходя же из того, что за последние несколько лет это всего 3-е дело о шпионаже, я предполагаю, что оно вполне может быть совершенно "нормальным".
От Кудинов Игорь
К Сепулька (22.10.2004 15:25:50)
Дата 23.10.2004 00:20:46

Re: Посоветуйте,пожалуйста,...

> С другой стороны, СМИ я давно уже не доверяю по вполне объективным причинам.

А зря! Очень даже зря. Как только СМИ начинают организованно гнать волну, выступая в защиту Пасько-Крысько-Никитина и подобных "экологистов" и "исследователей", то сомнений быть не может. Для меня "рекомендации", скажем, Сванидзы или этой хари, как
там его... Андрея-Черкизова - 100% отсутствия сомнений. У этих птичек ни одно прррр просто так не вылетает.
От Сепулька
К Кудинов Игорь (23.10.2004 00:20:46)
Дата 23.10.2004 13:25:45

В этом смысле - да

>А зря! Очень даже зря. Как только СМИ начинают организованно гнать волну, выступая в защиту Пасько-Крысько-Никитина и подобных "экологистов" и "исследователей", то сомнений быть не может. Для меня "рекомендации", скажем, Сванидзы или этой хари, как
>там его... Андрея-Черкизова - 100% отсутствия сомнений. У этих птичек ни одно прррр просто так не вылетает.

Но Сергей-то, видимо, им доверяет. Как же я смогу его переубедить? :)
От Фриц
К Сергей Вадов (11.10.2004 09:39:33)
Дата 11.10.2004 12:59:37

Полный контроль граждан над государством - неосуществимая утопия.

>Поэтому уверенности у меня нет, и быть не может - за отсутствием доступа к первичным материалам. Я могу лишь высказывать свою гипотезу на основе крох, просочившихся в открытый доступ.
А должны ли Вы контролировать всё? Если Вы почитаете "всеобщую декларацию прав человека", то заметите, что КАЖДОЕ из прав человека сопровождается ограничениями этого права. И это - обычная юридическая практика. У нас с стране действует принцип открытости судебного процесса. Естественно, этот принцип сопровождается ограничениями. Это нормально, и это необходимо.
Вы же не контролируете исполнительную власть - в этой важнейшей ветви дело обстоит гораздо хуже, чем в судопроизводстве.
>Главное же мое возражение - против закрытости процессов. По-моему, правильно было найти промежуточный вариант - например, опубликовать часть материалов дела (где вместо фотографии секретного корабля будет запись "здесь в материалах дела фотография корабля").
А не получится ли ещё хуже? Ведь дать часть информации - это значит, с одной стороны, иметь богатые возможности манипуляции, а с другой - дать почву для домыслов.
>Обратите внимание, что у нас не публикуются даже материалы несекретных дел.
Всё-таки многое публикуется в обзорах судебной практики. А уж решения Конституционного суда - обязательно.
От Iva
К Фриц (11.10.2004 12:59:37)
Дата 17.10.2004 12:28:34

К сожалению - уже нет.

Привет

вы не представляете, какие базы данных лежат на каждого резидента Канады или США. Поак проблема только в юридических запретах обмена данными.

если дожать использование налмчных денег и снять ограничения на обмен информацией - возможности колоссальны.

Известно, что вы покупаете в магазине, какие у вас болезни, какие книги вы берете в библиотеке, какие покупаете, какие читаете журналы, газеты, одежду какого стиля и каких цветов предпочитаете. Можно анализировать, что ваша семья есть и какие диетические-гастрономические предпочтения у вас. В какую церковь вы ходите определяется из вашей банковской выписки и налоговой декларации, а так же общественные организации, которым вы сочувствуете.

остается еще вживить чип, стоимостью 1 кан.доллар - и можно контролировать все ваши перемещиния. Хотя анлиз ваших платежей по карте и сотовый телефон и сейчас позволяют это делать.

И расточатся врази Его!
От Durga
К Фриц (11.10.2004 12:59:37)
Дата 11.10.2004 17:13:14

Re: Полный контроль...


>>Главное же мое возражение - против закрытости процессов. По-моему, правильно было найти промежуточный вариант - например, опубликовать часть материалов дела (где вместо фотографии секретного корабля будет запись "здесь в материалах дела фотография корабля").
>А не получится ли ещё хуже? Ведь дать часть информации - это значит, с одной стороны, иметь богатые возможности манипуляции, а с другой - дать почву для домыслов.

Похоже, кстати, в 37-м делалось.

>>Обратите внимание, что у нас не публикуются даже материалы несекретных дел.
>Всё-таки многое публикуется в обзорах судебной практики. А уж решения Конституционного суда - обязательно.
От Сергей Вадов
К Фриц (11.10.2004 12:59:37)
Дата 11.10.2004 13:31:19

Но неполный контроль наладить можно.

> А должны ли Вы контролировать всё? Если Вы почитаете "всеобщую декларацию прав человека", то заметите, что КАЖДОЕ из прав человека сопровождается ограничениями этого права. И это - обычная юридическая практика. У нас с стране действует принцип открытости судебного процесса. Естественно, этот принцип сопровождается ограничениями. Это нормально, и это необходимо.

Фриц,

имеется явление: даже по открытым судебным делам по окончании процесса материалы их недоступны для интересующихся граждан. Моя позиция: должно быть по-другому. У каждого желающего должна быть возможность зайти на сайт канцелярии суда и получить текст протокола. Если на организацию такого нет денег - чтобы желающий мог явиться лично и отксерить. Если нет и ксероксов - прийти со своей авторучкой и тетрадкой и переписать. Сегодня не дают и этого. Какова Ваша позиция?

> Вы же не контролируете исполнительную власть - в этой важнейшей ветви дело обстоит гораздо хуже, чем в судопроизводстве.

Кто бы спорил, контроль за исполнительной властью также нужен. Будь моя воля, потребовал бы от несекретных ведомств выкладывать в интернет подробные отчеты о расходовании средств. Чтобы каждый желающий мог узнать, по какой цене в школу, где его дети учатся, мел купили, и сколько заплатили за качели, в его дворе стоящие. Тут у меня есть личный опыт (эти данные берегут от граждан как зеницу ока!).

>>Главное же мое возражение - против закрытости процессов. По-моему, правильно было найти промежуточный вариант - например, опубликовать часть материалов дела (где вместо фотографии секретного корабля будет запись "здесь в материалах дела фотография корабля").
>А не получится ли ещё хуже? Ведь дать часть информации - это значит, с одной стороны, иметь богатые возможности манипуляции, а с другой - дать почву для домыслов.

Понимаю Ваше опасение. Действительно, если разрешить выбирать, какую часть материалов опубликовывать, властям - они вряд ли опубликуют данные, свидетельствующие об их собственных злоупотреблениях. Может быть, можно законодательно ограничить - какие материалы из секретного дела не публикуются. Но тут вопрос тонкий, я согласен, может быть, мое предложение и неудачно.

Скажите, какова Ваша позиция по такому аспекту дела Пасько: суд вынес частное определение в адрес следователя УФСБ Егоркина, фальсифицировавшего ряд документов во время обыска у Пасько ?

Спасибо.
С уважением,
Сергей Вадов
От Фриц
К Сергей Вадов (11.10.2004 13:31:19)
Дата 11.10.2004 16:05:53

Это и есть демократия - неполный, но реальный контроль.

Но в некоторых областях, как раз в связанных с военными секретами, контроль ограничен сильнее, чем в других.
>имеется явление: даже по открытым судебным делам по окончании процесса материалы их недоступны для интересующихся граждан. Моя позиция: должно быть по-другому. У каждого желающего должна быть возможность зайти на сайт канцелярии суда и получить текст протокола. Если на организацию такого нет денег - чтобы желающий мог явиться лично и отксерить. Если нет и ксероксов - прийти со своей авторучкой и тетрадкой и переписать. Сегодня не дают и этого. Какова Ваша позиция?
Да думаю, что это небольшой вопрос, не принципиальный. Но, может, оно и к лучшему в наше время. Многие, наверно, не хотят, чтобы их адреса и прочие дела были общедоступны.

>Скажите, какова Ваша позиция по такому аспекту дела Пасько: суд вынес частное определение в адрес следователя УФСБ Егоркина, фальсифицировавшего ряд документов во время обыска у Пасько ?
Думаю, надо отдать должное мужеству судьи. А может, дело в том, что ФСБ вряд ли расправится с судьёй, в отличие от обычных ментов. Да, кругом коррупция и злоупотребления. Раньше такого было меньше.
Нечто подобное и в 30-е годы было. Надо было наводить порядок, закручивать гайки. Усилили государство, как сейчас. Но именно общий уровень людей и уровень понятий в обществе способствовали тому, что это было сделано с большими злоупотреблениями.
Все эти годы разрушения понизили уровень нашей страны и населения. И теперь нам не цивилизованные методы впору, а грубые и с большим количеством "щепок".
От Кудинов Игорь
К Сергей Вадов (11.10.2004 09:39:33)
Дата 11.10.2004 11:16:05

Re: не тупите острие своей критике понапрасну

>Обратите внимание, что у нас не публикуются даже материалы несекретных дел. Т.е. Вы имеете право посетить судебное заседание и записать все, что стороны говорят - но после того, как заседание окончилось, протокол слушателю со стороны уже не дают. Именно на это обстоятельство (наблюдавшееся в СССР и сохранившееся сегодня) направлено острие моей критики.

Вас не возмущает, что не публикуют медицинские карты? Материалы судебного процесса доступны участникам, а посторониие они и есть посторонние.
С тем же Пасько - кто вам мешает получить материалы у адвокатов?
От Сергей Вадов
К Кудинов Игорь (11.10.2004 11:16:05)
Дата 11.10.2004 12:35:38

Открытость - важна.

>>Обратите внимание, что у нас не публикуются даже материалы несекретных дел. Т.е. Вы имеете право посетить судебное заседание и записать все, что стороны говорят - но после того, как заседание окончилось, протокол слушателю со стороны уже не дают. Именно на это обстоятельство (наблюдавшееся в СССР и сохранившееся сегодня) направлено острие моей критики.
>
>Вас не возмущает, что не публикуют медицинские карты? Материалы судебного процесса доступны участникам, а посторониие они и есть посторонние.

Игорь, открытый судебный процесс доступен всем. Любой желающий может прийти. Почему же в таком случае если желающий нашелся после судебного заседания не дать ему возможность ознакомиться с протоколом? Почему не дать возможность любому желающему посмотреть хотя бы материалы дел 30-ых годов? Дают только родственникам, и то не всем, а только прямым.

> С тем же Пасько - кто вам мешает получить материалы у адвокатов?

Адвокаты Пасько дали по требованию ФСБ подписку о неразглашении материалов в связи с секретностью дела.

С уважением,
Сергей Вадов
От Буслаев
К Сергей Вадов (11.10.2004 12:35:38)
Дата 19.10.2004 12:13:46

Открытость хороша в меру.

>Почему же в таком случае если желающий нашелся после судебного заседания не дать ему возможность ознакомиться с протоколом? Почему не дать возможность любому желающему посмотреть хотя бы материалы дел 30-ых годов? Дают только родственникам, и то не всем, а только прямым<

Ограничить круг лиц, имеющих возможность ознакомиться с материалами дела, целесообразно из самых примитивных соображений - чтобы дела не затаскались и документы из них не начали пропадать (что неизбежно при обилии подобных желающих). А также затем, чтобы не перегружать канцелярии судов - поверьте, они без дела не скучают.
От И.Л.П.
К Буслаев (19.10.2004 12:13:46)
Дата 19.10.2004 17:24:12

Re: При современной технике это не главная проблема

Материалы, пользующиеся повышенным спросом, можно хранить в электронной форме.

Кроме того, никакого массового наплыва желающих не будет -для 99% это неинтересно, да и времени нет на такие исследования.
От alex~1
К И.Л.П. (19.10.2004 17:24:12)
Дата 20.10.2004 09:56:37

Re: При современной...

>Материалы, пользующиеся повышенным спросом, можно хранить в электронной форме.

И как предлагаете отличать подлинник от фальшивки?

>Кроме того, никакого массового наплыва желающих не будет -для 99% это неинтересно, да и времени нет на такие исследования.

Только что же говорили о "повышенном спросе".
От И.Л.П.
К alex~1 (20.10.2004 09:56:37)
Дата 20.10.2004 11:40:37

Re: Распространение фальшивок - сознательная политика

>И как предлагаете отличать подлинник от фальшивки?

В "бумажном" варианте это тоже не простая задача. Мне знакомый показывал 100-долларовую купюру, которую в банке не приняли как фальшивую. Я долго сравнивал ее с нормальной купюрой, все признаки подлинности вроде бы присутствовали, кроме одного. Сейчас даже точно не помню, какого. Никогда бы не пришло в голову на такую мелочь внимание обратить, но специалисты заметили - просто знали, на что смотреть.

Массовое распространение фальшивок - результат целенаправленной политики. За это предусмотрена уголовная ответственность, и мелкому клерку это не нужно, если нет указания "сверху" изымать подлинные документы и заменять их фальшивками. К тому же, никто не призывает уничтожать подлинники - их надо сохранять на случай, если потребуется экспертиза, судебное разбирательство и т.п. А для людей, просто интересующихся информацией можно предложить электронные копии - это снижает риск утраты подлинника и упрощает доступ.
От alex~1
К И.Л.П. (20.10.2004 11:40:37)
Дата 22.10.2004 10:17:45

Re: Распространение фальшивок...

>Массовое распространение фальшивок - результат целенаправленной политики.

Конечно.

> За это предусмотрена уголовная ответственность, и мелкому клерку это не нужно, если нет указания "сверху" изымать подлинные документы и заменять их фальшивками.

Подделать ЕДИНСТВЕННЫЙ БУМАЖНЫЙ подлинник - задача на грани невозможного, если дойдет дело до серьезной экспертизы. Это можно (если вообще можно)сделать только на государственном уровне.
Но сделать электронную "копию" и заполонить ею, например, Internet - какие тут могут быть вопросы?


> К тому же, никто не призывает уничтожать подлинники - их надо сохранять на случай, если потребуется экспертиза, судебное разбирательство и т.п.

И.Л.П., Вы что, не понимаете, что это никак не может противостоять океану фальшивых "копий"?

> А для людей, просто интересующихся информацией можно предложить электронные копии - это снижает риск утраты подлинника и упрощает доступ.

Т.е. в качестве "документов" массовый читатель получит элементарно сфабрикованную туфту. А Вы даете на это добро.

Ваще мнение: может ли соответствующая Вашему предложению "электронная копия" рассматриваться как документ, равноценный подлиннику?
Если да, то как Вы это обоснуете?
Если нет, то зачем эти потенциальные фальшивки нужны в массовом количестве?

С уважением
От Кудинов Игорь
К И.Л.П. (19.10.2004 17:24:12)
Дата 20.10.2004 02:24:15

да у них конвертов нет!

>Материалы, пользующиеся повышенным спросом, можно хранить в электронной форме.

Вы прямо как не нашей стране живете - какая, к чертовой матери, электронная форма, когда здание
суда просто не топят ?
От И.Л.П.
К Кудинов Игорь (20.10.2004 02:24:15)
Дата 20.10.2004 11:32:43

Re: Воровать меньше надо

Электронная форма сегодня дешевле "бумажной". Да, требуются какие-то начальные вложения, но не столь уж большие. Деньги просто разворовываются, вот и все. Расходы на содержание гос. структур в России сегодня отнюдь не маленькие.
От Буслаев
К И.Л.П. (20.10.2004 11:32:43)
Дата 20.10.2004 12:24:23

Неплохо бы обосновать.

>Электронная форма сегодня дешевле "бумажной". Да, требуются какие-то начальные вложения, но не столь уж большие<

Какие ? И какова стоимость сопровождения ? С чего вы вообще взяли, что электронная форма дешевле бумажной ?
От И.Л.П.
К Буслаев (20.10.2004 12:24:23)
Дата 20.10.2004 15:35:34

Re: А Вы представьте, что мы форум ведем на бумаге

>Какие ? И какова стоимость сопровождения ? С чего вы вообще взяли, что электронная форма дешевле бумажной ?
И обмениваемся информацией по почте через какую-то организацию, где должны сидеть люди, обрабатывать эту почту, переадресовывать, делать копии по заказу остальных участников и т.п., рассылать им материалы, статьи и т.п. Представьте, сколько людей пришлось бы задействовать.

То же и с запросами на получение тех или иных документов. К тому же, бумажные документы от активного использования приходят в негодность, их надо реставрировать, копировать и т.д. Сама бумага и печать тоже чего-то стоят, тем более что сегодня документы практически всегда печатают на компьютере, а уж потом переводят в бумажную форму. С историческими документами, конечно, не так, но там намного выше риск повреждения и утраты при частом использовании.

Кроме того, для хранения бумажных документов надо больше пространства. В случае пожара и т.п. они пропадают, а для электронных возможно иметь резервную копию, и т.д.
От Буслаев
К И.Л.П. (20.10.2004 15:35:34)
Дата 20.10.2004 20:10:36

Двайте мух отделим от котлет.

>И обмениваемся информацией по почте через какую-то организацию, где должны сидеть люди, обрабатывать эту почту, переадресовывать, делать копии по заказу остальных участников и т.п., рассылать им материалы, статьи и т.п. Представьте, сколько людей пришлось бы задействовать<
Организация форума и переписки и организация электронного архива - это совсем разные задачи. Мне было бы интересно, как бы вы описали задачу создания электронного архива вместе с миграцией бумажного архива в электронную форму, но это, похоже, уже совсем серьёзный оффтопик и за него накажут.

>К тому же, бумажные документы от активного использования приходят в негодность, их надо реставрировать, копировать и т.д.<
Надо просто ограничить к ним доступ, что и делается : ) Копировать - если вы имели дело с оргтехникой, то знаете, что копиром пользоваться проще, чем сканером. На копирование одного листа времени уходит в разы меньше.

>Сама бумага и печать тоже чего-то стоят<
Наверно, чуть дешевле, чем компьютер и сканер ? Чем весьма специализированные системы хранения данных огромного объёма ? Чем поддрежка всего этого хозяйства ? И чем решение оргвопросов ?

>Кроме того, для хранения бумажных документов надо больше пространства. В случае пожара и т.п. они пропадают, а для электронных возможно иметь резервную копию, и т.д.<
Преимущества электронного документооборота мне известны, но известны также и недостатки. Как я понимаю, вы не специалист в области проектирования/внедрения/сопровождения вычислительных центров ? Это не "наезд", просто надо уточнить. В решении подобных вопросов столько подводных камней, что волосы дыбом, когда начинаешь заниматься такими делами (я сейчас работаю как раз над такой проблемой, только не в суде : )
Насчёт пожаров - за время своей работы я не видел ни одного пожара, но видел несколько утраченных полностью баз данных (несмотря на все резервные копии). Кроме того, электронные носители горят так же, как и бумага, но бумага, в отличие от электронной техники, не подвержена разрушению от электрических разрядов, сбоев аппаратуры и ПО, а также действий системных администраторов.
От И.Л.П.
К Буслаев (20.10.2004 20:10:36)
Дата 21.10.2004 11:01:43

Re: Двайте мух...

>Как я понимаю, вы не специалист в области проектирования/внедрения/сопровождения вычислительных центров ?

Не специалист.

Но с элестронными базами данных иметь дело приходилось. Согласен, что они далеко не идеальны, сбои и потери данных случаются. Поэтому целесообразно хранить бумажные версии важнейших документов, а для массового доступа (в тех случаях, когда такой доступ нужен) использовать электронные базы данных. Ко многим документам массовый доступ вообще не нужен - они просто не интересны сколько-нибудь широкой аудитории. Такие документы можно оставить как есть, а для желающих изготовлять (за их счет) фотокопии.
От Буслаев
К И.Л.П. (19.10.2004 17:24:12)
Дата 19.10.2004 22:16:29

Ой ли ?

>Материалы, пользующиеся повышенным спросом, можно хранить в электронной форме<
Задумайтесь, сколько судов в России. Задумайтесь, сколько и какой техники нужно. Задумайтесь, сколько человеко-часов нужно на перевод материалов дел из бумажного вида в электронный, не говоря о том, кто, как и в течение какого времени будет определять, какие дела "востребованные", а какие - нет.
А также задумайтесь о том, что у властей есть гораздо более неотложные задачи в области информатизации - хотя бы создание единой базы данных о регистрации по месту жительства/пребывания (я уже не говорю о пректе "Электронная Россия").
От Георгий
К Буслаев (19.10.2004 12:13:46)
Дата 19.10.2004 12:18:42

между прочим, объективные ограничения идеалисты вообще не принимают ...

>Ограничить круг лиц, имеющих возможность ознакомиться с материалами дела, целесообразно из самых примитивных соображений - чтобы дела не затаскались и документы из них не начали пропадать (что неизбежно при обилии подобных желающих). А также затем, чтобы не перегружать канцелярии судов - поверьте, они без дела не скучают.

... во внимание.
Вообще, на вопрос, "когда у нас будет как в Японии", уместо один раз ответить "НИКОГДА" и переходить к следующей теме.
От Кудинов Игорь
К Сергей Вадов (11.10.2004 12:35:38)
Дата 13.10.2004 18:45:59

а privacy не важна ?

> Любой желающий может прийти. Почему же в таком случае если желающий нашелся после судебного заседания не дать ему возможность ознакомиться с протоколом? Почему не дать возможность любому желающему посмотреть хотя бы материалы дел 30-ых годов? Дают только родственникам, и то не всем, а только прямым.

Ну хорошо, вот нарыл я в инете материалы дела, по которым папаша моего коллеги совращал несовершеннолетних, допустим, или растратил колхозное добро на ресторанных баб. И, когда коллега совсем уж сильно меня раздосадует, я распечатаю материальчики и раздам остальным коллегам. Это будет торжеством справедливости ?

IMHO, порядки правильные, от многих знаний бывает много печалей.


> > С тем же Пасько - кто вам мешает получить материалы у адвокатов?
>
> Адвокаты Пасько дали по требованию ФСБ подписку о неразглашении материалов в связи с секретностью дела.

С Пасько, согласен, пример неудачный. Но по делам ен связанным с гостайной, вы вполне можете получить материалы у участников, что продразумевает их согласие.