От Фриц
К Сергей Вадов
Дата 05.10.2004 17:03:53
Рубрики Прочее;

Не так уж Сахаров был бескорыстен.

>Это уход в сторону, но все же напишу во избежание кривотолков свою позицию. Мне чрезвычайно жаль, что Вы (весьма уважаемый человек - пишу это без иронии) так иррационально отрицательно относитесь к Андрею Дмитриевичу Сахарову. Который, как сегодня видно, во многом ошибался - но он действовал бескорыстно, и не молчал в условиях, когда для этого требовалось мужество.
Я помню, что он заявил на 1-ом съезде. Он выступал, кажется, шестой раз (а выступить хотел каждый). И превысил регламент раза в два. Народ стал с места кричать, что все хотят выступить, и у каждого есть мандат от избирателей. Тогда Сахаров косноязычно заявил: "У меня есть другой мандат... (он сделал неопределённый жест рукой) более высокий...".
И действительно, что позволило ему выступать 7 раз, неся каждый раз совершенную чушь? Он и верно имел мандат от ЦРУ, более высокий в то время, чем мандат народного депутата. Да и как он стал депутатом? Его выбрали от общественной организации, от академии наук. Сначала его не выбрали, но потом спохватились: как же без Сахарова? И кого-то, уже выбранного, уже депутата, лишили мандата и заменили на Сахарова.
А что дало ему право писать открытое письмо Брежневу? Тот же высокий мандат от ЦРУ. Он не задумываясь присоединялся к любой лжи, лишь бы она была против СССР. Как это совместимо с честностью? Я думаю, он был непорядочным, лично нечестным и гнилым человеком. Статус диссидента позволял ему удовлетворять его честолюбие.
От Товарищ Рю
К Фриц (05.10.2004 17:03:53)
Дата 05.10.2004 17:47:55

О, блин, как...

>А что дало ему право писать открытое письмо Брежневу?

Теперь уж и старого дурака, вруна и бездельника в полубоги зачислили. Письма ему, скажите, не написать...
От Фриц
К Товарищ Рю (05.10.2004 17:47:55)
Дата 11.10.2004 15:42:44

Есть определённая этика.

>>А что дало ему право писать открытое письмо Брежневу?
>
>Теперь уж и старого дурака, вруна и бездельника в полубоги зачислили. Письма ему, скажите, не написать...
Вот, например, английская королева. Может, она полная дура и коза, но это не важно. Всё равно полагается соблюдать этикет. А кто дерзко не станет этого этикета соблюдать - о том можно делать какие-то выводы, почему он так себя ведёт.
Так и Брежнев, или там Мао. Дело не в его личных качествах. Это глава великой страны. Надо иметь моральное право на то, чтобы к нему обратиться.
Вы там, на западе, совсем охренели. К президенту обратиться с открытым письмом - а что тут такого? У него власти нет. А вот обратитесь с открытым письмом, полным критики, к владельцу или генеральному директору корпорации. Да начните распространять это писмо в коллективе. Сразу здравый смысл Вам подскажет, что это неэтично.
Если Вы вспомните советскую реальность, то поймёте, что Сахаров потому это написал, что считал себя в каком-то смысле равным Брежневу. Да, он считал себя представителем мощных сил, как и Брежнев был представителем мощных сил. И Сахаров был прав - при всей его личной ничтожности и потрясающей глупости, за ним действительно стояли мощные силы.
От wiserod
К Фриц (11.10.2004 15:42:44)
Дата 13.10.2004 22:14:45

Re: Есть определённая...

Привет
>>>Извиняюсь за вторжение, но не мог не ответить.
А кто будет определять есть у человека моральное право писать письма или нет? История показывает, что определяет все результат. Думаю, что Брежневу писали многие люди. Но мы знаем Сахарова. а поскольку мы его знаем, значит он прав и история его оправдала. Значит он имел моральное право. А вообще, по моему, такие рассуждения ни к чему не ведут. Так можно сказать, а кто Брежневу дал право становиться генсеком. И т.д.


А что дало ему право писать открытое письмо Брежневу?
>>
>>Теперь уж и старого дурака, вруна и бездельника в полубоги зачислили. Письма ему, скажите, не написать...
>Вот, например, английская королева. Может, она полная дура и коза, но это не важно. Всё равно полагается соблюдать этикет. А кто дерзко не станет этого этикета соблюдать - о том можно делать какие-то выводы, почему он так себя ведёт.
>Так и Брежнев, или там Мао. Дело не в его личных качествах. Это глава великой страны. Надо иметь моральное право на то, чтобы к нему обратиться.
>Вы там, на западе, совсем охренели. К президенту обратиться с открытым письмом - а что тут такого? У него власти нет. А вот обратитесь с открытым письмом, полным критики, к владельцу или генеральному директору корпорации. Да начните распространять это писмо в коллективе. Сразу здравый смысл Вам подскажет, что это неэтично.
>Если Вы вспомните советскую реальность, то поймёте, что Сахаров потому это написал, что считал себя в каком-то смысле равным Брежневу. Да, он считал себя представителем мощных сил, как и Брежнев был представителем мощных сил. И Сахаров был прав - при всей его личной ничтожности и потрясающей глупости, за ним действительно стояли мощные силы.
Amen