От Скептик
К И.Л.П.
Дата 14.10.2004 23:38:58
Рубрики Прочее;

На месте суслова

Поскольку суслов (плюс брежнев) у нас здесь выступает в качестве собирательного образа лживой и бездарной власти, то на месте власти я бы учел, что уже в конце 60-х выросли в обществе такие интеллектуальные силы, для которых книга 100 вопросов-ответов -это профанация, демагогия, ложь и бред. А лозунги Миру миру так просто издевательство. Поэтому кормить народ такой чушью уже было нельзя.
Нужна новая, Качественная манипуляция сознанием, но для этого необходимо было привлекать на свою сторону интеллигенцию, растить интеллектуальную элиту, ни в коем случае не люмпенизировать и маргинализировтаь интеллигенцию, как было сделано при Хрущеве-Брежневе -с его подручном суслове , а на интеллигенцию опереться.

Но у властей была цель разграбить страну дотла. Что они и сделали. Поэтому, маразм нагнетали СОЗНАТЕЛЬНО! Поймите же! Нет никакого расщепления сознания у элиты. Нет некогерентности у неё! Есть циничный и точный расчет.
От И.Л.П.
К Скептик (14.10.2004 23:38:58)
Дата 15.10.2004 12:17:04

Re: Интересно получается. Кстати, см. пример Китая

Брежнев 20 лет держал страну + соц. лагерь в условиях Холодной войны практически без эксцессов и репрессий, при этом повышая постепенно жизненный уровень. Оставил страну без долгов, с солидным стратегическим резервом и золотым запасом. Он же сумел - опять-таки без эксцессов - разгрести все последствия экспериментов Хрущева в разных сферах от экономики до идеологии, а его последователи прос..ли все, что только можно, включая и страну, но в "маразматиках" остался только Брежнев. На чьем фоне он "маразматик" - таких гениев как Горбачев и Ельцин? Сколько можно перестроечный бред-то повторять? Результаты надо оценивать, а не чье-то там мнение о Брежневе. Он ведь не наш родственник, и интересует нас только с точки зрения результатов его политики.

Если бы Брежнев с Сусловым ударились в идеологические эксперименты - это бы только ускорило "снос" СССР. Новых союзников это бы не дало, а старых бы оттолкнуло, в т.ч. многих внутри страны. При Горбачеве это стало ясно. Китайцы, например, избегают идеологических споров. Действуют по новому, а говорят пока в основном по старому - и ничего. При случае потом разберуться.

"Суслов" составил для Запада текст про советские выборы на понятном Западу языке - демократическая, мол, процедура соблюдается. Не поверили в Англии и США? Ну и что? Их, что ли, агитировать за советскую власть? А для развивающихся стран, среди которых можно найти союзников, нормально - после Самосы или Батисты и в СССР демократия. Да и испанцы при Франко никого не выбирали, и португальцы при Салазаре - до середины 70х, когда и составлялся, в сущности, этот текст. Для своего времени этот текст был адекватен, и не надо его оценивать из 2004г.

В СССР все прекрасно знали, что власть принадлежит КПСС, и на выборах вопрос о власти решается. Этот текст предназначался не для сов. граждан - это ясно.
От Скептик
К И.Л.П. (15.10.2004 12:17:04)
Дата 15.10.2004 12:34:22

О ! Узнаю газету Совраска 1995 год

"Брежнев 20 лет держал страну + соц. лагерь в условиях Холодной войны практически без эксцессов и репрессий, при этом повышая постепенно жизненный уровень. Оставил страну без долгов, с солидным стратегическим резервом и золотым запасом. Он же сумел - опять-таки без эксцессов - разгрести все последствия экспериментов Хрущева в разных сферах от экономики до идеологии, а его последователи прос..ли все, что только можно, включая и страну, но в "маразматиках" остался только Брежнев."


Всё не так.
Было все по другому.

Великий Сталин создал выдающеесе государство СССР. Он оставил колоссальное наследство. Главная ценность сталинизма в здоровом народном организме, в профессиональных кадрах управленцев, в борьбе с уравниловкой, в современной и мощной промышленности.
ПОтом пришли бездари, предатели и лапти. Разруили систему подготовки отбра кадров, расплодили паразитов, прожирали наследство Сталина, проматывали ресурсы, ноих было много, инерция сталинской Системы еще сохранялась. Предатели ввергли страну в ряд авантюр, создали парт кланы которые вконце концов уничтожили страну.


" На чьем фоне он "маразматик" - таких гениев как Горбачев и Ельцин? "
А при чем здесь Горби и ЕБН? Кроме них людей что ли нет?

"Сколько можно перестроечный бред-то повторять?"

Где это вы видели чтобы в перестройку кто то хвалили Сталина, как это делаю я? Вто время его как раз поносили.


" Результаты надо оценивать, а не чье-то там мнение о Брежневе."

Вот они результаты:абсолютно прогнивший, насковзь предательский аппарат, быдловатое население, полная утрата авторитета власти партии, превращение партии в сборище карьеристов, лгунов, бездарей, и шакалов.

"Если бы Брежнев с Сусловым ударились в идеологические эксперименты - это бы только ускорило "снос" СССР."

Снос , так и ли иначе произошел! И во многом они и виноваты.


" При Горбачеве это стало ясно. Китайцы, например, избегают идеологических споров. Действуют по новому, а говорят пока в основном по старому - и ничего. "

Обогощайтесь Лозунг ДЭна . Это что по старому?
За такое мего Мао бы расстрелял.

""Суслов" составил для Запада текст про советские выборы на понятном Западу языке - демократическая, мол, процедура соблюдается."

Книгу то и в СССР читали. Да и вне СССР было тьма специалистов легко показавших всю бредовость этой книги.
От И.Л.П.
К Скептик (15.10.2004 12:34:22)
Дата 15.10.2004 13:01:20

Re: Политика - искусство возможного

>" На чьем фоне он "маразматик" - таких гениев как Горбачев и Ельцин? "
>А при чем здесь Горби и ЕБН? Кроме них людей что ли нет?

А кто еще возглавлял страну? От того что где-то кто-то "хотел как лучше" суть не меняется. Руководителя страны надо сравнивать с другими руководителями - у нас и за рубежом, а не с абстрактными "хорошими людьми".

Удержать страну в течение 20 лет - даже используя Сталинскую систему - крайне трудно, да еще в Холодную войну, да еще после "опытов" Хрущева.

Горбачев продержался много меньше, причем до полной катастрофы довел дело.
От Скептик
К И.Л.П. (15.10.2004 13:01:20)
Дата 15.10.2004 14:01:01

Вот мы и подбираемся к самому главному

"?

А кто еще возглавлял страну? "

Сталин возглавлял.
А по поводу ЕБН и Горби вот вы и спросите себя, почему именно такие люди приходили к власти. А до Горби был смертельно больной Черненко, сразу же невменяемый. А до него -очнеь старый и очень больной Андропов. Вот и спросите себя , в чем дело?

"Руководителя страны надо сравнивать с другими руководителями - у нас и за рубежом, а не с абстрактными "хорошими людьми"."

Онине абстрактные , а предельно конкретные. А то, что во власти в СССР н а определенном этапе прдеателей и воров стало абсолютное большинство, -это вещь известная.

"Удержать страну в течение 20 лет - даже используя Сталинскую систему - крайне трудно,"

Инрция -великая вещь, ВОт сейчас уже 20 лет открыто ломают систему, все никак не доломают.


"Горбачев продержался много меньше, причем до полной катастрофы довел дело."

А это было его целью. Он ее выполнил.
От И.Л.П.
К И.Л.П. (15.10.2004 12:17:04)
Дата 15.10.2004 12:20:22

Re: Интересно получается. Поправка

>В СССР все прекрасно знали, что власть принадлежит КПСС, и на выборах вопрос о власти решается. Этот текст предназначался не для сов. граждан - это ясно.

Естественно, на выборах вопрос о власти НЕ решается.
От Георгий
К Скептик (14.10.2004 23:38:58)
Дата 14.10.2004 23:53:14

Выросли-то они выросли, но...


> на месте власти я бы учел, что уже в конце 60-х выросли в обществе такие
интеллектуальные силы, для которых книга 100 вопросов-ответов -это
профанация, демагогия, ложь и бред. А лозунги Миру миру так просто
издевательство. Поэтому кормить народ такой чушью уже было нельзя.

... но сами они ничего сносного предложить не могли (кроме антисоветского).
Что мы сегодня и наблюдаем.