>Что касается мнения Д.Кропотова, то оно состоит из двух замечаний. 1) Репрессии проводились из-за необходимости ускорить индустриализацию силовыми методами.
Репрессии - объективный признак развития политарного общества, в котором экономикой руководит государство. Раз нет стимулов экономических, а стимулы идеологические действуют не всегда и не так сильно как хотелось бы - приходится прибегать к стимулам, основанным на страхе наказания.
>Я про это мнение уже высказывался - считаю его неверным, утверждающим будто только кнутом можно добиться высоких результатов - мнением, активно внедрявшимся идеологами в перестройку. Вот здесь как раз разумно ставить вопрос - помогли или помешали репрессии индустриализации.
А вы не передергивайте - будет меньше оснований считать его неверным. Только кнутом можно добиться в обществе политарного типа, но не в любом. В кап. обществе того же добиваются с помощью экономического кнута, в коммунистическом - с помощью морального "кнута".
>2) Мнение Жукова, что репрессии проводились с целью сломить сопротивление партноменклатуры демократическим реформам.
В любом крупном книжном продается его книга Иной Сталин - политическая борьбя в СССР в 30-е годы.
Я давал рецензию на нее - поищите в архиве по топику Две перестройки Сталина.
Интервью с Жуковым, в котором он излагает осн.выводы книги в копилке https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Dim/ZHupel_Stalina.doc
>Репрессии - объективный признак развития политарного общества, в котором экономикой руководит государство. Раз нет стимулов экономических, а стимулы идеологические действуют не всегда и не так сильно как хотелось бы - приходится прибегать к стимулам, основанным на страхе наказания.
Данное утверждение говорит, будто бы государство неспособно внедрить материальные стимулы, в то время как такие стимулы при Сталине использовались вовсю, особенно после 1935-го года. (удвоенная норма - четыре зарплаты)
>А вы не передергивайте - будет меньше оснований считать его неверным. Только кнутом можно добиться в обществе политарного типа, но не в любом. В кап. обществе того же добиваются с помощью экономического кнута, в коммунистическом - с помощью морального "кнута".
Не знаю, чего я передергиваю. Если полностью разобрать тему, то нужно взять строй в заданный момнет и оценить, когда какие стимулы использовались.
По моему все они с той или иной интенсивностью всегда использовались во всех строях.
Материальные
типа кнута
(недоплаты зарплат, штрафы)
типа пряника
(повышенные зарплаты, премии)
Моральные
типа кнута
(остракизм коллектива, выговоры)
типа пряеика
(похвала, доска почета, уважение коллектива)
Насильственные
типа кнута
(заключение под стражу, физические наказания)
типа пряника
(государственные льготы)
>>Репрессии - объективный признак развития политарного общества, в котором экономикой руководит государство. Раз нет стимулов экономических, а стимулы идеологические действуют не всегда и не так сильно как хотелось бы - приходится прибегать к стимулам, основанным на страхе наказания.
>
>Данное утверждение говорит, будто бы государство неспособно внедрить материальные стимулы, в то время как такие стимулы при Сталине использовались вовсю, особенно после 1935-го года. (удвоенная норма - четыре зарплаты)
дело даже не в этом
материальные стимулы важны и их вводили (северный надбавки - многие люди уезжали на север именно "за длинным рублём" - причём некоторые этих многих как бы.. не оч. и уважали - за их мотивы)
но ведь на самом деле то действительно массовые репрессии были достаточно короткий период времени - послевоенные попадали в основном чисто по дурке - за публичные высказывания типа "Сталин дурак" - что и поделом, в общем-то _тогда_ было...