От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 29.09.2004 14:32:14
Рубрики Прочее;

Значит, эта беда ещё тогда была. Но отчего же это?

>Я в 60-е годы ради любопытства купил УПК и Семейный кодекс. Стоили копейки, а читать было очень интересно. Так же и стат. сборники. Другое дело, что люди не приучились читать книги для получения ответа на конкретный вопрос. Масса людей не умела читать даже поваренные книги - практические методики. Потому и стояла в очереди за колбасой - сварить борщ было невыносимо сложно.
Я про что и говорю - это не во время перестройки произошло - потеря рациональности-то. Я точно не знаю, когда, но в 70-е такой порочный круг уже был: не то людей нормальных нет, и поэтому в СМИ несут бессвязные вещи насчёт экономики, не то народ совсем отупел от того, что по телевизору говорят.
Интуитивно я склоняюсь к тому, что люди-то умные были, да не давали им слова. И слушатели, жаждавшие такого слова были. Вон как накинулись на аналитику во время перестройки.
От Товарищ Рю
К Фриц (29.09.2004 14:32:14)
Дата 30.09.2004 12:01:35

А я вам скажу, почему

>Я про что и говорю - это не во время перестройки произошло - потеря рациональности-то. Я точно не знаю, когда, но в 70-е такой порочный круг уже был: не то людей нормальных нет, и поэтому в СМИ несут бессвязные вещи насчёт экономики...

Потому что НИ ОДНА пятилетка не была выполнена по натуральным показателям - именно тем, которые закладывались в ее начале. Только вторая чуть-чуть к ним не подобралась (можно считать, что была выполнена). И начал эту традицию сам "великий и ужасный", когда во всеуслышанье объявил, что первая пятилетка выполнена за 4 года и 3 месяца (на самом деле, основные плановые цифры были достигнуты только к 1936-37 гг. и позже, если даже не считать сельское хозяйство).

Как вы себе представляете, чтобы этот факт открыто публиковался и обсуждался "непосвященными"??
От Фриц
К Товарищ Рю (30.09.2004 12:01:35)
Дата 30.09.2004 20:09:17

Да, как-то мелковато.

Получается, Вы объясняете явление, ставшее роковым для великой страны, мелкими техническими удобствами. А есть коренные причины, стоящие за непосредственными.
От Павел
К Товарищ Рю (30.09.2004 12:01:35)
Дата 30.09.2004 17:56:33

Вот уж верх наивности!

>Потому что НИ ОДНА пятилетка не была выполнена по натуральным показателям - именно тем, которые закладывались в ее начале. Только вторая чуть-чуть к ним не подобралась (можно считать, что была выполнена). И начал эту традицию сам "великий и ужасный", когда во всеуслышанье объявил, что первая пятилетка выполнена за 4 года и 3 месяца (на самом деле, основные плановые цифры были достигнуты только к 1936-37 гг. и позже, если даже не считать сельское хозяйство).

Вы всерьез считате, что "течет вода ...(не помню)-реки куда велят большевики"? Ну и что с того, что в чем-то не сбылось загаданное? Сбылось-то в итоге ого-го! Вот если бы Великую Войну проиграли - тогда, конечно! А так - жизнь становилась лучше? Становилась! Становилась веселее? Становилась? Европу-агрессора во главе с Гитлером заломали? Заломали?

Так что невинная ложь - типа "перевыполнили" - незначительная мелочь в этих масштабах. К тому же нельзя скидывать со счетов извечное русскую романтику "нам все по плечу" - особенно после победы в Гражданскую Войну - оттого и планы готовились с излишком.
От Фриц
К Товарищ Рю (30.09.2004 12:01:35)
Дата 30.09.2004 12:19:39

Ну а справочники общедоступные как вписываются в эту концепцию?

Пятилетние планы публиковались, и в решениях съездов были цифры основных показателей. Как же Сергей Георгиевич этого не заметил - у него-то справочники были? За несколько пятилеток разница должна набежать очень большая. Он, вот, доклады Косыгина читал, цифры анализировал.
От Товарищ Рю
К Фриц (30.09.2004 12:19:39)
Дата 30.09.2004 12:30:05

Хе-хе :-)

>Пятилетние планы публиковались, и в решениях съездов были цифры основных показателей. Как же Сергей Георгиевич этого не заметил - у него-то справочники были? За несколько пятилеток разница должна набежать очень большая. Он, вот, доклады Косыгина читал, цифры анализировал.

Плановые цифры на предстоящую пятилетку публиковались ТОЛЬКО в докладе премьера на очередном съезде, к начале приороченном. Больше вы их в доступных источниках - тем более, в статсправочниках - найти попросту не могли.

А много ль есть людей - доставать газеты пятилетней давности и сравнивать цифры по строчкам и столбикам? ;-) Например, в своем широком кругу знакомых такой был я один - у остальных это не вызывало НИ МАЛЕЙШЕГО интереса, даже если я прямо указывал на несоответствие (запланировано, скажем условно, производство 10.2 млн.т пластмасс на конец пятилетки, выпущено 8.5, но при этом заявляется, что план выполнен на 112%). План, кстати, действительно МОГ БЫТЬ выполнен - только никто не замечал, что план-то скорректирован по ходу выполнения ;-)
От Iva
К Товарищ Рю (30.09.2004 12:30:05)
Дата 30.09.2004 16:27:14

Вот вот.

Привет

как я уже отмечал, мой отец потратил несколько лет ( с 77? по 84?) чтобы разоьраться с данными Госкомстата. И даже выяснил, что данные американского экономиста Вайцмана точнее данных Госкомстата. И даже опубликовал это в материалах "Урюпинской" науной конференции.

И расточатся врази Его!
От Дм. Ниткин
К Товарищ Рю (30.09.2004 12:30:05)
Дата 30.09.2004 15:01:55

А вот и второй.

>А много ль есть людей - доставать газеты пятилетней давности и сравнивать цифры по строчкам и столбикам? ;-) Например, в своем широком кругу знакомых такой был я один - у остальных это не вызывало НИ МАЛЕЙШЕГО интереса

Это мой отец. Только он пользовался не газетами, а материалами партийных съездов. И из пятилетки в пятилетку констатировал примерно одну и ту же картину.