От Товарищ Рю
К All
Дата 06.04.2001 18:37:00
Рубрики Прочее;

710. Широкими мазками (AND'y о паразитах и симбионтах - перенос снизу)

Вы все забыли!

>... Значит не так силен мой склероз, что верно упомнил позицию горожанина при взгляде на крестьянство -- вера в симбиоз города с крестьянством. Это что ли, хотели мне
показать? Так я с этого и начал, с мифа, созданного городским жителем, что это не просто симбиоз, а даже, не будь таких добрых горожан с их сельхозтехникой и мясными породами (особенно 100 лет назад), то, цитирую Зубатова: "Без всего этого крестьяне, конечно, тоже могли бы прожить, Но точно так же в МЕНЬШИХ количествах." Выходит,
чем больше сельхозтехники и мясных пород, тем больше численность крестьян или по крайней мере, она не уменьшается. Забавно, конечно, а подкрепить, если хотя бы не фактами, то рассуждениями?

Это очень просто сделать, и вы сами знаете те факты. Именно к такому рубежу в последний раз подошла Россия в конце прошлого века.

Что же тогда происходило? Производительные силы и производственные отношения в сельском хозяйстве были законсервированы - отчасти искусственно (наследние крепостного права и госвладения крестьянами, сохранение общины - моральное и законодательное), отчасти - естественным образом. Тут необходимо выделить в первую голову медленное накопление "капитала" - рабочий скот, инвентарь - главным образом, по причине малой товарности: как объективной (т.н. "порог эффективности"), так и -
внимание! - субъективной: массовый, "традиционный", крестьянин НЕ ЖЕЛАЛ накопления; тому иллюстрацией масса поговорок). Население же свои чередом росло: тут и вековой менталитет, и религиозные устои. Но ресурсы - земельные, в основном, - такого развития оказались близки к исчерпанию, происходило неизбежное дробление наделов и дальнейшее падения производительности. Обратите внимание, что мужик не принимал в массе даже не смену производственной парадигмы, но и переход на новые места.
Знаете поговорку "Где родился, там и пригодился"? Это ведь не про эммиграцию в нашем понимании слова придумано - в то время уже сам факт переселения подальше, чем в соседнюю деревню - да и то, в основном, по причинам брачно-семейным - считался чем-то чуть менее страшным, чем впоследствии, может, измена Родине.

В результате ситуация обернулась суровым относительным перенаселением - как следствие, участившийся ГОЛОДНЫЕ ГОДЫ в конце прошлого века. А развязка - вот она: разрушение общины и выделение из крестьян ТОВАРНЫХ производителей, которые обеспечили первоначальное накопление капитала и тем самым дальнейшее развитие
деревни. При этом немалая часть крестьян была вытеснена из самостоятельного производства и превратилась частично в батраков, частично же - в промышленных рабочих, закладывая фундамент роста индустрии. С капиталом пришли и интенсивные технологии (железный отвальный плуг, производительный рабочий скот - да-да! мясной и молочный: быки - симменталы, свиньи - йоркширы; могу, если угодно, запостить статью с записками самого действующего лица почти 100 лет назад) - как результат именно что взаимодействия города с деревней.

А еще нетоварный крестьянин - он ведь во всем "нетоварный", буквально. Например, он плохо обеспечивает расширенное воспроизводство САМОГО СЕБЯ. И в современной войне, требующей миллионных армий - начиная хоть с первой мировой - он не может стать защитником Отечества, хотя бы просто потому, что на селе НЕТ ЛИШНИХ рабочих рук: все взрослое мужское население должно горбатиться ради собственного же пропитания! Обратите внимание, что в прошлом все мало-мальски крупные войны сопровождались многолетним упадком, в первую очередь, как раз земледелия.

Для ради любопытства можете подсчитать, сколько крестьян при "традиционном" способе хозяйствования может устойчиво прокормить земли Европейской России. Если угодно, цифры можно откопать совместными усилиями. Но уверяю вас заранее - это число будет невелико.

С уважением

ЗЫ: Описанное мной - неизбежное следствие нестационарного развития экономики (почему все же приходится ему подчиняться - хорошо иллюстрировал г-н Зубатов в притче о человеке с огненной палкой). Да и то подумайте - с чего это вы УЦЕПИЛИСЬ за оседлого крестьянина? Ведь традиционный на Руси - это "деятель" т.н. подсечно-огневого земледения, который окончательно исчез со сцены в Европейской части примерно в начале XXIII века (а в Сибири оставался, к примеру, аж до недавнего времени). Так что, насчет традиционности, я бы лично поосторожничал...
От And
К Товарищ Рю (06.04.2001 18:37:00)
Дата 08.04.2001 15:27:00

крестьянин, горожанин [повтор. Верхнее собщение глюкнуло]

В написанном Вами, ТоварищРю, нет ничего, что можно было бы оспаривать. Всё, что Вы написали, правда. Вот только в конце текста Вы не сделали вывода, посчитав, очевидно, что те метки, те перечисления бесспорных фактов, которые Вы оставили в тексте, сами приведут меня к нужному Вам выводу. Ничего подобного. Я, однако, вновь разверну свой тезис, используя только Ваши посылки, пользуясь результатами Ваших изысканий, во всем с Вами соглашаясь и логически рассуждая -- городской житель при существующем крестьянине паразитирует на нем.
Если вы, читатели, представляете себе паразитирующих на крестьянах, как маленьких вредных существ при здоровенном теле, то это мягко говоря, не так, а даже совсем наоборот. Крестьян горожане выпасают так же, как муравьи тлей, имея все властные полномочия, оберегая их колонии и не давая разбегаться. Они, нашедшие способ властвовать над крестьянами, консервируют их положение. Вот ТоварищРю пишет:
> Производительные силы и производственные отношения
> в сельском хозяйстве были законсервированы -
> отчасти искусственно (наследние крепостного права
> и госвладения крестьянами, сохранение общины -
> моральное и законодательное), отчасти - естественным образом.
Вот значит, какие были _уже_, в доисторическом рассмотрении, права у крестьянина (вам вполне очевидно, благодаря кому?): первое -- крепостное право -- право крестьянина батрачить и рождать холопов, и второе, обязанность быть собственностью власти, государства (а ему-то крестьяне зачем понадобились? правильно, шибко кушать хочется...). Это были искусственные причины неэффективности нашего крестьянина. О естественной причине у ТоварищаРю сказано не было, значит, подразумевается, это и так всем понятно: голод. Довели, паразиты, до ручки :0)
Согласно общепринятому мнению городского жителя (читай: буржуазного мнения), эффективно производить продукт можно только при накоплении капитала. С точки зрения горожанина, рабочий скот, инвентарь -- капитал никудышний, главным образом, по причине малой товарности. Низок т.н. "порог эффективности". К тому же, к недоумению горожанина, массовый, "традиционный", крестьянин НЕ ЖЕЛАЛ накопления; тому иллюстрацией масса поговорок. [внимательный читатель заметит, что здесь я все эти аргументы позаимствовал у ТоварищаРю]. То есть крестьянин никак не вписывался в понятие "преуспевающий буржуа", хотя и занимался своим делом не одну сотню лет. При том, что население росло, и прямая времени неумолимо несла человечество к прогрессу, крестьянин заваливал всю службу и плевать хотел на прогресс, так как прокормить хотел только себя. Вот что пишет по этому поводу ТоварищРю:
> происходило неизбежное дробление наделов и
> дальнейшее падения производительности. Обратите
> внимание, что мужик не принимал в массе даже
> не смену производственной парадигмы, но и переход
> на новые места.
> Знаете поговорку "Где родился, там и пригодился"?
> Это ведь не про эммиграцию в нашем понимании
> слова придумано - в то время уже сам факт
> переселения подальше, чем в соседнюю деревню -
> да и то, в основном, по причинам брачно-семейным
> - считался чем-то чуть менее страшным, чем впоследствии,
> может, измена Родине.
По мнению горожанина, прекрасно звучащим в устах ТоварищаРю, если земля из года в год дает один и тот же урожай, вполне обеспечивающий крестьянина, то этого никак не достаточно, нужен прирост к собираемому урожаю, и логично было бы поискать место, где получше, примерно так, как это делает рабочий на рынке труда -- легко перетекает туда, где ожидается ежегодная прибавка к предыдущему жалованью. Такие мысли, ясные своей очевидностью,возникают у него всякий раз, когда случается очередное повышение цен на продукты в городских магазинах. Естественным образом свою нехватку зарплаты на пропитание городской житель связывает с неэффективным крестьянином, который где-то там, в своей деревне, не хочет крутиться как следует и зажимает в закромах продовольствие, которое просто обязано по рыноночным законам лежать не у крестьянина, а на полках магазинов. Но вот так по-простому, с плеча, рубит правду-матку только несознательный рабочий. Ученые и интеллигенция, вместо упреков по ведениё хозяйства крестьянами, как и положено людям высокой культуры, трудятся не покладая рук, в своих кабинетах и лабораториях, создавая новые, эффективные схемы управления сельским хозяйством (а в придачу и крестьянами) и придумывая машины для лучшего и быстрейшего отжатия соков земли. Однако, на этом поприще не всё ладилось и не у всех (и до сих пор, несмотря на героические усилия полчищ ученых и конструкторов, на планете Земля периодически недоедают около 800 млн. людей). Наиболее оборотистые и практичные горожане, не ожидая помощи от ученых, решают побороть продовольственный вопрос наскоком и действовуют проверенным городским методом. Они пытаются привить крестьянину новые, неслыханные доселе потребности, которые валом валяются в городе и там же отпускаются без очередей за деньги. Расчет у них был ясен и прост. Крестьянин, попробовав сладкий укус дразнящих удовольствий, со временем изменит свой пофигизм и приобретет патологическую зависимость, которая в городской среде называется "погоня за прибылью". Ощутив прилив новых потребностей, подпитываемый мотивами от приобретенной зависимости, он наконец зачешется, и займется наладкой конвейера для поставки продуктов в город. Но обратите внимание, вот что значит пренебрежение методом научного подхода. Вместо того, чтобы всем крестьянам взять да наладить у себя этот самый конвейер надлежащим образом к радости горожан, только часть из них попыталась это сделать, а другая часть, гораздо большая, видимо, так и не поняв, чего от них ожидали товарищи горожане, поперлась в город, к городским (читай буржуйским) ценностям, где их никто не ждал. Об этом же пишет ТоварищРю:
> А развязка - вот она: разрушение общины и
> выделение из крестьян ТОВАРНЫХ производителей,
> которые обеспечили первоначальное накопление
> капитала и тем самым дальнейшее развитие
> деревни. При этом немалая часть крестьян была
> вытеснена из самостоятельного производства и
> превратилась частично в батраков, частично же
> - в промышленных рабочих, закладывая фундамент
> роста индустрии.
Итак, слой предприимчивых и "добрых внутри" горожан, презрев грозные предупреждения ученых, исполняя в роли Сирен сладкие песни о городских ценностях среди простоватых и открытых к зову свободной жизни крестьян, получили на свою голову вместо продуктов питания целые гроздья городских кварталов бедноты, которые облепили все крупные города. Вновь прибывшие принялись покупать даже никуда не годные городские продукты, что еще больше взвинтило цены на все продукты, и стали наниматься за сущие копейки вместо бывалых рабочих. Безусловно, эта забродившая масса отдавала после некоторой обработки весьма чистый ресурс -- послушных и чрезвычайно дешевых промышленных рабочих, и закладывала фундамент роста индустрии. Видя, каких бед натворили, не вняв ученым советам, свободные предприниматели подобных инициатив, доблестные ученые, вздохнув, взялись исправлять положение. Они обратили внимание на две составляющие: а) оставшиеся на земле тронутые умом от городских прибамбасов земельных капиталистов, которые прибыль решили гнать не на городских фабриках, а на сельских, и б) появившийся почти бесплатный ресурс безработных в городах, пребывающих в перманентном поиске сделать что угодно за деньги, как из бывших, так и из новых. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить вместе с учеными: нужно использовать дешевую рабочую силу в городе для производства всего необходимого для индустриального конвейера на земле и с выгодой продать это вот этим тронутым капиталистам, которые за каким-то лешим оставили свои капиталы в деревнях. Послушаем ТоварищаРю:
> С капиталом пришли и интенсивные технологии
> (железный отвальный плуг, производительный
> рабочий скот - да-да! мясной и молочный:
> быки - симменталы, свиньи - йоркширы; могу,
> если угодно, запостить статью с записками
> самого действующего лица почти 100 лет назад)
> - как результат именно что
> взаимодействия города с деревней.
Да-да, ученые и политики вновь оказались на высоте: связка город-деревня заработала. И как всегда вовремя. От долгого сидения в городах у правителей чешется одно место и им не терпится реализовать свои подзабытые инстинкты: послушать бряцание оружия, пострелять, погонять дичь, устроить бой быков на потеху. Скука, однако, не дремлет, и наровит заполнить их такие емкие и гулкие души. А они изгоняют ее оттуда нарядами и балами, чтением стихов, плясками с бубнами, песнями, спектаклями и прочими учреждениями. Так как всё это для них несомненные ценности, которым они поклоняются, то из этого они даже делают культ, называя все эти аттрибуты, предназначенные для разгона скуки, культурой. Огромные полисы, которые наполнены жаждущим денег сбродом с полуголодных окраин, содержат послушные старожилам города отряды людей, вооруженных и готовых с оружием ринуться на защиту отцов города, которые обычно горожане (буржуа) называют полицией. Нередко просыпается и другой инстинкт у отцов полиса, родовые корни которых поднмаются от того же крестьянина. Добрый папаша благородного семейства нет-нет да и устроит бучу на стороне, хватив дома от скуки лишнего, выйдя набить морду соседу. Повод всегда находился: то корова не на тот надел зашла, то сосед свои вонючие сапоги на общий забор повесил. Когда в полисе все налажено и работает как часы, скука тут как тут. Помогает небольшой междусобойчик с другими полисами с применением армии, стрелкового и мечтательного оружия. Несомненно, если бы те, что остались в деревнях, были бы сплошь прежними крестьянами, ничего из такого мироустройства для нынешних полисов не вышло бы. Эту же идею высказывает и ТоварищРю:
> А еще нетоварный крестьянин - он ведь
> во всем "нетоварный", буквально. Например,
> он плохо обеспечивает расширенное воспроизводство
> САМОГО СЕБЯ. И в современной войне, требующей
> миллионных армий - начиная хоть с первой мировой -
> он не может стать защитником Отечества, хотя бы
> просто потому, что на селе НЕТ ЛИШНИХ рабочих рук:
> все взрослое мужское население должно
> горбатиться ради собственного же пропитания!
Но тех крестьян, которые эгоистично думают только о своем пропитании (подумать только, вот жмоты! жалко им, что ли, еще пару десятков городских покормить?) уж совсем мало осталось. Вредные они, потому что ЖАДНЫЕ, а таких, в наш гуманный и просвещенный 21 век, нам не жалко. Верной дорогой идем, ТоварищРю?
--
Андрей Куликов
PS: Насчет нехватки ресурсов. Здравый смысл уже отменили? Маленький Вьетнам
имеет сопоставимое количество населения с Россией, если память не изменяет,
около 120 млн. И никаких газовых, нефтяных, рудных, и прочих месторождений. Если
в России начинают плакаться о нехватке ресурсов, им-то, вьетнамцам, остается
гробы сколачивать, что ли? Нет, лучше пальцем у виска покрутить. И
противоположный пример -- Украина. В самом начале "незалэжности" орали, что
завалят всю Европу продуктами, а сейчас сахар покупают как в Польше, так и на
Кубе, да и по всем остальным продуктам кое-как только себя кормят. Экспортируют
в основном свое "перекати-поле" и невест. Лучшие черноземы Европы.
От And
К And (08.04.2001 15:27:00)
Дата 08.04.2001 21:02:00

Тест (-)

Параграф 1
параграф 2
•
·
¬
От And
К Товарищ Рю (06.04.2001 18:37:00)
Дата 08.04.2001 15:12:00

крестьянин, горожанин

В написанном Вами, ТоварищРю, нет ничего, что можно было бы оспаривать. Всё, что Вы написали, правда. Вот только в конце текста Вы не сделали вывода, посчитав, очевидно, что те метки, те перечисления бесспорных фактов, которые Вы оставили в тексте, сами приведут меня к нужному Вам выводу. Ничего подобного. Я, однако, вновь разверну свой тезис, используя только Ваши посылки, пользуясь результатами Ваших изысканий, во всем с Вами соглашаясь и логически рассуждая -- городской житель при существующем крестьянине паразитирует на нем.
Если вы, читатели, представляете себе паразитирующих на крестьянах, как маленьких вредных существ при здоровенном теле, то это мягко говоря, не так, а даже совсем наоборот. Крестьян горожане выпасают так же, как муравьи тлей, имея все властные полномочия, оберегая их колонии и не давая разбегаться. Они, нашедшие способ властвовать над крестьянами, консервируют их положение. Вот ТоварищРю пишет:
> Производительные силы и производственные отношения
> в сельском хозяйстве были законсервированы -
> отчасти искусственно (наследние крепостного права
> и госвладения крестьянами, сохранение общины -
> моральное и законодательное), отчасти - естественным образом.
Вот значит, какие были _уже_, в доисторическом рассмотрении, права у крестьянина (вам вполне очевидно, благодаря кому?): первое -- крепостное право -- право крестьянина батрачить и рождать холопов, и второе, обязанность быть собственностью власти, государства (а ему-то крестьяне зачем понадобились? правильно, шибко кушать хочется...). Это были искусственные причины неэффективности нашего крестьянина. О естественной причине у ТоварищаРю сказано не было, значит, подразумевается, это и так всем понятно: голод. Довели, паразиты, до ручки :0)
Согласно общепринятому мнению городского жителя (читай: буржуазного мнения), эффективно производить продукт можно только при накоплении капитала. С точки зрения горожанина, рабочий скот, инвентарь -- капитал никудышний, главным образом, по причине малой товарности. Низок т.н. "порог эффективности". К тому же, к недоумению горожанина, массовый, "традиционный", крестьянин НЕ ЖЕЛАЛ накопления; тому иллюстрацией масса поговорок. [внимательный читатель заметит, что здесь я все эти аргументы позаимствовал у ТоварищаРю]. То есть крестьянин никак не вписывался в понятие "преуспевающий буржуа", хотя и занимался своим делом не одну сотню лет. При том, что население росло, и прямая времени неумолимо несла человечество к прогрессу, крестьянин заваливал всю службу и плевать хотел на прогресс, так как прокормить хотел только себя. Вот что пишет по этому поводу ТоварищРю:
> происходило неизбежное дробление наделов и
> дальнейшее падения производительности. Обратите
> внимание, что мужик не принимал в массе даже
> не смену производственной парадигмы, но и переход
> на новые места.
> Знаете поговорку "Где родился, там и пригодился"?
> Это ведь не про эммиграцию в нашем понимании
> слова придумано - в то время уже сам факт
> переселения подальше, чем в соседнюю деревню -
> да и то, в основном, по причинам брачно-семейным
> - считался чем-то чуть менее страшным, чем впоследствии,
> может, измена Родине.
По мнению горожанина, прекрасно звучащим в устах ТоварищаРю, если земля из года в год дает один и тот же урожай, вполне обеспечивающий крестьянина, то этого никак не достаточно, нужен прирост к собираемому урожаю, и логично было бы поискать место, где получше, примерно так, как это делает рабочий на рынке труда -- легко перетекает туда, где ожидается ежегодная прибавка к предыдущему жалованью. Такие мысли, ясные своей очевидностью,возникают у него всякий раз, когда случается очередное повышение цен на продукты в городских магазинах. Естественным образом свою нехватку зарплаты на пропитание городской житель связывает с неэффективным крестьянином, который где-то там, в своей деревне, не хочет крутиться как следует и зажимает в закромах продовольствие, которое просто обязано по рыноночным законам лежать не у крестьянина, а на полках магазинов. Но вот так по-простому, с плеча, рубит правду-матку только несознательный рабочий. Ученые и интеллигенция, вместо упреков по ведениё хозяйства крестьянами, как и положено людям высокой культуры, трудятся не покладая рук, в своих кабинетах и лабораториях, создавая новые, эффективные схемы управления сельским хозяйством (а в придачу и крестьянами) и придумывая машины для лучшего и быстрейшего отжатия соков земли. Однако, на этом поприще не всё ладилось и не у всех (и до сих пор, несмотря на героические усилия полчищ ученых и конструкторов, на планете Земля периодически недоедают около 800 млн. людей). Наиболее оборотистые и практичные горожане, не ожидая помощи от ученых, решают побороть продовольственный вопрос наскоком и действовуют проверенным городским методом. Они пытаются привить крестьянину новые, неслыханные доселе потребности, которые валом валяются в городе и там же отпускаются без очередей за деньги. Расчет у них был ясен и прост. Крестьянин, попробовав сладкий укус дразнящих удовольствий, со временем изменит свой пофигизм и приобретет патологическую зависимость, которая в городской среде называется "погоня за прибылью". Ощутив прилив новых потребностей, подпитываемый мотивами от приобретенной зависимости, он наконец зачешется, и займется наладкой конвейера для поставки продуктов в город. Но обратите внимание, вот что значит пренебрежение методом научного подхода. Вместо того, чтобы всем крестьянам взять да наладить у себя этот самый конвейер надлежащим образом к радости горожан, только часть из них попыталась это сделать, а другая часть, гораздо большая, видимо, так и не поняв, чего от них ожидали товарищи горожане, поперлась в город, к городским (читай буржуйским) ценностям, где их никто не ждал. Об этом же пишет ТоварищРю:
> А развязка - вот она: разрушение общины и
> выделение из крестьян ТОВАРНЫХ производителей,
> которые обеспечили первоначальное накопление
> капитала и тем самым дальнейшее развитие
> деревни. При этом немалая часть крестьян была
> вытеснена из самостоятельного производства и
> превратилась частично в батраков, частично же
> - в промышленных рабочих, закладывая фундамент
> роста индустрии.
Итак, слой предприимчивых и "добрых внутри" горожан, презрев грозные предупреждения ученых, исполняя в роли Сирен сладкие песни о городских ценностях среди простоватых и открытых к зову свободной жизни крестьян, получили на свою голову вместо продуктов питания целые гроздья городских кварталов бедноты, которые облепили все крупные города. Вновь прибывшие принялись покупать даже никуда не годные городские продукты, что еще больше взвинтило цены на все продукты, и стали наниматься за сущие копейки вместо бывалых рабочих. Безусловно, эта забродившая масса отдавала после некоторой обработки весьма чистый ресурс -- послушных и чрезвычайно дешевых промышленных рабочих, и закладывала фундамент роста индустрии. Видя, каких бед натворили, не вняв ученым советам, свободные предприниматели подобных инициатив, доблестные ученые, вздохнув, взялись исправлять положение. Они обратили внимание на две составляющие: а) оставшиеся на земле тронутые умом от городских прибамбасов земельных капиталистов, которые прибыль решили гнать не на городских фабриках, а на сельских, и б) появившийся почти бесплатный ресурс безработных в городах, пребывающих в перманентном поиске сделать что угодно за деньги, как из бывших, так и из новых. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить вместе с учеными: нужно использовать дешевую рабочую силу в городе для производства всего необходимого для индустриального конвейера на земле и с выгодой продать это вот этим тронутым капиталистам, которые за каким-то лешим оставили свои капиталы в деревнях. Послушаем ТоварищаРю:
> С капиталом пришли и интенсивные технологии
> (железный отвальный плуг, производительный
> рабочий скот - да-да! мясной и молочный:
> быки - симменталы, свиньи - йоркширы; могу,
> если угодно, запостить статью с записками
> самого действующего лица почти 100 лет назад)
> - как результат именно что
> взаимодействия города с деревней.
Да-да, ученые и политики вновь оказались на высоте: связка город-деревня заработала. И как всегда вовремя. От долгого сидения в городах у правителей чешется одно место и им не терпится реализовать свои подзабытые инстинкты: послушать бряцание оружия, пострелять, погонять дичь, устроить бой быков на потеху. Скука, однако, не дремлет, и наровит заполнить их такие емкие и гулкие души. А они изгоняют ее оттуда нарядами и балами, чтением стихов, плясками с бубнами, песнями, спектаклями и прочими учреждениями. Так как всё это для них несомненные ценности, которым они поклоняются, то из этого они даже делают культ, называя все эти аттрибуты, предназначенные для разгона скуки, культурой. Огромные полисы, которые наполнены жаждущим денег сбродом с полуголодных окраин, содержат послушные старожилам города отряды людей, вооруженных и готовых с оружием ринуться на защиту отцов города, которые обычно горожане (буржуа) называют полицией. Нередко просыпается и другой инстинкт у отцов полиса, родовые корни которых поднмаются от того же крестьянина. Добрый папаша благородного семейства нет-нет да и устроит бучу на стороне, хватив дома от скуки лишнего, выйдя набить морду соседу. Повод всегда находился: то корова не на тот надел зашла, то сосед свои вонючие сапоги на общий забор повесил. Когда в полисе все налажено и работает как часы, скука тут как тут. Помогает небольшой междусобойчик с другими полисами с применением армии, стрелкового и мечтательного оружия. Несомненно, если бы те, что остались в деревнях, были бы сплошь прежними крестьянами, ничего из такого мироустройства для нынешних полисов не вышло бы. Эту же идею высказывает и ТоварищРю:
> А еще нетоварный крестьянин - он ведь
> во всем "нетоварный", буквально. Например,
> он плохо обеспечивает расширенное воспроизводство
> САМОГО СЕБЯ. И в современной войне, требующей
> миллионных армий - начиная хоть с первой мировой -
> он не может стать защитником Отечества, хотя бы
> просто потому, что на селе НЕТ ЛИШНИХ рабочих рук:
> все взрослое мужское население должно
> горбатиться ради собственного же пропитания!
Но тех крестьян, которые эгоистично думают только о своем пропитании (подумать только, вот жмоты! жалко им, что ли, еще пару десятков городских покормить?) уж совсем мало осталось. Вредные они, потому что ЖАДНЫЕ, а таких, в наш гуманный и просвещенный 21 век, нам не жалко. Верной дорогой идем, ТоварищРю?
--
Андрей Куликов
PS: Насчет нехватки ресурсов. Здравый смысл уже отменили? Маленький Вьетнам имеет сопоставимое количество населения с Россией, если память не изменяет, около 120 млн. И никаких газовых, нефтяных, рудных, и прочих месторождений. Если в России начинают плакаться о нехватке ресурсов, им-то, вьетнамцам, остается гробы сколачивать, что ли? Нет, лучше пальцем у виска покрутить. И противоположный пример -- Украина. В самом начале "незалэжности" орали, что завалят всю Европу продуктами, а сейчас сахар покупают как в Польше, так и на Кубе, да и по всем остальным продуктам кое-как только себя кормят. Экспортируют в основном свое "перекати-поле" и невест. Лучшие черноземы Европы.
От BLS
К Товарищ Рю (06.04.2001 18:37:00)
Дата 06.04.2001 23:28:00

re: Очень хочется ругаться ...

А ведь Энгельгардт-то с этим не согласился бы.
Все-таки во многом AND прав. Я отмечаю, что для объяснения сложных, системных вещей используются простые схемы,
какому-нибуть ЧП в своей бугалтерии чтобы баланс составлять надо посложнее изгаляться..

А тепреь цепляюсь к словам:
"Но ресурсы - земельные, в основном, - такого развития оказались близки к исчерпанию,"
т.е. плотность населения была такая же как и в Европе? Или меньше? Или гораздо меньше?
От Товарищ Рю
К BLS (06.04.2001 23:28:00)
Дата 07.04.2001 01:18:00

Так мне того и надо!

>>Все-таки во многом AND прав. Я отмечаю, что для объяснения сложных, системных вещей используются простые схемы, какому-нибуть ЧП в своей бугалтерии чтобы баланс составлять надо посложнее изгаляться...

Во-первых, замечание не по существу. Во-вторых же, что ж сложного можно сказать в нескольких фразах? "Беньдзе ли пан хцял поразважать" о том отдельно и подробнее, можно и в "темы" перейти, благо проблема действительно интересная.

>А теперь цепляюсь к словам:
"Но ресурсы - земельные, в основном, - такого развития оказались близки к исчерпанию,"
т.е. плотность населения была такая же как и в Европе? Или меньше? Или гораздо меньше?

Я и ждал, что кто-то это скажет, не подумав, чтобы схватить его за язык на слове :-). Вот в том-то и подлость жизни, что прогресс заключается в том, чтобы научиться извлекать больше на базисе тех же - а то и меньших ресурсов. А Европа отказалась от общины, трехполья, парцеллизации - короче говоря, патриархального хозяйства - когда, не вспомните? Или тоже требуются отдельные пояснения?

Что могли древние греки с нефтью сделать? Да ничего, разве что (по мнению некоторых историков) облить вражеские корабли да и поджечь. А теперь современные греки что из нее делают? Почему бы это?

С уважением