От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь
Дата 29.09.2004 12:40:57
Рубрики Прочее;

И это тоже есть...

>>В то время как в ряде стран вес железных кроватей составлял 20–25 кг и они были прочнее.
>
> Откуда Ханин это знает, что прочнее. Вероятнее всего, что ему просто так хочется считать.

Да, пожалуй ляпнул не подумавши. И потом, какие-такие требования по прочности нужно предъявлять к железным кроватям? Разве только, если ставить задачу резкого прироста численности населения...

>> Металлическая посуда в других странах выпускалась из стали толщиной 0,3 мм, а в СССР – 0,5–0,7 мм. В результате перерасходовалось более 20 тыс. т металла в год. Только по двум этим изделиям можно было сэкономить более 100 тыс. т металла, что позволяло выпустить дополнительно 1,5 млн стиральных машин, в 3 раза больше фактического выпуска в конце 50-х годов.
>
> Спрашивается, а что срок службы посуды толщиной 0,3 мм такой же как и у посуды, толщиной 0,5-0,7 мм? А если нет, то как получить экономию на макроуровне?

Наверное, разный. А экономию на макроуровне можно получить, если эта толщина не маленькая и не большая, а оптимальная.

>> Объясняя причину перерасхода металла, министр торговли РСФСР Д. Павлов отмечал, что план по выпуску посуды устанавливался по весу, поэтому было выгодно выпускать более тяжелую посуду, а металлургам, добавлю, выпускать более толстый металл.
>
> Кто сказал, что Павлов руководствовался не теми же конъюктурными политическими соображениями, что и Ханин?

Никто не сказал. Прсто известно, что производителям ширпотреба устанавливался план. И этот план нужно было задать либо в тоннах, либо в штуках, либо еще в каких-то единицах. Если в тоннах, то вместо кастрюль и чашек выпускаются котлы, если в штуках, то вместо модельной обуви - рабочие ботинки.

>>Приведу теперь более масштабный пример. Средний вес металлорежущих станков, выпускавшихся в СССР в 60-е годы, составлял 3200 кг, в то время как в США – примерно 1200, во Франции – 1700, а в Японии (первая половина 1967 г.) – всего 8878.
>
> Вот тут бы и привести средний срок службы соответствующих станков и понять у кого был перерасход металла. Кстати, что это за данные по Японии такие?

По Японии не знаю, наверное, опечатка. Но при чем здесь срок службы? Не думаете ли Вы случайно, что чем дольше срок службы изделия, тем лучше? Поскольку буржуи умеют считать деньги, то, подозреваю, расход металла и, соответственно, срок службы были выбраны с умом, так, чтобы станок изнашивался как раз к тому моменту, когда он морально устаревает и его целесообразно заменить новым, более производительным. А у нас кое-где еще сохранились станки довоенного производства. Вот прочность-то!

> >Главная причина повышенного расхода состояла в нерациональной структуре производства металлорежующих станков, не соответствующей структуре выпускаемых деталей.

> Вот тут бы и объяснить, почему у нас была "нерациональная" структура, а у них - "рациональная".

Так это просто, Вам это уже много раз объясняли. Когда считают деньги (а деньги производитель получает только тогда, когда не просто выполняет план, а выпускает именно то, что нужно потребителю), тогда и получается рациональная структура.

От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (29.09.2004 12:40:57)
Дата 29.09.2004 15:11:09

Re: И это

>>>В то время как в ряде стран вес железных кроватей составлял 20–25 кг и они были прочнее.
>>
>> Откуда Ханин это знает, что прочнее. Вероятнее всего, что ему просто так хочется считать.
>
>Да, пожалуй ляпнул не подумавши. И потом, какие-такие требования по прочности нужно предъявлять к железным кроватям? Разве только, если ставить задачу резкого прироста численности населения...

>>> Металлическая посуда в других странах выпускалась из стали толщиной 0,3 мм, а в СССР – 0,5–0,7 мм. В результате перерасходовалось более 20 тыс. т металла в год. Только по двум этим изделиям можно было сэкономить более 100 тыс. т металла, что позволяло выпустить дополнительно 1,5 млн стиральных машин, в 3 раза больше фактического выпуска в конце 50-х годов.
>>
>> Спрашивается, а что срок службы посуды толщиной 0,3 мм такой же как и у посуды, толщиной 0,5-0,7 мм? А если нет, то как получить экономию на макроуровне?
>
>Наверное, разный. А экономию на макроуровне можно получить, если эта толщина не маленькая и не большая, а оптимальная.

>>> Объясняя причину перерасхода металла, министр торговли РСФСР Д. Павлов отмечал, что план по выпуску посуды устанавливался по весу, поэтому было выгодно выпускать более тяжелую посуду, а металлургам, добавлю, выпускать более толстый металл.
>>
>> Кто сказал, что Павлов руководствовался не теми же конъюктурными политическими соображениями, что и Ханин?
>
>Никто не сказал. Прсто известно, что производителям ширпотреба устанавливался план. И этот план нужно было задать либо в тоннах, либо в штуках, либо еще в каких-то единицах. Если в тоннах, то вместо кастрюль и чашек выпускаются котлы, если в штуках, то вместо модельной обуви - рабочие ботинки.

Я всегда подозревал, что у Вас неадекватные представления о планировании. Котлы в плановой экономике не могут выпускаться просто так, как и все остальное, если для них зарание не установлены каналы сбыта. Это только в рыночной экономике продукция выпускается под заранее неизвестный спрос, что и вызывает кризисы перепроизводства. Поэтому заменить кастрюли и чашки на котлы, чтобы выполнить план не могли в принципе.

>>>Приведу теперь более масштабный пример. Средний вес металлорежущих станков, выпускавшихся в СССР в 60-е годы, составлял 3200 кг, в то время как в США – примерно 1200, во Франции – 1700, а в Японии (первая половина 1967 г.) – всего 8878.
>>
>> Вот тут бы и привести средний срок службы соответствующих станков и понять у кого был перерасход металла. Кстати, что это за данные по Японии такие?
>
>По Японии не знаю, наверное, опечатка. Но при чем здесь срок службы? Не думаете ли Вы случайно, что чем дольше срок службы изделия, тем лучше?

Для консервативных изделий, к коим я отношу и многие станки, несомненно. Например, с советских времен у меня есть две чугунные сговородки, которым ничего не сделалось за 30 лет, и я надеюсь ничего не сделается в последующие 30 лет. Жаль только,что они не очень вместительные. А вот "демократических" тонкостенных сковородок моя мама уже поменяла уйму, клюнув на рекламу и внешний вид. А вот подходящих чугунных сковородок сейчас купить не так-то просто.

>Поскольку буржуи умеют считать деньги, то, подозреваю, расход металла и, соответственно, срок службы были выбраны с умом, так, чтобы станок изнашивался как раз к тому моменту, когда он морально устаревает и его целесообразно заменить новым, более производительным. А у нас кое-где еще сохранились станки довоенного производства. Вот прочность-то!

Ручные токарные и фрезерные станки по Вашему устаревают морально каждые 8 лет ( что-то по моему такой средний срок службы нынешних западных станков)? К Вашему сведению, многие вещи, сделанные и 100 лет назад до сих пор морально не устрарели.

>> >Главная причина повышенного расхода состояла в нерациональной структуре производства металлорежующих станков, не соответствующей структуре выпускаемых деталей.
>
>> Вот тут бы и объяснить, почему у нас была "нерациональная" структура, а у них - "рациональная".
>
>Так это просто, Вам это уже много раз объясняли. Когда считают деньги (а деньги производитель получает только тогда, когда не просто выполняет план, а выпускает именно то, что нужно потребителю), тогда и получается рациональная структура.

А Вам тоже не раз уже объясняли, что переводить в одну цифру ( стоимость) все многообразие производственных и технологических процессов в материальном производстве, и все многообразие отношений в социальном воспроизводстве не является адекватным описанием этих процессов.

"Рыночная" экономика сейчас в России почти ничего не выпускает. Неужели это и есть то, что нужно потребителю? Мои школьные друзья почти все живут в квартирах родителей, как и я. Это нам так нужно было?

От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь (29.09.2004 15:11:09)
Дата 30.09.2004 12:38:02

Прошу меня простить, но,

как я заметил, к Вас серьезные проблемы с абстрактным мышлением. Объясняю: это когда за тремя соснами леса не видят.

> Я всегда подозревал, что у Вас неадекватные представления о планировании. Котлы в плановой экономике не могут выпускаться просто так, как и все остальное, если для них зарание не установлены каналы сбыта. Это только в рыночной экономике продукция выпускается под заранее неизвестный спрос, что и вызывает кризисы перепроизводства. Поэтому заменить кастрюли и чашки на котлы, чтобы выполнить план не могли в принципе.

Вы никакого представления о плановой экономике не имеете, просто повторяете чужие заученные слова. Или Вы жили на Марсе. Или в Москве. В среднем советском магазине в избытке были бычки в томате, но всегда не хватало то стирального порошка, то электрических лампочек, то трусов, то туалетной бумаги. Если не знаете по молодости лет, то почитайте хоть старые газеты.

>>По Японии не знаю, наверное, опечатка. Но при чем здесь срок службы? Не думаете ли Вы случайно, что чем дольше срок службы изделия, тем лучше?
>
> Для консервативных изделий, к коим я отношу и многие станки, несомненно. Например, с советских времен у меня есть две чугунные сговородки, которым ничего не сделалось за 30 лет, и я надеюсь ничего не сделается в последующие 30 лет. Жаль только,что они не очень вместительные. А вот "демократических" тонкостенных сковородок моя мама уже поменяла уйму, клюнув на рекламу и внешний вид. А вот подходящих чугунных сковородок сейчас купить не так-то просто.

Ну нельзя же зацикливаться на сковородках. Смотрите шире. Срок жизни сковородки 10 лет, 30 лет, или бесконечность - одно и то же. Это ведь не снимает проблему оптимального выбора срока возмещения основных фондов? Материалоемкости и энергоемкости экономики?

> Ручные токарные и фрезерные станки по Вашему устаревают морально каждые 8 лет ( что-то по моему такой средний срок службы нынешних западных станков)? К Вашему сведению, многие вещи, сделанные и 100 лет назад до сих пор морально не устрарели.

Обсуждаемая тема - ручные станки? Отвлекитесь от частностей. Есть множество изделий (примеры подберите сами, в качестве упражения), которые просто глупо производить с расчетом на бесконечный срок службы.

>>Так это просто, Вам это уже много раз объясняли. Когда считают деньги (а деньги производитель получает только тогда, когда не просто выполняет план, а выпускает именно то, что нужно потребителю), тогда и получается рациональная структура.
>
> А Вам тоже не раз уже объясняли, что переводить в одну цифру ( стоимость) все многообразие производственных и технологических процессов в материальном производстве, и все многообразие отношений в социальном воспроизводстве не является адекватным описанием этих процессов.

Именно является. Сопоставлять разнородные блага (штаны и бутерброды) можно только переведя их в стоимостную форму (форму ценности).

> "Рыночная" экономика сейчас в России почти ничего не выпускает.

Вы бредите.

>Неужели это и есть то, что нужно потребителю? Мои школьные друзья почти все живут в квартирах родителей, как и я. Это нам так нужно было?

А мои друзья покупают комфортабельные квартиры, о которых они раньше и мечтать не могли. Работать нужно, а не стонать.

От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (30.09.2004 12:38:02)
Дата 30.09.2004 14:03:33

Бычки в томате и телогрейки

>как я заметил, к Вас серьезные проблемы с абстрактным мышлением. Объясняю: это когда за тремя соснами леса не видят.

>> Я всегда подозревал, что у Вас неадекватные представления о планировании. Котлы в плановой экономике не могут выпускаться просто так, как и все остальное, если для них зарание не установлены каналы сбыта. Это только в рыночной экономике продукция выпускается под заранее неизвестный спрос, что и вызывает кризисы перепроизводства. Поэтому заменить кастрюли и чашки на котлы, чтобы выполнить план не могли в принципе.
>
>Вы никакого представления о плановой экономике не имеете, просто повторяете чужие заученные слова. Или Вы жили на Марсе. Или в Москве. В среднем советском магазине в избытке были бычки в томате, но всегда не хватало то стирального порошка, то электрических лампочек, то трусов, то туалетной бумаги. Если не знаете по молодости лет, то почитайте хоть старые газеты.

Мне известны Ваши представления о том, что в советских магазинах были только бычки в томате и телогрейки. А в нынешних, значит, сейчас всего в изобилии, вплоть до черной икры, которую я последний раз ел 7 лет назад.

>>>По Японии не знаю, наверное, опечатка. Но при чем здесь срок службы? Не думаете ли Вы случайно, что чем дольше срок службы изделия, тем лучше?
>>
>> Для консервативных изделий, к коим я отношу и многие станки, несомненно. Например, с советских времен у меня есть две чугунные сговородки, которым ничего не сделалось за 30 лет, и я надеюсь ничего не сделается в последующие 30 лет. Жаль только,что они не очень вместительные. А вот "демократических" тонкостенных сковородок моя мама уже поменяла уйму, клюнув на рекламу и внешний вид. А вот подходящих чугунных сковородок сейчас купить не так-то просто.
>
>Ну нельзя же зацикливаться на сковородках. Смотрите шире. Срок жизни сковородки 10 лет, 30 лет, или бесконечность - одно и то же. Это ведь не снимает проблему оптимального выбора срока возмещения основных фондов? Материалоемкости и энергоемкости экономики?

В 70-ые годы средний срок службы оборудования в промышленности составлял примерно 8 лет. Значит того же порядка был и срок возмещения основных фондов в среднем по всем категориям изделий. Ясное дело - по консервативным изделием выше, по новационным - ниже.

>> Ручные токарные и фрезерные станки по Вашему устаревают морально каждые 8 лет ( что-то по моему такой средний срок службы нынешних западных станков)? К Вашему сведению, многие вещи, сделанные и 100 лет назад до сих пор морально не устрарели.
>
>Обсуждаемая тема - ручные станки? Отвлекитесь от частностей. Есть множество изделий (примеры подберите сами, в качестве упражения), которые просто глупо производить с расчетом на бесконечный срок службы.

Да, да. Например презервативы. Но вот здания и сооружения типа мостов - почему бы и не на бесконечный?

>>>Так это просто, Вам это уже много раз объясняли. Когда считают деньги (а деньги производитель получает только тогда, когда не просто выполняет план, а выпускает именно то, что нужно потребителю), тогда и получается рациональная структура.
>>
>> А Вам тоже не раз уже объясняли, что переводить в одну цифру ( стоимость) все многообразие производственных и технологических процессов в материальном производстве, и все многообразие отношений в социальном воспроизводстве не является адекватным описанием этих процессов.
>
>Именно является. Сопоставлять разнородные блага (штаны и бутерброды) можно только переведя их в стоимостную форму (форму ценности).

Вы сами прекрасно знаете, что всегда получаются разные результаты. Сегодня один - завтра другой. В СССР один - в США другой, в Китае третий. Да и такое сопоставление справедливо хотя бы в принципе только для рыночного способа распределения. Там без такого сопоставления экономика не действует.

>> "Рыночная" экономика сейчас в России почти ничего не выпускает.
>
>Вы бредите.

Ну хорошо. Товарный выпуск не превышает 40% от советского по всем категориям товаров. Выпуск многих категорий товаров вообще прекращен.

>>Неужели это и есть то, что нужно потребителю? Мои школьные друзья почти все живут в квартирах родителей, как и я. Это нам так нужно было?
>
>А мои друзья покупают комфортабельные квартиры, о которых они раньше и мечтать не могли.

Я об этом догадывался. Ничего, еще не вечер. Когда настанет время, мы переселим в их комфортабельные квартиры семейные детские дома для беспризорных детей, а Ваших друзей переселим во что-нибудь более прозаическое с одной железной кроватью и табуреткой, в соответствии с их заслугами перед народом.

>Работать нужно, а не стонать.

Это мы и будем говорить Вашим друзьям на лесоповале, как они сейчас говорят тем, кто вкалывает на двух-трех работах за гроши и унижения.



От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь (30.09.2004 14:03:33)
Дата 30.09.2004 14:19:34

Мы и вы

>>А мои друзья покупают комфортабельные квартиры, о которых они раньше и мечтать не могли.
>
> Я об этом догадывался. Ничего, еще не вечер. Когда настанет время, мы переселим в их комфортабельные квартиры семейные детские дома для беспризорных детей, а Ваших друзей переселим во что-нибудь более прозаическое с одной железной кроватью и табуреткой, в соответствии с их заслугами перед народом.

Вы думаете, что будете определять кого куда переселить? На каком основании? Обычно именно таких мечтателей и переселяют туда, куда они и не собирались попасть.

От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (30.09.2004 14:19:34)
Дата 30.09.2004 14:43:02

Вы и мы

>>>А мои друзья покупают комфортабельные квартиры, о которых они раньше и мечтать не могли.
>>
>> Я об этом догадывался. Ничего, еще не вечер. Когда настанет время, мы переселим в их комфортабельные квартиры семейные детские дома для беспризорных детей, а Ваших друзей переселим во что-нибудь более прозаическое с одной железной кроватью и табуреткой, в соответствии с их заслугами перед народом.
>
>Вы думаете, что будете определять кого куда переселить?

Очень не хотелось, но теперь, после того, что Ваши друзья натворили со страной, придется. И ни кого куда переселять - а конкретно - куда переселять Ваших друзей. А беспризорные дети и те, кто о них сейчас заботится - от их комфортабельных квартир вряд ли откажутся.

>На каком основании?

На каком основании - основываясь на преступных деяниях вышеобозначенных субъектов.

>Обычно именно таких мечтателей и переселяют туда, куда они и не собирались попасть.

А Вы думаете, что Ваши друзья так теперь и будут хозяйничать в моей стране, как им заблогорассудится? Так и будут до бесконечности отдавать преступные приказы отключать от электроэнергии и отопления целые районы, так и будут отдавать преступные приказы вырезать автогеном батареи и пробивать стены кувалдами зимой у людей, которые по их милости стали неплательщиками? Это Вы мечтатель, а не я.