От Iva
К Дмитрий Кропотов
Дата 01.10.2004 16:03:07
Рубрики Прочее;

Вы это серьезно?

Привет

>Она настолько же доказана, насколько доказана теорема Рикардо.

ну так и используйте ее так же как теорему Рикардо - в учебных целях.

>В оригинальной книге Рикардо никаких статистических данных не содержалось - только логические рассуждения.

У Аристотеля тоже. А Силвестр доказал свою тоерему так как сейчас студент решение не проверяет - на марице 2х2! А сейчас попробуйте так даже экзамен сдать.
Двести лет науки под хвост собачий ради политической демагогии.

>Как же не проверил? Именно что проверил - привел данные об оттоке капитала из страны, сделал вывод - это следствие справедливости модели Паршева-Рикардо с интегральным фактором издержек. И рассмотрел ее работу на примере, когда из всех повышенных издержек остаются только диктуемые климатом.

Оригинальный способ доказательства. Имеем факторы А,Б,С,Д. И мееем событие Э. Поэтому фактор А является основным ( или единственным) фактором вызывающим событие Э. А вес и влияние факторов Б,С,Д по боку.

И расточатся врази Его!
От Дмитрий Кропотов
К Iva (01.10.2004 16:03:07)
Дата 04.10.2004 11:42:00

Серьезно

Привет!
>Привет

>>Она настолько же доказана, насколько доказана теорема Рикардо.
>
>ну так и используйте ее так же как теорему Рикардо - в учебных целях.
Однако когда задается вопрос о недостатках автаркии - всегда всплывает теорема Рикардо, которая, якобы, вопрос полностью закрывает.

>>В оригинальной книге Рикардо никаких статистических данных не содержалось - только логические рассуждения.
>
>У Аристотеля тоже. А Силвестр доказал свою тоерему так как сейчас студент решение не проверяет - на марице 2х2! А сейчас попробуйте так даже экзамен сдать.
Ну, вот Паршев сейчас и рассмотрел более общую модель, чем Рикардо. На пальцах. Через некоторое время от студентов будут требовать более подробных выкладок с доказательством. Как это опровергнет то, что сделано Паршеваым?

>Двести лет науки под хвост собачий ради политической демагогии.

>>Как же не проверил? Именно что проверил - привел данные об оттоке капитала из страны, сделал вывод - это следствие справедливости модели Паршева-Рикардо с интегральным фактором издержек. И рассмотрел ее работу на примере, когда из всех повышенных издержек остаются только диктуемые климатом.
>
>Оригинальный способ доказательства. Имеем факторы А,Б,С,Д. И мееем событие Э. Поэтому фактор А является основным ( или единственным) фактором вызывающим событие Э. А вес и влияние факторов Б,С,Д по боку.
Не так. Имеются независимые факторы издержек А,Б,В,Г в странах 1 и 2, такие что А1 всегда больше чем А2, Б1 >= Б2 и т.д. В совокупности их влияние обозначается интегрированным фактором Д, приводящим к последствиям - исчезновению торговли ввиду миграции капитала ввиду того, что Д1>Д2. Теперь, если указать, что факторы Б1=Б2,В1=В2,Г1=Г2, но А1>A2, фактор Д1>Д2 ввиду А1>А2.



Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Iva
К Дмитрий Кропотов (04.10.2004 11:42:00)
Дата 04.10.2004 12:05:19

Ну и зря.

Привет

>Однако когда задается вопрос о недостатках автаркии - всегда всплывает теорема Рикардо, которая, якобы, вопрос полностью закрывает.

У вас либо автаркия, либо фритрейдерство, а как же с обычным протекционизмом.
Недостатаки автаркии очевидны и без Рикардо.

>Ну, вот Паршев сейчас и рассмотрел более общую модель, чем Рикардо.

Не более общую, а кастрированную.


>На пальцах. Через некоторое время от студентов будут требовать более подробных выкладок с доказательством. Как это опровергнет то, что сделано Паршеваым?

А студенты это уже давно изучают. С 1979 года по крайней мере.
А Паршев ничего в научном смысле не сделал. Только пропаганда.

>>Оригинальный способ доказательства. Имеем факторы А,Б,С,Д. И мееем событие Э. Поэтому фактор А является основным ( или единственным) фактором вызывающим событие Э. А вес и влияние факторов Б,С,Д по боку.
>Не так. Имеются независимые факторы издержек А,Б,В,Г в странах 1 и 2, такие что А1 всегда больше чем А2, Б1 >= Б2 и т.д. В совокупности их влияние обозначается интегрированным фактором Д, приводящим к последствиям - исчезновению торговли ввиду миграции капитала ввиду того, что Д1>Д2. Теперь, если указать, что факторы Б1=Б2,В1=В2,Г1=Г2, но А1>A2, фактор Д1>Д2 ввиду А1>А2.

Где доказательства, что Б1>Б2???. Весь разговор об А1 и А2 и некие умозрительные рассуждения что Б1 обязательно будет больше Б2.

Не говоря уже о том, что Паршев и вы предполагаете бесконечную эластичность экономических функций по всем параметрам. Что в принципе не верно. В экономике они все не эластицны. Да и даже Гук в физике работает до определенных пределов.
Когда делаете глобальные выводы, полезно не забывать об области и других параметрах опеределения функции, при выходе за эти условия, даже вид функции меняется.

И расточатся врази Его!
От Дмитрий Кропотов
К Iva (04.10.2004 12:05:19)
Дата 05.10.2004 16:47:50

Чтож вы Рикардо в неучете эластичности не упрекнете?

Привет!
>У вас либо автаркия, либо фритрейдерство, а как же с обычным протекционизмом.
>Недостатаки автаркии очевидны и без Рикардо.
Ну так Паршев и призывал к протекционизму, а все его пинают, обвиняют в призывах к автаркии.

>>Ну, вот Паршев сейчас и рассмотрел более общую модель, чем Рикардо.
>Не более общую, а кастрированную.
Странно, модель он приблизил к действительности - убрал одно из неестественных ограничений(немобильность капитала) - а вы объявляете ее кастрированной. Вот еслиб Паршев добавил еще одно ограничение - тогда можно было бы его в этом обвинять.


>>На пальцах. Через некоторое время от студентов будут требовать более подробных выкладок с доказательством. Как это опровергнет то, что сделано Паршеваым?
>
>А студенты это уже давно изучают. С 1979 года по крайней мере.
Дайте ссылку на учебник. Советские - может быть, да и то вряд ли. А насчет Макконела и Брю - в их учебнике что-то на этот счет написано?
>А Паршев ничего в научном смысле не сделал. Только пропаганда.
Ну, на мой взгляд это не так. По сути-то его научного вклада вы не возразили.
Вклад его в науку - в исследовании модели Рикардо с убранным ограничением на немобильность капитала

>>>Оригинальный способ доказательства. Имеем факторы А,Б,С,Д. И мееем событие Э. Поэтому фактор А является основным ( или единственным) фактором вызывающим событие Э. А вес и влияние факторов Б,С,Д по боку.
>>Не так. Имеются независимые факторы издержек А,Б,В,Г в странах 1 и 2, такие что А1 всегда больше чем А2, Б1 >= Б2 и т.д. В совокупности их влияние обозначается интегрированным фактором Д, приводящим к последствиям - исчезновению торговли ввиду миграции капитала ввиду того, что Д1>Д2. Теперь, если указать, что факторы Б1=Б2,В1=В2,Г1=Г2, но А1>A2, фактор Д1>Д2 ввиду А1>А2.
>
>Где доказательства, что Б1>Б2???. Весь разговор об А1 и А2 и некие умозрительные рассуждения что Б1 обязательно будет больше Б2.
А я и написал, что Б1 больше или равно Б2. Сути это не меняет.

>Не говоря уже о том, что Паршев и вы предполагаете бесконечную эластичность экономических функций по всем параметрам. Что в принципе не верно. В экономике они все не эластицны. Да и даже Гук в физике работает до определенных пределов.
>Когда делаете глобальные выводы, полезно не забывать об области и других параметрах опеределения функции, при выходе за эти условия, даже вид функции меняется.
Вот покритикуйте за это же Рикардо. Побоитесь, небось, выглядеть смешным.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Iva
К Дмитрий Кропотов (05.10.2004 16:47:50)
Дата 05.10.2004 18:31:04

Так двести лет назад

Привет

об эластичности еще не догадывались и Рикардо был величина. Про это я уже вам необнократно говорил, что уровень 200 летней давности и сейчас - большая разница.

>Ну так Паршев и призывал к протекционизму, а все его пинают, обвиняют в призывах к автаркии.

Не за это, а за абсолютизирование одного фактора и построении на этом "непробиваемых" выводов.

>Странно, модель он приблизил к действительности - убрал одно из неестественных ограничений(немобильность капитала) - а вы объявляете ее кастрированной. Вот еслиб Паршев добавил еще одно ограничение - тогда можно было бы его в этом обвинять.

У него такая же однофакторная модель, как и у Рикардо. У Рикардо этот фактор - внешняя торговля, у Паршева - энергозатраты.

>Дайте ссылку на учебник. Советские - может быть, да и то вряд ли.

именно, студенты МФТИ на базовой кафедре ВЦ АН СССР. У нас в то время устоявшихся учебников не было. На статью Петрова по этому поводу вряд ли дам, надо посмотреть Петров, Лотов, Иванилов "Матмодели в экономике". По идее в ПИ-модели все это должно учитываться.

>А насчет Макконела и Брю - в их учебнике что-то на этот счет написано?

понятия не имею.

>Ну, на мой взгляд это не так. По сути-то его научного вклада вы не возразили.

Как не возразил? н же в НАУЧНОМ плане ничего нового не сказал. В научных(экономических) кругах это было известно. Мало ли чего в советское время не популяризировали.
А то так Жюль Верна запишем в изобретатели подводной лодки или Толстого в изобретатели лазера :-).

>Вклад его в науку - в исследовании модели Рикардо с убранным ограничением на немобильность капитала

не в этом в любом случае, даже если признать его "приоритет"

>А я и написал, что Б1 больше или равно Б2. Сути это не меняет.

А почему не меньше? Вы исключаете, что какие-то факторы у экономики 2 могут быть лучше?

>Вот покритикуйте за это же Рикардо. Побоитесь, небось, выглядеть смешным.

А чего его критиковать - он уже история. Он свое дело сделал, ученые ушли уже далеко. Смешно сейчас критиковать Аристотеля.

И расточатся врази Его!
От Zhlob
К Iva (05.10.2004 18:31:04)
Дата 06.10.2004 10:10:22

Re:"А ну-ка, мальчик, что это ты тут на заборе написал?"

Стало быть, мы хвалим Паршева за то, что он малость прояснил мозги той части населения, которой повезло его книги почитать. Вам это, похоже, сильно не нравится, но сказать "Я не хочу, чтобы обманутым разъясняли, в чём обман" Вы прямо не осмеливаетесь. Вместо этого звучит: "Паршев? Да он же тупой! Да он же дальше своего носа не видит! Да он вообще экономистам 200-летней давности в подмётки не годится!" У нас, по вашим расчётам, должна зародиться мысль "Книга Паршева в корне ошибочна". Что ж, старайтесь дальше...
Как по мне, всё равно, насколько умён или туп человек, и каков он по сравнению с людьми, жившими 200 лет назад, если он чётко и внятно предупредил меня о надвигающейся смертельной опасности.
От А.Б.
К Zhlob (06.10.2004 10:10:22)
Дата 06.10.2004 10:48:41

Re: Ну не так все это...

>Стало быть, мы хвалим Паршева за то, что он малость прояснил мозги той части населения, которой повезло его книги почитать.

Увы. Таланта Паршева на эту задачу не хватило. К сожалению, некое прояснение в голове и пробуждение интереса к изучению устройства общества произошло у меньшего число прочитавших его книги.
Остальным - "все стало понятно". Этой реакцией и возмущаются Владимир и Дмитрий. Хочу только отметить, что эта реакция вовсе не от талантов Паршева зависит. И, как вы знаете. для таких читателей - к книге надо было прикладывать киянку, для рихтования извилин и коррекции мыслительного процесса. :)