От Potato
К Игорь С.
Дата 21.09.2004 09:09:45
Рубрики Прочее;

Попробую еще раз.

Попробую еще раз.

Исходная цитата из статьи Петрова: "современная экономическая теория оказалась не готовой объяснить и предсказать процессы, которые были запущены в СССР в середине 80-х годов. В результате были приняты ошибочные экономические и политические решения, которые обострили структурный кризис экономики СССР и довели его до общего системного кризиса нашей теперешней России"


Предложение 1: "современная экономическая теория оказалась не готовой объяснить и предсказать процессы, которые были запущены в СССР в середине 80-х годов."

Мое возражение: Ну не может экономическая наука предсказывать политические процессы, которые к тому же частично вызваны воздействием из-за рубежа.

Предложение 2: "В результате были приняты ошибочные экономические и политические решения"

Мое возражение: Экономическая наука не имела никакого отношения к решениям, которые принимал Горбачев. Более того, если, скажем, врач поставил неправильный диагноз, и пациент умер, то мы обычно не ставим эту смерть в вину медицинской науке вообще, а обвиняем отдельно взятого врача. Так что если Горбачев и получил совет от экономистов, то это мало что говорит об экономической науке в целом.
С другой стороны, мне кажется, что еще при Брежневе большое количество ученых экономистов существовали сами по себе, а руководство КПСС действовало само по себе.
От Iva
К Potato (21.09.2004 09:09:45)
Дата 23.09.2004 09:22:17

именно так.

Привет

>С другой стороны, мне кажется, что еще при Брежневе большое количество ученых экономистов существовали сами по себе, а руководство КПСС действовало само по себе.

Абсолютно верно. "В Багдаде все спокойно" - вот лозунг ЦК КПСС при Брежневе.

И расточатся врази Его!
От Игорь С.
К Potato (21.09.2004 09:09:45)
Дата 21.09.2004 09:32:57

Так понятно.

>Исходная цитата из статьи Петрова: "современная экономическая теория оказалась не готовой объяснить и предсказать процессы, которые были запущены в СССР в середине 80-х годов. В результате были приняты ошибочные экономические и политические решения, которые обострили структурный кризис экономики СССР и довели его до общего системного кризиса нашей теперешней России"


>Предложение 1: "современная экономическая теория оказалась не готовой объяснить и предсказать процессы, которые были запущены в СССР в середине 80-х годов."

>Мое возражение: Ну не может экономическая наука предсказывать политические процессы, которые к тому же частично вызваны воздействием из-за рубежа.

Но у Петрова нет речи о политических процессах. У него речь идет об экономических процессах. А что политика - это концентрированная экономика мы спорить будем?

Экономические процессы и их непонимание и неподконтрольность привели к неверным политическим решениям. Это конечно не единственная сторона дела, но не исправив её мы опять усложним себе жизнь.

>Предложение 2: "В результате были приняты ошибочные экономические и политические решения"

>Мое возражение: Экономическая наука не имела никакого отношения к решениям, которые принимал Горбачев. Более того, если, скажем, врач поставил неправильный диагноз, и пациент умер, то мы обычно не ставим эту смерть в вину медицинской науке вообще, а обвиняем отдельно взятого врача. Так что если Горбачев и получил совет от экономистов, то это мало что говорит об экономической науке в целом.

К решениям Горбачева имели отношение не советы, а их отсутствие. Грубо говоря если в атомном реакторе научинаются процессы, которые наука не может объяснить, то его останавливают.

>С другой стороны, мне кажется, что еще при Брежневе большое количество ученых экономистов существовали сами по себе, а руководство КПСС действовало само по себе.

Так потому и действовало руководство само по себе, что ни одного практического надежного совета получить было невозможно.
От Potato
К Игорь С. (21.09.2004 09:32:57)
Дата 23.09.2004 08:23:18

Будем спорить...

Будем спорить...

Горбачев-бедняжка путался, потому как совета от экономистов не мог получить?

Вот, например, цитата из Фроянова:
http://lib.ru/POLITOLOG/froyanow.txt

Вопрос о пьянстве и алкоголизме в стране стал предметом обсуждения на
заседании Политбюро 6 апреля 1985 года. Уже тогда было ясно, что
антиалкогольная кампания отразится пагубно на
бюджете, причем сразу же, немедля. Характерна в данной связи позиция,
занятая Горбачевым. Когда присутствующий на Политбюро заместитель
председателя Госплана СССР, как свидетельствует Черняев, ''попытался
"попросить", чтобы не сразу отменяли водочные статьи дохода - мол, не
залатать дыру (5 млрд руб.), - Горбачев его "смазал": в коммунизм на водке
хочешь въехать!''.1 Эта дешевая демагогия, совершенно неуместная при
обсуждении столь важного вопроса, показывает, во-первых, что у генсека не
было серьезных аргументов в пользу столь резкого и немедленного поворота в
государственной политике и, во-вторых, что он был преисполнен решимости
пресечь любые возражения против затеваемой кампании.2 Похоже, Горбачев
преследовал какую-то цель, но, по-видимому, не ту, о которой говорит
Черняев: ''В позиции и реплике Горбачева... антиалкогольная кампания
связывалась с борьбой за коммунизм''.3 С учетом того, что нам теперь
известно о Горбачеве, можно с уверенностью сказать: его слова о коммунизме в
данном случае были тактическим ходом, уловкой, маленькой хитростью большой
интриги.

----

Кроме того, у Горбачева таки был советник-экономист - Аганбегян. Только Петров его почему-то не упоминает.

С другой стороны, ну не могли экономисты предвидеть, во сколько обойдется новый виток в гонке вооружений, например.

Ну если Вы говорите, что "политика - это концентрированная экономика", то все таки надо более детально рассмотреть взаимоотношения между руководством СССР и экономистами. Реформу Косыгина-Либермана, например. Или таки выяснить, откуда взялась "экономная экономика" Брежнева. Что Петров не делает.