От И.Л.П.
К Almar
Дата 09.09.2004 11:10:52
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Про "сталиниста" - нелепость

Если уж так хотите обругать человека - обругайте, но нелепости-то зачем городить. При чем здесь Сталин и "сталинизм"?
От Almar
К И.Л.П. (09.09.2004 11:10:52)
Дата 09.09.2004 11:38:28

разъясняю для всех

Почему потуги Лукашенко стать спасителем нации вызывают у нас, прогрессивных людей, неприязнь? Потому что, если кто-то реально хочет улучшить жизнь людей, то он должен делать это так, чтобы люди сами чувствовали свою ответственность за свою судьбу и судьбу страны. То есть он должен максимально развивать демократическое самоуправление. Игра в доброго диктатора (или доброго царя, или доброго политарха) развращает людей, лишает их воли и фактически превращает в скотов, жующих сено в хлеву. Сегодня у скотов добрый пастух, предпочитающий кормить их и получать от них молоко – скоты довольны и расслаблены, а завтра пастух сменился и теперь скоты также безропотно отправляются на мясокомбинат.
Зачем Лукашенко судорожно цепляется за свое президенство? Если он такой мудрый, радеющий за отечество и прозорливый политик, то что ж он не создал в стране такую политическую систему, которая опиралась бы на коллективную отвественность и позволяла бы безболезненно для страны сменить одного президента на другого?
Именно в этом направлении действовали Ленин и большевики. А вот Сталин и сталинисты пошли как раз по другому пути. И путь Лукашенко весьма похож на их путь, с той лишь разницей, что Лукашенко еще и анитикоммунист. Итог сталинизма мы видим сейчас в России. Та система, которая держалась при Сталине, развалилась после него, придавив нас своими обломками.
Лукашенко, кстати, своими диктаторскими замашками дискредитирует идею советизма не меньше, чем Сталин в свое время дискредитировал идею коммунизма.
От miron
К Almar (09.09.2004 11:38:28)
Дата 09.09.2004 12:25:56

А можно мне сказать? Вы же всем разъясняете...

>Почему потуги Лукашенко стать спасителем нации вызывают у нас, прогрессивных людей, неприязнь?>

А где доказательства, что Вы прогресивный человек? Мне кажется, что Вы самый основной мракобес здесь. Это я исходя из критериев Вашего трактата сужу. Почему? Да потому, что Вы пытаетесь вернуть к власти отжившее и реакционное учение Маркса.

Теперь о потугах. Пока Беларуссия, не имея ренты на нефть живет много (по данным разных авторов на Западе 2–3 раза) лучше, чем Украина, которая имела более развитую технологию. Уровень жизни в Беларуссии равен таковому в демократической Литве.

>Потому что, если кто-то реально хочет улучшить жизнь людей, то он должен делать это так, чтобы люди сами чувствовали свою ответственность за свою судьбу и судьбу страны.>

Они чувствуют и не допускают к власти гайдаров и алмаров. Лукашенко проверяет это чувство путем референдума.

>То есть он должен максимально развивать демократическое самоуправление.>

Так уровень демократии в Беларуссии на порядок выше, чем в России. Там власть делает дело для людей, а не для олигархов и алмаров.

>Игра в доброго диктатора (или доброго царя, или доброго политарха) развращает людей, лишает их воли и фактически превращает в скотов, жующих сено в хлеву.>

Опыт нынешней России доказал противоположное. Бесконтрольная так называемая демократия делает людей быдлом. Царская Россия и сталинская Россия реально улучшали жизн людей. У Беларуссии другая задача. При отсутствии технологии и энергоресурсов не дать упасть уровню благосостояния народа. Кстати, там много делается в плане технологии. Недавно в Бельгии купил модель танка для склеивания. Она сделана в Беларуссии. Путался найти что то из бывших республик СССР. Нет. А Беларуссы продают трактора, холодильники, пошив...

>Сегодня у скотов добрый пастух, предпочитающий кормить их и получать от них молоко – скоты довольны и расслаблены, а завтра пастух сменился и теперь скоты также безропотно отправляются на мясокомбинат.>

Вот и стоит задача подготовить хорошего пастуха. А то овцы сами себя сожрут.

>Зачем Лукашенко судорожно цепляется за свое президенство? Если он такой мудрый, радеющий за отечество и прозорливый политик, то что ж он не создал в стране такую политическую систему, которая опиралась бы на коллективную отвественность и позволяла бы безболезненно для страны сменить одного президента на другого?>

А много Вы знаете настояших политиков, пекушихся не о своем кармане, а о благе народа. В каждой стране единицы. В Англии Черчиль, во Франции Клемансо и де Голь, в Турции Ататюрк, в Китае, Сут Ят Сен, Мао и Дэн. во Вьетнаме Хо Ши Мин.... По одному на страну. Почему в Беларуссии их долюжно быть больше?

>Именно в этом направлении действовали Ленин и большевики.>

Это когда же Ленин выставлял себя на свободные выборы?

>А вот Сталин и сталинисты пошли как раз по другому пути.>

А Вы читали Жукова о Сталине, видели начальные бюллетени голосования по Конституции 1936 года?

>И путь Лукашенко весьма похож на их путь, с той лишь разницей, что Лукашенко еще и анитикоммунист.>

И очень хорошо. Дискуссия на форуме (см выше), в том числе с Вами хорошо показала каким манипулятивным является марксизм. Лукашенко прав. Марксизм должен быть уничтожен. Но пока другой парадигмы нет, он выжидает.

>Итог сталинизма мы видим сейчас в России. Та система, которая держалась при Сталине, развалилась после него, придавив нас своими обломками.>

Это не итог сталинизма, а итог марксизма. Если бы вов ремя марксизм выкинули, как предлагал Берия, страна бы выдержала.

>Лукашенко, кстати, своими диктаторскими замашками дискредитирует идею советизма не меньше, чем Сталин в свое время дискредитировал идею коммунизма.>

Нет он доказывает, что марксизм устарел, что элита долюжна держаться в узде. То есть он стихийно идет правильным куросм, как в св ое время делал Сталин. То, что один называл себя марксистом, а дргой антикоммунистом, сути не меняет.
От Almar
К miron (09.09.2004 12:25:56)
Дата 13.09.2004 19:35:46

это вы, как говорится, поспешили

>А где доказательства, что Вы прогресивный человек? Мне кажется, что Вы самый основной мракобес здесь. Это я исходя из критериев Вашего трактата сужу. Почему? Да потому, что Вы пытаетесь вернуть к власти отжившее и реакционное учение Маркса.

Мракобесы (враги просвещения и пргресса) обычно сами признаются в своем мракбесии (что видно было из дискуссии с ними). Я не признаюсь, и к тому же я не враг просвещения и прогресса, стало быть я ни в коем случае не мракобес.

К слову анекдот
Идет зайяц по лесу. Видит стоят козлы.
Заяц: "Здорово Козлы, как мне пройти на поляну?
Козлы: "иди прямо, затем направо, затем еще раз прямо и выйдешь на поляну. ...А за козлов ответишь!!"
От miron
К Almar (13.09.2004 19:35:46)
Дата 14.09.2004 11:00:13

То естъ Вы мракобес тайный? (-)
От Георгий
К miron (09.09.2004 12:25:56)
Дата 09.09.2004 23:04:52

это где продаётся? В Бельгии?

>Кстати, там много делается в плане технологии. Недавно в Бельгии купил модель танка для склеивания. Она сделана в Беларуссии.
Путался найти что то из бывших республик СССР. Нет. А Беларуссы продают трактора, холодильники, пошив...
>

это где продаётся? В Бельгии?


> >Именно в этом направлении действовали Ленин и большевики.>
>
> Это когда же Ленин выставлял себя на свободные выборы?

%-))))
Очевидно, имеются в виду выборы среди "своих". Да и то что-то не помню..
От miron
К Георгий (09.09.2004 23:04:52)
Дата 09.09.2004 23:50:26

В Бельгии и других странах Европы (-)
От И.Л.П.
К Almar (09.09.2004 11:38:28)
Дата 09.09.2004 12:00:57

Re: Антикоммунист и "сталинист" в одном флаконе?

Тогда совсем уж не понятно, что такое "сталинист".

Кстати Сталин, насколько я знаю, не претендовал на звание "спасителя нации". Вождь - да, было, но нация - весьма буржуазный по своей сути термин, и в СССР им не очень увлекались.
От Дм. Ниткин
К И.Л.П. (09.09.2004 12:00:57)
Дата 09.09.2004 13:00:31

Коммунизм - это такая либеральная идеология...

...которая провозглашает идеал: "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".

Не свободное, впрочем, от некоторых противоречий. Так, путь к всеобщей свободе, по мнению коммунистов, лежит через диктатуру - т.наз. "диктатуру пролетариата".

А сталинизм - это глубоко антилиберальное идейное течение. С соответствующей практикой. Порожденное, впрочем, той же концепцией "диктатуры".

Ничего особо сложного в этом нет.

>Тогда совсем уж не понятно, что такое "сталинист".

Almar, по сути, уже объяснил это. Сталинист - это тот, кто полагает народ скотинкой, заслуживающей хорошего ухода, но нуждающейся в постоянной отбраковке "паршивых овец".
От Almar
К И.Л.П. (09.09.2004 12:00:57)
Дата 09.09.2004 12:30:07

над этм вопросом тут многие голову ломают

>Тогда совсем уж не понятно, что такое "сталинист".

в двух словах не ответишь, об это как раз дискуссия то и идет на форуме. Причем довольно давно. Чтобы разобраться в этом вопросе надо много чего изучать (в том числе, чего я и сам еще не изучил): Кара-Мурзу, Семенова, Троцкого, Агурского и даже таких вражеских историков как Емельянова и Владлена Сироткина (последний кстати недавно выпустил книгу о борьбе сталинстких национал-большивиков с коммунистами-троцкистами)

>Кстати Сталин, насколько я знаю, не претендовал на звание "спасителя нации". Вождь - да, было, но нация - весьма буржуазный по своей сути термин, и в СССР им не очень увлекались.

можно заменить на термин "отец народов" - суть почти та же

От И.Л.П.
К Almar (09.09.2004 12:30:07)
Дата 09.09.2004 15:25:13

Re: Каких же народов "отец" Лукашенко?

Кроме беларусского?

Сталин претендовал на лидерство и влияние, выходящее за пределы СССР. А Лукашенко не выходит даже за пределы Беларуси.

Кроме того, я уже отметил ряд положений выступления Лукашенко. На мой взгляд, для Сталина ни одно из них не было бы приемлемым.
От Zhlob
К Almar (09.09.2004 12:30:07)
Дата 09.09.2004 14:13:01

Re: А за что Вы записали Емельянова во "вражеские историки"? (-)
От Ф.А.Ф.
К Zhlob (09.09.2004 14:13:01)
Дата 09.09.2004 17:52:41

За то, что Троцкого не любит :) (-)