От Durga
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 02.09.2004 20:06:09
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Зомби, или Манипулирование инстинктом самосохранения - Анвар Бакиров

Зомби, или Манипулирование инстинктом самосохранения

Как сделать так, чтобы человек работал на твои цели не просто бесплатно, а - с энтузиазмом?

Как заставить другого месяцами спать по 3-4 часа в сутки и винить в этом исключительно свою неорганизованность?

Как сделать так, чтобы он обращал внимание на свое здоровье исключительно в связи с тем, что его тело вдруг начинает мешать главному - ТВОИМ целям?

Как превратить человека в робота (куклу, терминатора, зомби), "забивающего" на самый базовый инстинкт самосохранения?

Как отменить у него личную жизнь и направить нерастраченную энергию в нужное тебе русло?



Ответ - есть. Он был найден тысячи лет назад в тот самый момент, когда первый человек ПОЖЕРТВОВАЛ СОБОЙ ради... Да какая разница! Была ли это жертва стихии или кровожадному божку, голодному тигру или племени победителей... Важно то, что в тот момент человек защищал ДРУГОЕ как СЕБЯ.



Инстинкт самосохранения невозможно отменить - его можно только ОБМАНУТЬ.



Как? С помощью СДВИГА ЛИЧНОСТНЫХ ГРАНИЦ. Нужно всего лишь заставить человека поверить в то, что "главная часть его личности" - снаружи. Там, где нужно НАМ. Как только это сделано, все остальное происходит просто АВТОМАТИЧЕСКИ.



И вот уже солдат бросается на амбразуру, обеспечивая победу своей армии.

Мама не спит ночами, храня покой своего чада.

Ученый бросается в горящее здание, спасая свою рукопись.



Отвергнутый влюбленный летит с крыши...

Наркоман убивает за дозу...

Сектант продает квартиру собственных родителей...



Почему? Да потому что личность - СНАРУЖИ. И телесная оболочка тут - НИ ПРИ ЧЕМ.



Прохожий падает и, спасая дорогой костюм, неловко опирается на руку - перелом.

Другой, спеша на деловые переговоры, решает укоротить дорогу, пройдя через проходной двор - ограбили.

Третий предпочел умереть, но так и не расстался со своим кошельком.



Работает инстинкт самосохранения!!!



Человек всегда защищает СЕБЯ. Кем (чем!!!) бы он при этом себя ни считал. И если Вам для какой-то цели нужно, чтобы кто-то защищал ВАШИ интересы пуще собственной жизни, Вы должны просто СМЕСТИТЬ его понимание собственной личности.

Как это сделать, писать не буду. Скажу лишь, что есть своеобразная "группа риска", кому слишком легко оказаться под чужим влиянием - люди с кризисом смысла жизни. ТАКИМ очень легко подарить ВАШ смысл, создав очередного сектанта.

Все ТЕПЕРЬ можете им пользоваться наравне с компьютером и кремом для обуви - он не обидится - будет только рад.

И знаете, что интересно? Новоиспеченный зомби не только готов "снять с себя последнюю рубашку" ради тебя, но и готов "с оружием в руках" защищать тебя и твои цели от грязных посягательств людей, которые когда-то были ему близкими...



P.S.: Это не плохо и не хорошо. Так просто есть.

Только мне отчего-то ГРУСТНО.
От Almar
К Durga (02.09.2004 20:06:09)
Дата 03.09.2004 11:25:43

защищая ценности, человек также защищает "СЕБЯ"

>Человек всегда защищает СЕБЯ. Кем (чем!!!) бы он при этом себя ни считал. И если Вам для какой-то цели нужно, чтобы кто-то защищал ВАШИ интересы пуще собственной жизни, Вы должны просто СМЕСТИТЬ его понимание собственной личности.
>Как это сделать, писать не буду. Скажу лишь, что есть своеобразная "группа риска", кому слишком легко оказаться под чужим влиянием - люди с кризисом смысла жизни. ТАКИМ очень легко подарить ВАШ смысл, создав очередного сектанта.

мы, прогрессиыные люди, в отличие от мракобесов также не постесняемся признать, что "Человек всегда защищает СЕБЯ", но представлять всех чем-либо СВОИм пожертвовавших ради чего-то внешнего мы никогда не будем. Ведь в понятие ЧЕЛОВЕК в отличие от понятие ЖИВОТНОЕ входит много чего особенного. В том числе и стремление реализовать жизненный смысл. Поэтому защищая ценности, которые человек разделяет, он фактически и защищает себя. Отказавшись от защиты ценностей человек уже перестает быть самим собой, а становиься куском протоплазмы - следовательно он себя теряет и смог СЕБЯ защитить.

П.С. Сказанное не следует рассматривать как гимн догматикам, не желающим подвегнуть сомнению ценности, которые они защищают. Человечность в том, чтобы иметь ценности вообще, а не в том, чтобы обязательно иметь неизменные догматические ценности.
От Zhlob
К Durga (02.09.2004 20:06:09)
Дата 03.09.2004 10:43:02

Re: А что, из огня только рукописи выносят?

Написано, мол "это не плохо и не хорошо", но по тону видно, что отношение автора к тому, что личностные границы сдвинуты, отрицательное. Но если личностные границы "в себе" - это эгоист. Тоже нехорошо. Соответственно придётся выбирать между "сдвинутыми" состояниями. И кто тут будет судить, какое из них лучше, а какое хуже? Автор? Но он, похоже, считает, что броситься на амбразуру ради спасения товарищей - плохо...
По-моему, сама точка зрения ущербна. Слишком грубо. Подозреваю даже, что это перепев идеи какого-нибудь давно (или даже не слишком давно) сшедшего со сцены мыслителя. Очередная попытка пропаганды индивидуализма?
От Георгий
К Zhlob (03.09.2004 10:43:02)
Дата 03.09.2004 12:57:48

Ущербна не столько "точка зрения", сколько тон статьи.

> Написано, мол "это не плохо и не хорошо", но по тону видно, что отношение автора к тому, что личностные границы сдвинуты, отрицательное. Но если личностные границы "в себе" - это эгоист. Тоже нехорошо. Соответственно придётся выбирать между "сдвинутыми" состояниями. И кто тут будет судить, какое из них лучше, а какое хуже? Автор? Но он, похоже, считает, что броситься на амбразуру ради спасения товарищей - плохо...

Думаю, дело в том, "какая амбразура".
Собственно, людей, у которых граница личности строго "в себе", мало. Они бы не смогли общаться с окружающими - и даже размножаться %-))) А вот таких, у которых граница личности "внутри семьи", уже гораздо больше.
На текущий момент СМИ и всякими "умниками" всячески "накачивается" и поощряется именно ТАКОЕ отношение - в качестве образца. Именно как МАССОВАЯ норма.
Т. е. каждый признает, что должны быть некоторые люди, готовые отдать жизнь... нет, не за то, чтобы их противники могли свободно высказывать свое мнение... а за "правильные", "известнокакие" ценности. Но, мол, все же лучше, чтоб таких поменьше было. Спокойнее будет.
Источник такой точки зрения - реакция на "тоталитарные проекты 20 века".

Да. Кому еще разрешается иметь "расширенную" личность - это евреям. %-)) Даже требуется.

> По-моему, сама точка зрения ущербна. Слишком грубо. Подозреваю даже, что это перепев идеи какого-нибудь давно (или даже не слишком давно) сшедшего со сцены мыслителя.

Очевидно.
От Zhlob
К Георгий (03.09.2004 12:57:48)
Дата 03.09.2004 14:16:34

Re: Ущербна не...


>Собственно, людей, у которых граница личности строго "в себе", мало. Они бы не смогли общаться с окружающими - и даже размножаться %-))) А вот таких, у которых граница личности "внутри семьи", уже гораздо больше.
>На текущий момент СМИ и всякими "умниками" всячески "накачивается" и поощряется именно ТАКОЕ отношение - в качестве образца. Именно как МАССОВАЯ норма.
>Т. е. каждый признает, что должны быть некоторые люди, готовые отдать жизнь... нет, не за то, чтобы их противники могли свободно высказывать свое мнение... а за "правильные", "известнокакие" ценности. Но, мол, все же лучше, чтоб таких поменьше было.

Да. "И ещё желательно, чтоб такие люди со мной лично не общались. Психи какие-то!"

Думаю, источник таких настроений - не реакция на тоталитарные проекты XX века. Герои были всегда, всегда ценились... Просто манипулирующему меньшинству выгодно омещанивание народа. Чего стоит один внедрённый стереотип "Правит всемогущая мафия, которая тебя, чуть вякнешь, в порошок сотрёт!". Не мытьём, так катаньем, не через низменную выгоду, так через страх превратят в тварь дрожащую.
От Георгий
К Durga (02.09.2004 20:06:09)
Дата 02.09.2004 20:21:59

В этом есть правда. Не бывает альтруистов, бывают только "смещённые эгоисты" %-))))

Подчас это видно невооруженным глазом.
В частности, когда родители или бабушки с дедушками "беспокоятся за детей или внуков". Некоторым даже трудно скрыть, что
беспокоятся-то они ЗА СЕБЯ.