От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К All
Дата 28.09.2004 12:35:03
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (36) (-)
От Pout
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (28.09.2004 12:35:03)
Дата 29.09.2004 11:24:36

"Патриотическое кино для тех, кто до сих пор идет за клинским"


Almar сообщил в новостях следующее:125092@kmf...
> особенно интересен философский разговро между командирами рот
(уголовниками и политзеками) и комбатом на предмето того, за что
собственно боремся то?
> Вроде как все против советской власти и коммунистов (а заодно и
жидов), а воевать то за что?
> Но в конце концов приходят к компромисной мысли, что мол неважно чья
власть, а важно защитить родную землю. Очень в духе последних
политических веяний. Непонятно правда, если не важно какая власть, то
почему бы не согласиться на власть фашистов? Особенно нелогично в этом
смысле выгдядит позиция пахана уголовников. Он говорит, что пошел
воевать
т.к. в его орловской длеренви хозяйничают фашисты. Причем речь не идет о
том, что фашисты сожгли его хату или убили его семью, а просто
"хозяйничают" в деревне. Ему то в таком случае какая разница: что
комунисты хозяйничают, что фашисты?


у меня на почве последних ТВ просмотров послебеслановской эпохи возникло
соображение - нынешний режим по части "воспитания патриотизма"
определился с "отношением к советскому наследию". И (поднять дух!)
весьма массировано пошел формировать это вот самое
блатное-апологетическое , про что Кошкин пишет. "Падонки командниры и
сцуки комиссары жизнь искалечили-и , но ррродину ,
п-ц-аны-ы, от нашествия - отобьем". Как-то так

Прямо несколько сериалов подряд,залпом - диверсант-штрафбат-еще красная
площадь. Анонсировано еще несколько сериалов. И док фильмы. ЦРУ
развалило СССР. Потому, что руководство одряхлело.

Слыхал, что это поощряется и финансируется и почти все киношники на ТВ
свалили на этот свежий соцзаказ - лепить "прравду" и "документалистику"
о тайнах совецкого прошлого. При этом современность представлена на ТВ в
таких
же залповых выбросах "разбитых фонарей","ментов" и "агентов".

Теперь подготовленный "Диверсантом"зритель ждет Ренату Литвинову в роли
бандерши у реж.Учителя в "Плавучем борделе комсомолок". Про роль агента
НКВД Бздова во второй серии "Утомленных солнцем" Михалкова Кошкин тоже
написал.

С сим встретим 60 лет Победы. Какое время на дворе -такие фильмы


с ВИФ (написано еще ДО этого залпа сериалов)



Что из себя представляет современный фильм "за войну"
--------------------------------------------------------------------


Главный положительный герой - это, естественно, благородный жиган. Он
храбр, блестяще владеет оружием и отлично из него стреляет. Ботает, в
основном, по фене и ипал всяких шибко грамотных. Еще он ипал начальство,
дисциплину, сцук-ментов и, немножко, фашистов. Фашистов он еще мочит,
как сабак. Его характер прост, чтобы его могли сыграть малобюджетные
актеры и русские секс-символы (АКА Настоящие Мужуки). Его мимика
отражает богатую гамму чувств, свойственную статуе шахтера в парке
культуры советского дома отдыха. Любовью к родине, в общем, в этом
образе, обычно, не пахнет, а если пахнет, то запах РОдины представляет
собой хитрый букет из запаха бапп, самогона и еще немножко бапп. Когда
герой не мочит фашистов и не сидит, закрытый падонками-командирами и
сцуками-ментами, он наслаждается ингридиентами Родины в различных
комбинациях. Саундтреком к герою лучше всего пойдут песни М. Круга или
другого какого розенбаума.

Падонки-командиры отравляют жизнь главному герою и всячески препятствуют
ему одержать победу над немцами. Если бы не падонки-командиры, главный
жиган уже давно замочил бы всех немцев, трахнул бы всех бапп и выпил бы
весь самогон. Но падонки с лицами дегенератов (ни у одного советского
командира в фильме "За войну" не может быть простого человеческого лица)
ненавидят благородного жигана, завидуют ему и всячески мешают. Целью
падонкав-командиров является так спланировать оперцию, чтобы в ней
погибло как можно больше советских солдат, а оставшихся можно было
расстрелять нах за невыполнение приказа. За это падонки-командира
получают награды и ППЖ. Впрочем, ППЖ их не любят, потому что им больше
нравится благородный жиган. Через это ППЖ страдают, жигана снова
закрывают, а падонки становятся еще злее. Но и дегенераты командиры
имеют свой страх. Они боятся сцук-ментов.

Сцуки-менты, представленные в фильме офицерами НКВД имеют перед собой
две цели: опускать падонкав-камандиров и закрывать время от времени
благородного жигана, чтобы поорать на него в подвале и иногда даже
постукать кулаком в морду. Еще они постоянно кого-нибудь расстреливают
или осуждают по 58 статье. У них лица вампиров-наркоманов, впрочем,
иногда они меняют имидж на зомби-наркомана или лича-наркомана. В их
присутствии у всех, кроме жигана, расслабляются сфинктеры.

Военная давалка. Военная давалка может быть радисткой, санитаркой или
даже снайпершей - это несущественно. основное ее назначение -
подвергаться домогательствам сцук-ментов и падонкав-камандиров, но
давать только благородному жигану. Через это она страдает, но стойко
придерживается своей линии. Иногда жиган приносит ей цветы и эт
означает, что зритель попал на глубокую картину, изображающую сильные
чувства.

Все эти персоанжи обильно одеты и обвешаны военными аксессуарами и
действуют в военном антураже, вступая друг с другом в рзличные, обычно
нездоровые отношения. Если это Глубокий Фильм За Правду, то благородного
жигана в конце концов расстреливают или просто подставляют до смерти.
Если это патриотическое кино для тех, кто до сих пор идет за клинским,
то жиган имеет шансы натянуть всех, а не только военную давалку, и даже
стать героем.

В васильках главный герой валяет какую-нибудь Машу. В крайнем случае
Дашу. Подъезжает ЗИС. За рулем сидит агент Бздов, на заднем сиденье -
Жуков и некто в плаще с капюшоном. Камера наезжает на задранные
трясущиеся ноги. Затем поворот на побагровевшее лицо маршала. Маршал
сдавленно произносит:
- Щас я его самого тут натяну!

Фигура в капюшоне качает головой:

- Нэ нада, таварыщ Жюков, пуст малчык атдахнет.

Мимо едут танки и скачет конница



Эти фильмы должны возбудить в молодом поколении интерес к военной
тематике и заставить их покупать больше компьютерных игр про войну.

И. Кошкин

09.09.2004











>
От Pout
К Pout (29.09.2004 11:24:36)
Дата 29.09.2004 11:41:00

"Патриотическое кино " конструктивная часть

оттуда же




Считаю, что воспитывать молодежь в духе патриотизма необходимо. И это,
бесспорно, следует делать на живых примерах. Однако, в силу особенностей
человеческого общества и природной склонности нашего народа подозревать
на...ку везде и от всего (что не мешает, тем не менее, народу регулярно
на...ся), следует подходить к пропагандизм с величайшей осторожностью.
Как показывает практика, земля русская не оскудевает добрыми людьми,
которых хлебом не корми, дай порыться в грязном белье и посрывать
покровы: http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/651902.htm . Задача
патриотского пропагандизма - выполнять свою работу так, чтобы это
срывание было максимально затруднено. Бесспорно, есть ряд правильных и
полезных легенд, которые должны оставаться неприкосновенными, но лишь в
том случае, когда их разоблачение настолько затруднено, многословно, и
пересыпано спецтерминами, что обыватель заснет раньше, чем дослушает до
конца. Скажем, вполне правильным и удобным является легенда о
всенародном характере русского войска на Куликовом поле и о двукратном
превосходстве татар. Люди, увлекающиеся историей, для себя так или иначе
выяснят, что происходило на самом деле. Но если они при этом захотят
посрывать и поразоблачать, они затрахаются циитровать и приводить
специальные исследования, а поскольку фильмов про данное событие на
Западе да и у нам не наснимали, обыватель останется под впечатлением
мульта "Лебеди Непрядвы" и наплюет на разоблачителей.

Однако, есть некоторые краеугольные камни отечественного пропагандизма,
который во все времена отличался высоким непрофессионализмом, которые
следует, по возможности потихоньку заменять. Скажем, камень с
"Тирпицем", ибо уделом защитников версии его торпедирования Луниным
остался единственный аргументы - порыв тельника от горла и зажимание
зубами лент бескозырки. Конечно, не следует вбегать на гору и через
хороший усилок орать на все четыре стороны: "а никого он и не
торпедировал, пр-р-р-р-р!!! Вот вам!" Но и продолжать тиражировать
повсюду рассказ об этой мегаатаке тоже неразумно. А то прочитает
школьник в детстве это в учебнике, а потом выяснит, что ничего не было.
И если в случае, скажем, с Прохоровкой ему, повзрослевшему, можно будет
объяснить, что это, в общем, было, конечно, скорее поражение, но и оно
послужило общей и безусловной победе на Курской Дуге, так что ему просто
преподнесли один из взглядов на событие, который он тогда мог усвоить,
то в случае с тем, чего на самом деле не было, у него останется четкое
ощущение, что его просто обманули.

И, самое главное, разве мало в нашей истории по-настоящему великих и
несомненных подвигов, как духа, так и боевого мастерства? Вспомним
историю про то, как танкист на Т-70 сжег на дороге две Пантеры и
остановитл остальные! Это ли не подвиг? И не лучше ли, чем в сотый раз
тиражировать "четыре "Тигра", пять "Пантер" подбил из пушки он...",
рассказать о реальном бое КОлобанова, результаты которого были засняты
на кинопленку? Если с тараном Гастелло есть неясности, то почему не
рассказать про подвиг экипажа Игашева? Пусть флот не проявил себя особо
в войну, но и тут можно рассказать о прорыве из Севастополя "Ташкента",
или о действиях мониторов на реках. Сколько настоящих, бесспорных боев
насмерть наших солдат остается неизвестными людям! Так не лучше ли, чем
в сотый раз перепевать подвиг 28 панфиловцев (и потом радостно его
разоблачать), рассказать о них? Вместо затасканной пропаганды, которая
легко разбивается борзописными журналистами, может стоить рассказывать,
без приукрас, но с объяснением тех или иных непонятных мест о реальном
героизме? От битвы под Коломной до обороны Могилева?

И. Кошкин

-------------------------------------------------


>Я за то, что НЕ ТРОГАЯ старые легенды, подвиги - как угодно, затимить
их новыми, раскопав в архивах, воспоминаниях, развернув и доказав.
Разоблачать не надо - это очень просто...

Не надо их повторять, эти старые "легенды". Иначе, разоблачив одну,
легко можно поставить под сомнение реальность

>>Вспомним историю про то, как танкист на Т-70 сжег на дороге две
Пантеры и остановитл остальные!
>
>Думаю, и это можно при желании опровергнуть, порывшись в архивах и
найдя, что немцы на этом участке потеряли в тот день только одну
Пантеру, а на свой счет, вместе с полком ПТО и пехотой наши записали 25
подбитых Пантер.

Это будет затруднительно сделать - фотография этих Пантер широлко
известна

>Ведь именно так "разоблачили" 9 юнкерсов Горовца...

А вот фотографий этих - нет

>>КОлобанова, результаты которого были засняты на кинопленку?
>
>Да, но и тут уже нашлись "исследователи", читал...

Приведи, пожалуйста. Мне не попадались

>>Если с тараном Гастелло есть неясности, то почему не рассказать про
подвиг экипажа Игашева?
>
>А можно не трогая Гастелло расказать о Игашева?

А кто его трогает?

>>Так не лучше ли, чем в сотый раз перепевать подвиг 28 панфиловцев (и
потом радостно его разоблачать), рассказать о них?
>
>Что-то в последнее время я не видел кто его "перепевает".

О нем пели много и долго.

>А вот "разоблачителей" полно...

Это естественно. То, как его воспевали, очень легко разоблачить

>Вообщем работать надо в архивах, долго и нудно искать,
>жертвуя семейными или какими еще интересами.
>Денег за это не платят, славы не приносит.
>А потом найдется некий "разоблачитель" и все...
>Окажется, что и здесь "не было такого, ну не мог"...
>И будет это еще одним "подвигом, раскрученным пропагандой"...
>Круг замкнулся... Дальше сидеть в архивах, искать...

>А что делать с подвигами гарнизонов ДОТ на границе?
>О них и документов-то никаких не осталось...

брать хотя бы по-немецким источникам. Бой райсеняйского КВ, который,
конечно, не остановил танковую группу, но попортил немцам кровь,
известен именно от них

И. Кошкин
----

пример реализации они там обсуждают с подачи Исаева (взятие крепости
Познани) и других






От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (28.09.2004 12:35:03)
Дата 28.09.2004 20:30:18

Беларусь запретит въезд в страну ряду чиновников США и ЕС.



28 сентября 2004

Заявление Министерства иностранных дел Республики Беларусь.

Республика Беларусь считает неприемлемыми заявления Европейского союза и США от 27 сентября 2004 года.

Не в первый раз ЕС и США неправомерно присваивают себе роль судьи, дающего оценку другим странам.

ЕС и США известно, что правоохранительные органы Республики Беларусь предпринимали и предпринимают исчерпывающие меры по расследованию дел об исчезновении ряда лиц, включая обращения за международным содействием в их поиске.

ЕС и США также должно быть известно, что правоохранительные органы некоторых западных государств проигнорировали просьбы Беларуси о взаимодействии по этому вопросу. Это заставляет задуматься об истинных мотивах заявлений ЕС и США, которые затевают политические спекуляции на судьбах исчезнувших людей.

Отдают ли ЕС и США себе отчет в том, что используемые ими откровенно двойные стандарты могут подорвать международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с терроризмом, трансграничной и организованной преступностью?

Республика Беларусь примет адекватные ответные меры в отношении ЕС и США.

Министерство иностранных дел Республики Беларусь в настоящее время определяет круг лиц ЕС и США, на которые будут распространены такие ответные меры.

Минск, 28 сентября 2004 года.

Источник (посольство Беларуси в России): http://www.embassybel.ru/index.php?action=showpress&new=6135

Заявление U.S. Department of State, вызвавшее данную реакцию: http://minsk.usembassy.gov/html/visa_restrictions_sep_04.html

От Ф.А.Ф.
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (28.09.2004 12:35:03)
Дата 28.09.2004 14:04:37

Ожидается бунт академиков

http://www.rosbalt.ru/2004/09/28/179350.html

Министерство науки и образования РФ подготовило и одобрило на своей коллегии бизнес-план разгосударствления и приватизации российской фундаментальной науки. Согласно этому плану, названному «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки», в России из 2338 государственных научных учреждений к 2008 году должно остаться... всего 100-200 институтов! Предполагается акционировать и продать с аукционов все научные учреждения страны, кроме «технически оснащенных, укомплектованных квалифицированными кадрами, достаточно крупных и финансово устойчивых организаций».

План этот был подготовлен еще минувшим летом. Но Российскую Академию наук Министерство проинформировало о нем только в середине сентября, буквально за несколько часов до первого осеннего заседания Президиума РАН. Реакция академиков была крайне резкой: от выражения категорического недоверия министру Андрею Фурсенко до призывов обратиться к Владимиру Путину. Члены Президиума РАН называли документ циничным, коварным, а возможную распродажу институтов — угрозой национальной безопасности страны. Возмущенный Нобелевский лауреат, физик Виталий Гинзбург считает идею авторов означенной «Концепции...» «полной чепухой». На том и разошлись. Пока...

А что же в Петербурге, втором после Москвы научном центре страны? Об этом в эксклюзивном интервью «Росбалту» рассказал председатель Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга Александр Викторов.


--------------------------------------------------------------------------------

- Документ надо внимательно изучить. Пока этого никто не успел сделать. Первое впечатление — страшные цифры. Но я не верю, что к переменам в организации науки у Министерства будет такой количественный подход. И такой массовый. Ведь каждый научный институт — уникальное учреждение, создававшееся десятками лет. Каждый институт, отраслевой или академический, имеет материальную базу, располагает огромной интеллектуальной собственностью, уникальными научными школами. Продать или приватизировать эти ценности на законных основаниях невозможно. Ввергать же их в правовой беспредел, думаю, никто не позволит. Судя же по первой реакции ученых, в обсуждении «Концепции...» примет участие и Совет по науке, технологиям и образованию, который создан при Президенте РФ.

- Какова цель этой «Концепции...»?

- Деньги, конечно. Сиюминутная экономия средств — первая цель. Кроме того, как я понимаю, некоторые из разработчиков «Концепции...» считают, что пора уходить от старых советских форм управления наукой. Хочу подчеркнуть, что эта цель не согласуется с идеями построения российской экономики, основанной на знаниях.

- Насколько эта цель актуальна для петербургской науки?

- Наука Петербурга отличается сбалансированными пропорциями между академическими, вузовскими, научно-производственными институтами. В городе работают более 60 учреждений, организаций и предприятий РАН и других академий с государственным статусом, а также около 400 НИИ, часть из которых акционирована. Кроме того, в Петербурге работают 12 государственных научных центров, каждый из которых отвечает за важнейшие направления в развитии производства. Все знают: ЦНИИ им. Крылова — это современные технологии судостроения, «Электроприбор» — современное навигационное приборостроение, ГНЦ «ГОИ им. Вавилова» — современная оптика...

Эти и другие научные центры создавались и работают в тесном союзе с соответствующими производствами. Выдернуть один такой институт из цепочки «наука-производство», продать его, приватизировать, а потом (что не исключено в погоне за короткой выгодой) и перепрофилировать, значит оставить производство без интеллектуальной поддержки со всеми вытекающими из этого опасными последствиями. Что не может быть ни городской, ни государственной политикой.

- Известно, что фундаментальная наука требует поддержки государства. Окупаемость затрат на нее — дело времени. Пример, близкий Петербургу: между фундаментальными открытиями Жореса Алфёрова, за которые он получил Нобелевскую премию, и астрономически неизмеримым экономическим эффектом от них прошло лет 30. Бывает и больше...
Как же, согласно «Концепции...», можно будет оценивать, какой из академических институтов Петербурга экономически эффективен, а какой «убыточен»? Убыточен ли, например, петербургский филиал Института востоковедения РАН? Или Кунсткамера?

- Думаю, эти институты настолько уникальны, что рассматривать их судьбу в общем ряду просто нельзя. Прежде всего, потому, что их ценности, их коллекции — невосстановимы. Это — государственное достояние. Часто — достояние мировой культуры. Подобное можно сказать и о других институтах Петербурга. Потому, если реформы в науке неизбежны, то разговор о них в нашем городе должен быть не только строго индивидуальным по отношению к каждому институту, но и должен учитывать общую специфику научной организации в Петербурге. Что же касается новых, не советских, а рыночных методов управления наукой, то они обсуждаются и внедряются давно и без «Концепции...»

Основой такой политики стало понимание того, что развитие России как сырьевого придатка развитых стран — бесперспективно. Страна должна строить свою экономику на современных знаниях. Об этом говорится и в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию, в документах Госсовета, Совета по науке и технологиям при Президенте РФ, с различных высоких трибун.
Для осуществления такой задачи надо иметь, прежде всего, соответствующие научные и технологические уклады. Петербург их имеет. Оптические технологии, информационные технологии третьего поколения, биотехнологии, нанотехнологии, клеточные технологии успешно развиваются в Петербурге (этот список можно продолжать). У каждого из этих научных направлений есть перспективные заделы. Правительство города, ученые и руководители соответствующих предприятий — все стремятся передать их практике. Есть и механизмы передачи, отличные от механизмов советского времени и свойственные рыночной экономике. Но их пока недостаточно.

Например, нет рынка ценных бумаг для передачи интеллектуальной собственности. Нет рынка нематериальных (интеллектуальных) активов. Не проработаны механизмы венчурного финансирования российского хай-тека. Российский капитал не хочет идти в венчурную индустрию по той причине, что сомневается в выигрыше, в инвестиционной привлекательности. Крупные инвесторы склонны вкладывать средства в миллиардные объекты. Это выгоднее. А таких пока нет. Потому венчурные компании и занимаются переработкой сырья. Нет к этим компаниям и достаточного внимания государства, не всё ясно с налогами и т.д.
Эти и другие проблемы венчурного инвестирования будут обсуждаться в октябре. Возможно, многие препятствия удастся преодолеть и создать более доверительную обстановку между партнерами.

- Петербургские инновационные центры, технопарки — можно считать новой формой управления наукой?

- Разумеется, они доказали свою эффективность, начиная с конца 1980-х годов. Именно тогда был создан первый в Петербурге инновационный центр ЛЭТИ. Он успешно функционирует и сегодня. Хотя, по разным причинам, развивается медленнее, чем хотелось бы. С тех пор инновационные центры созданы при ЛИТМО (ныне — Университет информационных технологий, механики и оптики), при Политехническом университете, СПб Государственном университете, Лесотехнической академии, на ОАО «Светлана»...
Опыт этих и других аналогичных центров, как правило, удачен. Они дают от 30 до 50 тыс. долларов выработки в год на одного человека. В промышленности этот показатель — от 10 до 20 тыс. долларов в год. Эти центры создают основу и для перспективного использования научных заделов, за чем тянутся разные экономические показатели, включая ВВП.

- И, тем не менее, глава Санкт-Петербургского научного центра РАН, академик Жорес Алфёров не устает говорить о невостребованности достижений российской науки в своем же Отечестве, в том числе и петербургской науки...

- Так оно и есть. Для преодоления этой ситуации не хватает многого: законов, которые бы стимулировали технологический путь развития страны; современной аппаратуры для научных институтов; денег на зарплату молодым специалистам и молодым ученым, как и заслуженным ученым-ветеранам, и т.д. Если эти задачи не будут решены, страна будет продолжать свой «сырьевой путь».
Хочу добавить, что часто говорят о необходимости поддерживать науку. Замечу, что на самом деле это ошибочное утверждение, это попытка поставить телегу впереди лошади. Всё наоборот: наука обеспечивает развитие общества, наука поддерживает общество в том или ином состоянии развития. Науке необходимы заказы.

- Может быть, «Концепция...» — и есть новая ставка на науку?

- Пока она вызвала настоящий бунт академиков в Москве, вызовет не менее острую реакцию и у петербургских ученых. Одновременно, она будет продвигаться ее авторами к статусу правительственного документа. Думаю, в этой непростой ситуации нам надо опираться на тот факт, что Петербург всегда был крупным научным центром и должен им остаться. Петербург немыслим без науки. Его уже сложившаяся роль в интеллектуальной поддержке промышленности страны — не оспаривается и не подлежит распродаже и приватизации неизвестно кем. Научные константы Петербурга — явление историческое и они не могут меняться никакой «Концепцией...». Они могут только развиваться.

- Есть ли у правительства города свои административные заделы в этом плане?

- Есть, конечно. По согласованию с Министерством образования и науки РФ, Министерством экономического развития и торговли и Российской Академией наук в этом году принято постановление правительства Санкт-Петербурга «Об основных мероприятиях по развитию научной сферы и инновационной деятельности в науке и образовании до 2007 года». Мы следуем этому документу при формировании бюджета города.

На принципах софинансирования и на конкурсной основе мы намерены создать в городе 4 новых инновационно-технологических центра в 2005 году. Предусмотрены средства на проведение совместных с Российским фондом фундаментальных исследований конкурсов на разработку математических моделей и алгоритмов управления транспортными потоками, утилизацию отходов. То есть тех моделей, которые помогут решить актуальные проблемы города.
Предусмотрены средства и на гранты для молодых ученых и аспирантов. Увеличено число премий города для молодых ученых. Предусмотрены средства для поддержки проведения в Петербурге примерно 200 крупных международных конгрессов по актуальным проблемам современной науки. Вот на том и будем стоять...

Беседовала Неонилла Ямпольская, ИА «Росбалт». Санкт-Петербург
От Pout
К Ф.А.Ф. (28.09.2004 14:04:37)
Дата 29.09.2004 11:51:39

текст "Концепции участия"... тут

http://situation.ru/app/j_art_583.htm


Ф.А.Ф. сообщил в новостях
следующее:125662@kmf...

> Министерство науки и образования РФ подготовило и одобрило на своей
коллегии бизнес-план разгосударствления и приватизации российской
фундаментальной науки. Согласно этому плану, названному <Концепция
участия Российской Федерации в управлении государственными
организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки>, в России из
2338 государственных научных учреждений к 2008 году должно остаться...
всего 100-200 институтов! Предполагается акционировать и продать с
аукционов все научные учреждения страны, кроме <технически оснащенных,
укомплектованных квалифицированными кадрами, достаточно крупных и
финансово устойчивых организаций>.
>
>


От Анатолий Игнатьев
К Ф.А.Ф. (28.09.2004 14:04:37)
Дата 29.09.2004 07:39:41

Бунт на корабле?

>"Концепция..." вызвала настоящий бунт академиков...

Придётся наказать :)
От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (28.09.2004 12:35:03)
Дата 28.09.2004 13:05:14

ЖКХ России в цифрах.

http://www.volga.ru/vest/2004/08/09/5/

Цифры и факты.

Износ инженерного оборудования в отрасли достиг 73%, инженерных сетей - 65%. Потери тепла при эксплуатации энергетического оборудования и систем теплоснабжения достигают 60% при норме 16%. Количество аварий и нарушений в работе коммунальных объектов выросло за последние 10 лет в 5 раз. За год в среднем происходит 200 аварий на каждые 100 км сетей теплоснабжения и 70 - на 100 км сетей водоснабжения. (По словам Сергея Миронова, председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 13.07.2004.)

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. (Госстрой России до 09.03.2004 г.) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства. Всего в этом секторе задействовано более 52 тысяч предприятий и организаций, численность работающих на них - свыше 4 млн. 200 тыс. человек. В 2003 году объем произведенных предприятиями отрасли работ и услуг составил 877 млрд. рублей, или 5,9% валового внутреннего продукта страны. Одна из существенных проблем сектора - значительные суммы накопленной задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунальной сферы. (ИА 'Regnum', июль 2004 г.)

По данным мэрии, в сфере ЖКХ Москвы на середину 2004 года работает 1559 субъектов малого предпринимательства, в том числе выполняют работы по техобслуживанию 220, капремонту - 686, благоустройству - 374, охране жилищного фонда, установке и обслуживанию систем видеонаблюдения - 93. В целях создания условий для развития малого бизнеса в этой сфере правительство Москвы утвердило план первоочередных мероприятий на 2004-2005 гг. На его реализацию планируется направить почти 159 млн. руб.

В Москве 25-28 мая 2004 года состоялось празднование 355-летия ЖКХ России

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов государственной власти» Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству становится преемником Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России).

ОАО «Российские коммунальные системы» (ОАО «РКС») зарегистрировано 29 мая 2003 года с уставным капиталом 1 млрд. рублей. Учредителями компании выступили крупнейшие финансовые и промышленные компании России: РАО «ЕЭС России», Газпромбанк, «Интеррос», «Кузбассразрезуголь», «Ренова», «ЕвразХолдинг» и «Еврофинанс». ОАО «РКС» создано с целью повышения качества коммунальных услуг, предоставляемых населению, а также для формирования конкуренции на рынке ЖКХ.

Нa 1 января 1999 года стоимость основных фондов отрасли составила 880 млрд. руб. и возросла по сравнению с 1992 годом в 51,7 раза, износ основных фондов достиг в среднем по России 48%.

В 1992 году к началу приватизации жилья оплата составляла лишь малую долю реальных эксплуатационных затрат, затрат на текущий ремонт и амортизацию. Например, доля платежей населения Москвы в 1996 г. составляла 22,3% затрат (по России - 25 %), по итогам 2000 г. по Москве - 44 % (по России - почти 60 %).

Совмином РСФСР принято постановление от 29 июня 1989 года № 235 «О переходе жилищно-коммунального хозяйства на хозрасчет и самофинансирование».

В 1980 году жилищный фонд страны составлял 1,3 млрд.кв. м и был обеспечен водопроводом на 91%, канализацией - на 90%, центральным отоплением - на 87%, ванными и душами - на 83%, газификация достигла 80%.

На 1 января 1972 года основные фонды жилищно-коммунального и бытового обслуживания населения оценивались в 27,7% стоимости (в ценах 1955 года) всех основных фондов народного хозяйства страны.

На 1 января 1970 года основные фонды жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания СССР составили 29% стоимости всех основных фондов народного хозяйства страны (в ценах 1955 года). Общая (полезная) площадь городского жилищного фонда на конец 1969 года составила 1469 млн. кв. м (в том числе обобществленный фонд - 1014 млн. кв. м), а на одного городского жителя составляла 10,8 кв. м, в 1969 году в СССР на 1000 чел. населения было построено 9,3 квартиры.

К началу 1969 года 1714 городов (96 %) и 2511 поселков городского типа (63 %) имели водопроводы. Общая суточная мощность всех водопроводов превышает 49 млн. куб. м, из них 30 млн. куб. м приходится на долю коммунальных водопроводов.

За годы Великой Отечественной войны в СССР полностью или частично было разрушено свыше 70 млн. кв. м жилой площади, около 250 водопроводов, 114 канализационных систем, 46 трамвайных и 5 троллейбусных хозяйств, 362 коммунальные электростанции и большое число других предприятий и учреждений городского хозяйства.

В 30-е годы создан и активно работал «Роскоммунбанк», являвшийся уполномоченным банком по жилищно-коммунальному строительству и обслуживанию России. Средний оборот банка составлял 160 млрд. руб. в год. По состоянию на 1 января 1931 года на долю коммунального хозяйства приходилось 30% основных фондов страны, оценивавшихся в 78 млрд. руб.

В 1921 году в связи с введением в модель социализма товарно-денежных отношений предпринята попытка восстановить оплату жилья, которая встретила устойчивое нежелание основной массы населения оплачивать текущий ремонт, эксплуатацию и коммунальные услуги. Принято решение, назначив плату чисто символическую, увеличивать ее с каждым годом на 50%, постепенно «приучая» жителей к необходимости этих расходов. Последнее повышение было в 1926 г., а далее с 1927 г. величина квартплаты приобрела ярко выраженный политический оттенок. На протяжении почти всей советской истории взималась только ее часть и производились государственные дотации в жилищную сферу.

В 1920 г. В.И. Ленин подписал декрет «Об отмене квартплаты». Ввиду полного обесценивания рубля операции по взиманию денег за жилье и коммунальные услуги перестали себя окупать, и квартплата с рабочих и служащих была отменена. В Москве за период отмены квартплаты обветшало 11,5 тысячи жилых зданий, пришли в полную негодность 6,8 тысячи домов с более чем 40 тысячами квартир.

На VII Всероссийском съезде Советов в 1919 году принят официальный курс на децентрализацию управления городским хозяйством. В качестве административной единицы приняты территориальные общности населения, которым присвоили независимо от размера (губернии, уезды, волости, города, деревни) единое название «коммуна». Их хозяйственная деятельность была обозначена как «коммунальное хозяйство», а отделы местных Советов, руководившие ими, были названы коммунотделами.

К 1917 году на примерно 800 городов страны приходилось лишь 215 небольших водопроводов, 23 канализации, 35 трамвайных предприятий, 606 бань и 13 прачечных.

В 1912 г. в Москве проживало около 1 миллиона человек, в том же году была проведена перепись и учтено 24,5 тысячи коечно-каморочных квартир, в которых проживало 313 тысяч человек. 60% городского жилищного фонда не имело электричества, 75 % - водопровода, 85 % - канализации. Доля жилищного фонда с центральным отоплением составляла около 1%.

В 1898 году в Москве сооружена первая канализация.

Первая станция очистки воды построена в Петербурге в 1888 году.

В 1802 году создается Министерство внутренних дел и государственных имуществ России (МВД) - единый государственный орган, ответственный за жизнеобеспечение населения. Все вопросы реальной жизни были переданы департаментам этого ведомства и его исполнительным органам на местах.

Императрица Екатерина II приказала построить в Москве водопровод. Строительство было поручено генералу Бауэру. Поиски чистой воды привели к родникам недалеко от села Большие Мытищи, откуда и начали строить первый московский водопровод. Работы были завершены к 1804 году. Так был учрежден Мытищинский водопровод.

В апреле 1649 года Государь, Царь и Великий Князь всея Руси Алексей Михайлович утвердил Наказ о Градском благочинии. В нем царь повелевает: «Чтобы грязи не было - иметь на каждом дворе дворника», «ведать всякое дворовое дело, починки и прочие дела». Так на государственном уровне впервые был создан надзор за исполнением функций «Общественного благочиния» (чинить благо обществу). Эта дата и считается днем основания служб российского жилищно-коммунального хозяйства.