"Ответ: Обычно такие кампании преследуют сразу несколько целей, причем разных уровней. Поэтому иногда между этими целями даже возникает кажущееся противоречие, что сбивает с толку нормального человека."
Отличтное замечание, но тут неплохо бы дать пример.
"Вроде бы и диссиденты были под контролем, и "голоса", а между тем незаметно складывалась система их взаимодействия, которая была многократно эффективнее, нежели каждая часть по отдельности."
Этот пункт можно было бы раскрыть попдробнее.
"Все это знают, но значительная часть российской элиты относится к этому Шустеру с симпатией. Он - "свой" в элитарных кругах деятелей СМИ. Вот корень нашего кризиса в информационной сфере."
Тут вывод смягчён - симпатия к врагу является либо тяжким искривлением мышления, либо прямым предательством.
Общее впечатление от статьи следующее: частое упоминание НТВ НЕ представляется избыточным, сейчас именно вокруг этого канала сложилась критическая обстановка и он одиозен более, чем какой-либо другой. Из общих рекомендаций, опять-таки, можно организовать статью по смысловым разделам. Например: 1. Роль средств массовой информации в системе власти 2. Положение в России 3. Технологии разрушения общества: НТВ 4. Западные нормы в области СМИ 5. Преодоление кризиса СМИ в России
Материал замечательный, в ближайшее время ничего подобного не появится, по существу, это - доктрина информационной безопасности России + несомненная методологическая научная ценность. Материал необычайно громкий. Исходя из этого, дать каждой подтеме отдельное название-девиз кажется весьма целесообразным.
по-моему, текст на полные две полосы большого формата или на целую брошюру. Тематика схвачена цельмя, по крупному. К концу 6ая и отчасти 7ая часть мне понравились больше. На мой взгляд, и Ростислав и Дмитрий правы, когда каждый со своей строны замечают о желаемости большей структурированности материала и акцентирования(напр.путем выделения курсивом, жирным шрифтом) ключевых и путеводных моментов. Программный материал министра(пусть теневого). У Глазьева в отличие от Маслюкова такие вещи получаются. И еще - хотя не принято в таких матпериалах много ссылаться на других авторов - все же хочу порекомендовать пример такого четко акцентрованного текста по вопросу 1( в делении Дмитрия). Стариков (правда, писано давно и его ссылки устарели, но иллюстрируют проводимую им ценровую мысль удачно)
>можно организовать статью по смысловым разделам. Например: 1. Роль средств массовой информации в системе власти
В России, как нигде в мире, действует мощная и скоординированная группа людей, которых я назову интеллектуально-пропагандистской клакой. Это замкнутая каста-корпорация, захватившая центральные СМИ, тотально контролирующая телевидение и по своей силе вполне сопоставимая с президентом. Эта каста плотно спаяна общей коллаборационистской идеологией, круговой порукой, общими тусовками и стилем жизни, выделяющим их далеко не в лучшую сторону даже из среды самых заматерелых адаптантов. Это адаптанты из адаптантов, их мозговой и социально-психологический центр, координирующий общие усилия по уничтожению России, производящий и массированно тиражирующий прозападнические и русофобские идеологемы. Это “неприкасаемые”: стоило генералу Коржакову тронуть одного из этой касты - Лисовского (дело о знаменитой “коробке из-под ксерокса”), как генерал слетел со своей должности. Скоординированная травля СМИ способна сбросить с занимаемой позиции самое высокопоставленное лицо.
Социальная функция этой группы - осуществление мутации социального генотипа русской нации, ее культургенетическая перекодировка в западническом русле. Программы, транслируемые СМИ, осуществляют своего рода кодирование всего населения, но острием своим направлены прежде всего на молодежь. Клака осуществляет фактический отрыв молодежи от русской национальной культуры, разрушает преемственность культурной традиции, в том числе этнической самоидентификации. И результат уже налицо: по данным социологического исследования Б.В. Дубина, “постоянно чувствуют себя русскими... лишь 56 процентов молодежи” (“Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения”, 1995, №1). Как пишет журналист Юрий Нечипоренко, “они затронули столь глубинные основания человеческого бытия, что игнорирование их вызова будет говорить не о терпимости культуры, а о степени безответственности, которая характеризует нежизнеспособность нации” (“Независимая газета”, 3.06.94).
Клака сознательно и целенаправленно плодит аномию. “Но развитая культура состоит из запретов и табу, - справедливо напоминает психолог И. Медведева. - Когда все время показывают расчлененные трупы, ребенка уже не трогают бабушкины больные ноги, в обществе атрофируется сострадание. Уголовным повадкам у нас стали подражать даже дошколята. Нарушена техника психокультурной безопасности, и это грозит взрывом” (“Известия”, 21.04.98). ============================== rus-sky.org/history/library/articles/adaptant.htm
re: Кто готов потрудиться? Рискну немного не в унисон...
Времени, конечно СГ как всегда отвел безумно мало на осмысление, поэтому не претендую на адекватность восприятия. 1)Уже читал в "Завтра" интервью с премьер-министром теневого правительства (Масляков?) - очень длинно и маловразумительно - это ведь не на 500 человек, а на массовую аудиторию. Это интервью, похоже, также плохо структурировано. Т.е. как бы я не самый тупой из массы - а ощущение как после "Моря" Дебюсси ...;-) 2)Крайне недостаточно приведенное определение информационной войны - можно почерпнуть в книге С.П.Расторгуева "Информационная война" 3)Рискну не согласиться с маркузианцем Леонидом и Альмаром: речь не о запрете сношений между полами(слава богу,пока это контролируют только в тюрягах и в армии), а о подходе к освещению этого. Более того, порнография не бестелесна - вовлекаются в нее дети (вспомните последние телепередачи про сайты детской порнографии) и молодежь. Это не "просто картинки", это наши с вами живые дети. Опять же и нет противопоставления в нормальном мозгу между работой и сексом - ведь речь идет не о запрете, а о приоритетах! Я - за интим в этих вопросах, а не за публичность. Простите за "сырость". Суммируя - ежели лучше структурировать (как предлогал кто-то), подсократить длинноты (это не диалог с противником, а манифест), отметить, какие положения в Доктрине информационной безопасности поддерживает оппозиция, что неодобряет, и что хотела бы добавить - будет выигрышнее.
Не стоит уподобляться премьер-министру и министрам-силовикам от "теневиков". ;-)